АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-708/2018

г. Кострома

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, паспортные данные в протоколе, ФИО3, доверенность от 21.01.2018;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.05.2018 № 1/43;

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома, к  Управлению внутренних дел Костромской области, г. Кострома, о признании отказа по восстановлению регистрации транспортного средства незаконным и обязании осуществить восстановление регистрации транспортного средства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель), г. Кострома, обратился в суд с заявлением к УМВД России по Костромской области о признании недействительным отказа в предоставлении государственной услуги по восстановлению регистрации  принадлежащего ИП ФИО2, транспортного средства автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 313 CDI, VIN 

<

***> и об обязании восстановить регистрацию данного транспортного средства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что на спорном автомобиле осуществлял коммерческие перевозки пассажиров в междугороднем сообщении. Для удобства предпринимателем было демонтировано два кресла, что повлекло аннулирование регистрации автомобиля МУ МВД России «Серпуховское», поскольку вместо 20 пассажирских мест, о чем указано в особых отметках паспорта транспортного средства, стало 18 мест. С целью восстановления регистрации ИП ФИО2 обратился с заявлением в уполномоченное подразделение  УМВД России по Костромской области, где ему было отказано в регистрации по причине отсутствия ремней безопасности на заднем ряду мест, установки подиума для заднего ряда кресел, который создает препятствия на пути к эвакуационному выходу. Указанный отказ оспорен предпринимателем в суде, поскольку изначальной причиной аннулирования регистрации явился демонтаж двух пассажирских кресел и эта причина была устранена.

Представитель УМВД России по Костромской области заявленные требования не признал, суду пояснил, что причины отказа являются обоснованными, поскольку выявленные нарушения создают угрозу  безопасности пассажиров.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле МЕРСЕДЕС БЕНЦ 313 CDI, VIN 

<

***> осуществлял перевозки пассажиров и багажа по заказам, а также в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Предприниматель приобрел указанный автомобиль  15.11. 2012  с уже внесенными в паспорт транспортного средства изменениями (категория ТС (грузовой фургон) на момент изготовления  изменена 16.01.2007 на категорию D (автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья автомобиля). В особых отметках ПТС отражено – 20 пассажирских мест.

Для удобства пассажиров предприниматель самостоятельно демонтировал 2 пассажирских сиденья, что привело к уменьшению посадочных мест до 18. В связи с чем, сотрудником ГИДД ГУ МВД России по Московской области ИП Критскому 10.09.2017 выдано требование о прекращении противоправных действий, поскольку демонтаж пассажирских кресел против установленного в паспорте нарушает пункт 7.18 Перечня неисправностей  и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Указанное требование обжаловано не было, регистрация автомобиля была аннулирована.

26.10.2017, восстановив демонтированные пассажирские сиденья ИП Критский обратился в ООР МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области.  В регистрации ИП ФИО2 было отказано по причине отсутствия ремней безопасности на заднем ряду мест, установки подиума для заднего ряда кресел, который создает препятствия на пути к эвакуационному выходу.

Указанный отказ обжалован предпринимателем в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно части 4 статьи 20 настоящего Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать  правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный  закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пункте 3 статьи 15 предусматривает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения  Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 утверждено Положение, согласно пункту 1 которого Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. 

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с пунктом 7.18 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения, без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму подпункта «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение) Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (постановление от 12 мая 2011  N 7-П; определения от 1 октября 2008 № 670-О-О, от 26 января 2010 № 124-О-О, от 23 декабря 2014 № 2945-О, от 19 июля 2016 № 1739-О).

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел в Российской Федерации (далее – Правила № 1001).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 1001  настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Согласно пункту 2 Правил № 1001 Госавтоинспекция в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил № 1001 установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами,  конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств"» (далее - ТР ТС 018/2011). Технический  регламент устанавливает требования к колесным транспортным средствам, в пунктах 75-80 которого он закрепляет необходимость проведения проверки выполнения требований безопасности в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. При этом Технический регламент не регулирует отношения, связанные с проведением регистрационных действий транспортных средств в Госавтоинспекции.

Также в соответствии с пунктом 13.4  Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011 не допускается оборудование салона транспортного средства категории М2 и М3 дополнительными элементами конструкции или создание иных препятствий, ограничивающих свободный доступ к аварийным выходам.

Из материалов дела следует, что предприниматель представил в уполномоченное  подразделение УМВД автомобиль с внесенными в его в конструкцию изменениями (демонтаж – монтаж пассажирских сидений) в целях его регистрации. При выполнении проверки уполномоченные лицо выявило нарушения, не позволяющие зарегистрировать данное транспортное средство, в том числе, в связи с наличием подиума, ограничивающего свободный доступ к аварийному выходу. Соответствующее техническое заключение предпринимателем не представлено.

Заключение  эксперта-техника ФИО5, представленное при рассмотрения дела не является заключением, предусмотренным пунктом 75 ТР ТС 018/2011, поскольку не устанавливает соответствие транспортного средства требованиям ТР ТС 018/2011, а констатирует наличие ремней безопасности на задних пассажирских сидениях и возможность аварийной эвакуации пассажиров через задние двери путем складывания сидений заднего ряда.

Также отклоняется как необоснованный довод заявителя о том, что при восстановлении ранее аннулированной регистрации находящегося в эксплуатации транспортного средства уполномоченный орган должен ограничиться только проверкой тех обстоятельств, которые явились причиной аннулирования прежней регистрации (демонтаж-монтаж пассажирских сидений), а не устанавливать новые обстоятельства, не позволяющие, по его мнению, совершить регистрационные действия.

Спорное транспортное средство вследствие аннулирования его регистрации не может рассматриваться в качестве находящегося в эксплуатации. При восстановлении регистрации уполномоченный орган правомерно руководствовался вышеизложенными положениями Правил № 1001 и ТР ТС 018/2011. Доказательств отсутствия  выявленных нарушений и соответствия предоставленного на регистрацию транспортного средства ТР ТС 018/2011 заявителем   не представлено.             При указанных обстоятельствах отказ уполномоченных должностных лиц УМВД России по Костромской области  в предоставлении государственной услуги по восстановлению регистрации  принадлежащего ИП Критскому С.В, транспортного средства автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 313 CDI, VIN 

<

***> является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины,  относятся на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

<

...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку – ордеру от 26.01.2018 № 25.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                              Л.А. Максименко