СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10930/2017-АК

г. Пермь

11 января 2019 года

Дело № А60-53220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года

Постановление в полном объёме изготовлено 11 января 2019 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от акционерного общества «Роскартография» (АО «Роскартография»): Мустафин М.Ю. (паспорт, доверенность от 04.06.2018),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Роскартография»

на  определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 сентября 2018 года 

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении имущества АО «Роскартография», акционерного общества «Уралаэрогеодезия» (АО «Уралаэрогеодезия»), Антонишина  Алексея Валерьевича (Антонишин А.В.), 

вынесенное судьёй Сушковой С.А.

в рамках дела  № А60-53220/2016

о признании непубличного акционерного общества «Уральская картографическая фабрика» (НАО «Уральская картографическая фабрика», ОГРН 1126685028887, ИНН 6685021465) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2017 НАО «Уральская картографическая фабрика» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017 конкурсным управляющим должника утверждён Сивков Сергей Юрьевич (Сивков С.Ю.).

24.09.2018 конкурсный управляющий должника Сивков С.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества АО «Роскартография», АО «Уралаэрогеодезия», Антонишина А.В., в котором просил наложить арест на недвижимое имущество, автотранспортные средства, денежные средства и иное имущество указанных лиц в пределах заявленных требований в размере           38 941 889 руб. 15 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также принять обеспечительные меры в отношении заработной платы Антонишина А.В., запретить перечисление денежных средств в пользу Антонишина А.В. в счёт выплаты заработной платы до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2018 заявление конкурсного управляющего Сивкова С.Ю. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на недвижимое имущество, автотранспортные средства, денежные средства и иное имущество АО «Роскартография», АО «Уралаэрогеодезия», Антонишина А.В. в пределах заявленных требований в размере 38 941 889 руб. 15 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

АО «Роскартография», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что АО «Роскартография» включено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, 100% акций АО «Роскартография» принадлежит Российской Федерации; принятые судом обеспечительные меры не обоснованы и не соразмерны заявленным требованиям, нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц, наложение ареста на денежные средства не позволит АО «Роскартография» надлежащим образом осуществить расчёты с третьими лицами, что в конечном итоге приведёт к срыву государственного заказа. 

В судебном заседании представитель АО «Роскартография» доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии протокола собрания кредиторов должника от 13.09.2018, копии распоряжения Правительства РФ от 16.03.2018 №435-р, копии Указа Президента РФ от 12.03.2012 №296, копии сообщения от 23.08.2018 №2974556, копии сообщения от 04.09.2018 №3006230, копии сообщения от 12.11.2018 №3204008, копии кредитного соглашения от 20.05.2013 №110100/1368, копии бухгалтерского баланса АО «Роскартография» по состоянию на 31.12.2017, копии отчёта о финансовых результатах за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Данное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017 конкурсным управляющим должника утверждён Сивков С.Ю.

24.09.2018 конкурсный управляющий должника Сивков С.Ю. обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в котором просил привлечь солидарно АО «Роскартография», Антонишина А.В., АО «Уралаэрогеодезия» к субсидиарной ответственности в размере 38 941 889 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 указанное заявление принято к производству суда. 

Ссылаясь на то, что обеспечительные меры направлены на запрет отчуждения имущества заинтересованными лицами, в случае непринятия обеспечительных мер заинтересованными лицами могут быть осуществлены действия по намеренному уменьшению объёма имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий должника Сивков С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на недвижимое имущество, автотранспортные средства, денежные средства и иное имущество АО «Роскартография», АО «Уралаэрогеодезия», Антонишина А.В. в пределах заявленных требований в размере 38 941 889 руб. 15 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также в виде запрета на перечисление денежных средств в пользу Антонишина А.В. в счёт выплаты заработной платы до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер частично, суд первой инстанции исходил из необходимости предотвращения выбытия имущества, наличия представленных в обоснование заявления доказательств, а также из того, что непринятие обеспечительных мер может впоследствии повлечь за собой причинение убытков кредиторам и должнику, а также с целью сохранения первоначального положения сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя АО «Роскартография» в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части наложения ареста на денежные средства АО «Роскартография» в связи со следующим.

           Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении заявления может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учётом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер конкурсный управляющий должника указал, что обеспечительные меры направлены на запрет отчуждения имущества заинтересованными лицами, в случае непринятия обеспечительных мер заинтересованными лицами могут быть осуществлены действия по намеренному уменьшению объёма имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Установив, что определением от 24.09.2018 принято к производству арбитражного суда заявление конкурсного управляющего должника Сивков С.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц АО «Роскартография», Антонишина А.В., АО «Уралаэрогеодезия» в размере 38 941 889 руб. 15 коп., в целях предотвращения выбытия имущества, учитывая представленные в обоснование заявления доказательства, а также то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может впоследствии повлечь за собой причинение убытков кредиторам и должнику, а также с целью сохранения первоначального положения сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на недвижимое имущество, автотранспортные средства, денежные средства и иное имущество АО «Роскартография», АО «Уралаэрогеодезия», Антонишина А.В. в пределах заявленных требований в размере 38 941 889 руб. 15 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006                     N55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учётом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определённых действий.

Из материалов дела следует, что АО «Роскартография» создано в соответствии с Указом Президента РФ от 12.03.2012 №296 «Об открытом акционерном обществе «Роскартография» в целях сохранения, развития и обеспечения эффективного использования научно-производственного потенциала унитарных предприятий, осуществляющих деятельность в области геодезии и картографии, и удовлетворения потребностей Российской Федерации в картографической, навигационной и геодезической продукции.

Указом Президента РФ от 01.12.2012 №1597 «О внесении изменения в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утверждённый Указом Президента РФ от 04.08.2004» АО «Роскарторграфия» включено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. 

Согласно данным бухгалтерского баланса в отношении АО «Роскартография» по состоянию на 31.12.2017 основные средства составляют 865 403 тыс. руб. 

Уставный капитал АО «Роскартография» составляет более 5,893 млрд. руб. 

Следовательно, имущества АО «Роскартография»  достаточно для исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, АО «Роскартография», как единственный исполнитель осуществляемых Росреестром топографо-геодезических и картографических работ, в том числе в интересах обороны и безопасности (распоряжения Правительства РФ от 06.03.2013 №299-р, от 19.05.2014 №853-р, от 09.04.2015 №602-р, от 12.03.2016 №420-р, от 25.04.2017 №786-р, от 16.03.2018 №435-р), ежегодно обеспечивает выполнение государственного и оборонного заказа и функционирование соответствующей отрасли.

Учитывая специфику деятельности АО «Роскартография», принятие  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства приводит к затруднению его деятельности. 

Доказательства, свидетельствующие о принятии АО «Роскартография» каких-либо действий, направленных на уменьшение объёма его имущества, в материалах дела отсутствуют. 

  При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности заявленных конкурсным управляющим должника обеспечительных мерах в части наложения ареста на денежные средств АО «Роскартография» имущественным требованиям, в обеспечение которых они испрашиваются. 

    Ссылка конкурсного управляющего должника на сохранение существующего состояния отношений сторон (status quo) не исключает необходимости доказывания хотя бы одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

  Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в отношении АО «Роскартография» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела о банкротстве, не представлено.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции  считает, что оснований для принятия заявленных конкурсным управляющим должника обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства АО «Роскартография» не имеется.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

 С учётом обеспечения соблюдения гарантий, предусмотренных законом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении испрашиваемой конкурсным управляющим должника обеспечительной меры в виде запрета  перечисления денежных средств в пользу Антонишина А.В. в счёт выплаты заработной платы до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

 Принимая во внимание вышеуказанное определение суда первой инстанции  подлежит отмене в части наложения ареста на денежные средства АО «Роскартография» на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2018 года по делу № А60-53220/2016 отменить в части наложения ареста на денежные средства акционерного общества «Роскартография».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова