АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25219/2024

г. Ставрополь

30 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола секретарем Гамаюновой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавинтехстрой», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании основной задолженности по договору от 09.01.2020 № Ю-023972 за период с 01.10.2021 по 30.11.2024 в размере 9 502,49 руб., неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 16.12.2024 в размере 1 312,24 руб., неустойки за период с 17.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - истец, ООО «ЖКХ», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавинтехстрой» (далее - ответчик, ООО «Кавинтехстрой», общество), в котором просило взыскать задолженность по договору от 09.01.2020 № Ю-023972 за период с 01.10.2021 по 30.11.2024 в размере 9 502,49 руб., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по

16.12.2024 в размере 1 312,24 руб., а начиная с 17.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), но последний услуги не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Ответчик в отзыве указал на неверный расчет задолженности произведенной без учета положений Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней» и Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции», ввиду принятия которых общество хозяйственную деятельность не осуществляло, ТКО не генерировало. Также в спорный период ООО «ЖКХ» неоднократно допускало нарушения обязательства по вывозу ТКО, о чем было уведомлено ответчиком.

Представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании 11.12.2025, полагал иск необоснованным, неподлежащим удовлетворению.

Истец и ответчик должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились, в связи, с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем и непосредственном исследовании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2).

ООО «ЖКХ» осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании соглашения с министерством ЖКХ Ставропольского края от 08.05.2018 № 2-46, размещённого на сайте Регионального оператора www.tkosk.ru.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об

отходах производства и потребления» (далее - № 89-ФЗ, Закон) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ст. 24.7 № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Таким образом, установленная Законом обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором на территории Зоны 2 существует для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, включая ответчика, с 01 января 2019 года.

В п. 8.18. постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее- постановление № 1156, Правила № 1156) предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (текст публичного договора - публичная оферта) было размещено в открытых источниках:

- Газета «Ставропольская правда» № 145 (27333) от 26 декабря 2018 года (режим доступа: https://stapravda.ru/20181226/)

официальный сайте Регионального оператора (режим

доступа: http://vvww.tkosk.ru/contract/public).

В соответствии с п. 8.4. постановления № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В спорный период общество использовало в целях офиса и выставочного зала объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>.

По заявке потребителя между ООО «ЖКХ» (региональный оператор) и ООО «Кавинтехстрой» (потребитель) заключен договор об оказании услуг по обращению с ТКО от 09.01.2020 № Ю-023972 (далее-договор № Ю-023972).

По условиям договора № Ю-023972 региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (на площадке), которые определены в договоре, а именно, в приложении № 2 к договору № Ю-023972.

Из приложения № 2 следует, что по адресу объекта недвижимости ООО «Кавинтехстрой» установлен контейнер объемом 0,12 м3 вывоз которого осуществляется 1 раз в неделю; годовой объем ТКО составляет 6,24 м3 .

Согласно пп. «д» п. 13 договора № Ю-023972 потребитель обязан обеспечивать свободный подъезд к контейнеру для регионального оператора.

В адрес ООО «Кавинтехстрой» 11.06.2024 региональным оператором направлена претензия (исх. ПЮЛ-031354).

Ответа на претензию не последовало, что повлекло обращение ООО «ЖКХ» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 24.7 ФЗ № 89 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными обходами утверждена постановлением № 1156.

В рассматриваемом случае суд признает договор № Ю-023972 заключенным, поскольку он соответствует условиям типового договора.

В соответствии с п. 9 Правилами № 1156 обращения с ТКО, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами запрещена. В виду отсутствия иной законной альтернативы, единственным законным способом обращения с ТКО с 01.01.2018 является передача ТКО региональному оператору.

Не передача ТКО с 01.01.2018 региональному оператору и совершение с ТКО иных незаконных действий (сжигание, захоронение, передача иным лицам и др.) являются действиями, совершенными в обход закона с противоправной целью - не платить региональному оператору, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанный выше правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС19-23674 от 30.12.2019 по делу № А57-24942/2018.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из положений статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 стати 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с ТКО.

В соответствии с п. 9 договора № Ю-023972 на оказание услуги по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно пункту 3 Правил № 1156 транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации

ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС представлены в материалы дела на компакт-диске).

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне. При этом не имеет правового значения факт принадлежности на праве собственности транспортных средств, которыми осуществлялся вывоз ТКО, а также наличие либо отсутствие у истца соглашений об оказании услуг с иными лицами.

Являются необоснованными возражения ответчика о том, что услуги регионального оператора надлежащим образом ему не оказаны, поскольку на территории ООО «Кавинтехстрой» имеется площадка, установлен контейнер, но ООО «ЖКХ» в спорный период с этой площадки мусор не вывозило.

В отношении указанного довода суд учитывает, что общество не отрицает факт вывоза региональным оператором мусора с соседней общегородской контейнерной площадки по адресу: 357500, 

<

...> а, находящейся в непосредственной близости от места деятельности ответчика, откуда вывоз ТКО производиться регулярно.

Вместе с тем площадка на территории ответчика, где по его утверждению производилось накопление ТКО, в территориальную схему в оспариваемый период внесена не была.

При этом в территориальную схему площадку вносит не истец, а уполномоченный органом исполнительной власти, по заявке заинтересованного лица, которым также может выступать и ответчик (Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130).

Также действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в связи с отсутствием организации со стороны органов местного самоуправления на предусмотренном соответствующими требованиями расстоянии от места образования ТКО контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

Ответчик имел право на складирование ТКО в любой контейнерной площадке, из включенных в территориальную схему. При этом, именно являющийся региональным оператором по обращению с ТКО истец, обеспечивает вывоз и утилизацию ТКО с каждой контейнерной площадки, из включенных в территориальную схему.

На уведомление от 21.09.2023 № 21/09-2 о том, что с 01.08.2023 региональным оператором услуги не оказаны ООО «ЖКХ» потребителю дан ответ от 14.12.2023 исх. № ОП-028723/23, согласно которому имеющимся фотоотчетам, по адресу: 

<

...>, сбор и вывоз ТКО производится регулярно при условии наличия контейнера на площадке. Кроме того истец предложил ответчику выставлять контейнер для возможности вывоза.

В подтверждение вышеназванных обстоятельств истцом приобщены фотоматериалы фиксирующие месторасположения контейнера ООО «Кавинтехстрой», который находится перед входной дверью в подвальное помещение ответчика за закрытыми металлическими решетками.

Следовательно, у ООО «ЖКХ» отсутствовала реальная возможность производить вывоз ТКО ответчика с его контейнерной площадки, а согласно условиям договора, ответственность за доступ регионального оператора к контейнеру лежит на потребителе.

Приведенная позиция истца согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 04.09.2020 № 305-ЭС20-13772 по делу № А40-318099/2018.

Кроме того, по смыслу раздела I (1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Включение контейнерного способа учета ТКО в условия договора, который носит абонентский характер, фактически выражает намерение потребителя воспользоваться услугами регионального оператора. Потребитель же по такому договору несет риск того, что весь объем предполагаемых к оказанию услуг не будет им освоен. При этом несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки

(в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2021 года, дело № А46-1943/2021).

Таким образом контейнерная площадка ответчика, указанная в договоре № Ю-023972 и находящаяся по адресу: 357500, Ставропольский край, Пятигорск г, ФИО1 ул, д. 14 а, не соответствует требованиям действующего законодательства, доступ к данному контейнеру ограничен, площадка закрыта железными решетками, что подтверждается фотографиями закрытого объекта ответчика.

В связи с тем, что ответчиком должным образом не предпринимались действия по обеспечению доступа к контейнеру на протяжении спорного периода, а также того факта, что ответчик не мог складировать ТКО в своем контейнере такое продолжительное время, ООО «ЖКХ» правомерно предполагало, что потребитель осуществляет складирование ТКО в общегородскую контейнерную площадку, расположенную по адресу: 357500, 

<

...>.

Доказательств того, что в ходе деятельности ответчика не образуются ТКО или их законный вывоз осуществляется иным лицом, в материалы дела также не представлено.

Судом проверен представленный уточненный истцом, расчет задолженности и признан арифметически верным. Следовательно, сумма задолженности в размере 9 502,49 руб. за период с 01.10.2021 по 30.11.2024 подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Как усматривается из п. 22 типовых договоров, в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, виновная сторона уплачивает по письменному требованию другой стороны неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый просрочки.

Неоплата в срок задолженности явилось основанием для начисления неустойки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг в срок, истец в соответствии с условиями пункта 22 договора заявил требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2024 в размере 45,31 руб., с 03.10.2022 по

16.12.2024 в размере 1 266,93 руб., а также по день фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предусмотренная договором ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору. Размер ответственности (1/300 от ставки рефинансирования) не превышает обычно применяемого по аналогичным договорам требованиям, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Судом, представленный расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавинтехстрой» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору от 09.01.2020 № Ю-023972 за период с 01.10.2021 по 30.11.2024 в размере 9 502,49 руб., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 16.12.2024 в размере 1 312,24 руб., а также с 17.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель