АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34871/2023

17 апреля 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Зайцевым Ю.К., после перерыва помощником судьи Айвазян А.С.

рассмотрев 26 марта – 02-04 апреля 2024 года в судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная  компания "Магистраль"

о взыскании 2 031 365 руб. 43 коп.

 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.09.2023;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАГИСТРАЛЬ", в котором просит взыскать 2 031 365 руб. 43 коп. из которых: задолженность по договорам на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области: по договору № СК/1120-20 от 15.01.2021 в размере 356 166,55 руб.; по договору № СК/596-19 от 23.08.2019 в размере 672 348,42 руб.; по договору №СК/683-19 от 09.12.2019г. в размере 1 002 850,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 157 руб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.04.2024 объявлялся перерыв до 04.04.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит в удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее по тексту судебного акта - НО «ФКР», Фонд, региональный оператор, исполнитель) и ООО «СК «Магистраль» (далее по тексту судебного акта - заказчик) заключен ряд договоров на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, а именно: СК/1120-20 от 15.01.2021г., СК/596-19 от 23.08.2019г., СК/683-19 от 09.12.2019г., (далее по тексту судебного акта -Договоры).

       В соответствии с предметом указанных договоров исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля (далее -строительный контроль) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области согласно данным, указанным в договорах подряда на капитальный ремонт на протяжении всего срока выполнения работ по договору подряда, а заказчик обязуется принять результат такого контроля и оплатить обусловленную цену в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

      Со стороны Фонда услуги по осуществлению строительного контроля были оказаны, что подтверждается актами приемки оказанных услуг, подписанными сторонами договора.

      Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг заказчиком со стороны ООО «СК «Магистраль» не произведена.

      Таким образом, у ООО «СК «Магистраль» образовалась задолженность перед НО «ФКР» в общем размере 2 031 365 руб. 43 коп.:

- по договору № СК/1120-20 от 15.01.2021 в размере 356 166,55 руб.;

- по договору № СК/596-19 от 23.08.2019 в размере 672 348,42 руб.;

- по договору №СК/683-19 от 09.12.2019 в размере 1 002 850,46 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом 21.08.2023 в адрес Ответчика направлено претензионное письмо №25079 с требованием погасить задолженность.

Данная претензия была получена Ответчиком, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.      

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Проверив расчет истца, суд считает его произведенным верно.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании 2 031 365 руб. 43 коп. из которых: задолженность по договорам на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области: по договору № СК/1120-20 от 15.01.2021 в размере 356 166,55 руб.; по договору № СК/596-19 от 23.08.2019 в размере 672 348,42 руб.; по договору №СК/683-19 от 09.12.2019г. в размере 1 002 850,46 руб.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная  компания "Магистраль" (ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН 

<

***>)  2 031 365 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 157 руб. 

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева