ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15451/2018

г. Чита

3 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская районная больница» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу № А19-15451/2018 по заявлению Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская районная больница» (ОГРН 1023802316449; ИНН 3823001365) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155; ИНН 3811020966) о признании незаконным решения от 30 марта 2018 года № 336/18

третье лицо: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Братская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Братская районная больница», учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30 марта 2018 года № 336/18.

Определением суда первой инстанции от 13 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – Министерство, уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГБУЗ «Братская районная больница» обжаловало его в апелляционном порядке. Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ОГБУЗ «Братская районная больница» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, в частности, что согласно пункту 9 Положения о порядке взаимодействия заказчиков Иркутской области, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Иркутской области, с министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 12.08.2013 № 301-пп (далее – Положение № 301-пп), уполномоченный орган (Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок) был обязан проверить заявку заказчика и при наличии замечаний вернуть ее доработку, однако каких-либо замечаний от уполномоченного органа не поступало.

Заявитель апелляционной жалобы указывает также, что документация об аукционе содержит требования к участникам о наличии аттестата аккредитации. Относительно же неуказания типов (групп) средств измерений учреждение отмечает, что все средства измерения, подлежащие поверке, указаны в документации об электронном аукционе в разделе IV; исходя из перечня средств измерений, участники закупки имели возможность  самостоятельно определить область аккредитации и обязаны были подтвердить соответствие требованиям аукционной документации. Обязанность участников закупки представлять документы, подтверждающие соответствие требованиям закона, следует также из раздела III документации об электронном аукционе, в которой содержатся требования о необходимости предоставления в составе второй части заявки документов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Таким образом, по мнению ОГБУЗ «Братская районная больница», исходя из перечня средств измерений, подлежащих поверке, участник должен самостоятельно определить область аккредитации и предоставить аттестат, подтверждающий наличие аккредитации на поверку всех средств измерений, указанных в документации об электронном аукционе. Норма, установленная в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, как считает учреждение, является отсылочной и устанавливает обязанность для участника закупки соответствовать требованиям в зависимости от конкретного объекта закупки.

Кроме того, ОГБУЗ «Братская районная больница» указывает на ненадлежащее его извещение о рассмотрении антимонопольным органом жалобы участника закупки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения. 

Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно также указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года, котором повторны запрошены документы, не представленные по запросу определением от 11 апреля 2019 года, Министерством представлены письменные пояснения с приложением документов, как-то: копии заявки ОГБУЗ «Братская районная больница» на спорную закупку, копии разработанной аукционной документации  с отметками о ее утверждении.

Во исполнение того же определения Четвертого арбитражного апелляционного суда антимонопольным органом представлены дополнительные пояснения, в которых антимонопольный орган указал, что установленные нарушения относятся к сфере ответственности заказчика, а не уполномоченного органа.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, телефонограммами от 23 мая 2019 года, отчетами о публикации 14 марта, 13 апреля и 25 мая 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела. При этом Министерством заявлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных пояснений Министерства и антимонопольного органа, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявки на осуществление закупки на право заключения контракта на оказание метрологических услуг по проверке средств измерений, поданной ОГБУЗ «Братская районная больница», уполномоченным органом (Министерством) 20 февраля 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и на сайте оператора электронной площадки www.rts-tender.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0134200000118000366 (т. 2 л.д. 25-26), а также Документация об электронном аукционе на право заключения контракта «Оказание метрологических услуг по поверке средств измерений» (т. 2 л.д. 27-45). 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 653 714 рублей 47 копеек. 

12 марта 2018 года размещен протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому заявки ООО СПФ «СИЭСТАР» и Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» (далее – ФБУ «Иркутский ЦСМ») признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (т. 2 л.д. 82). 

ФБУ «Иркутский ЦСМ» обратилось в Иркутское УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа (т. 1 л.д. 37-39). 

По мнению ФБУ «Иркутский ЦСМ», аукционной комиссией допущено нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с признанием заявки иного участника закупки – ООО СПФ «СИЭСТАР» соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку указанный участник не обладает правоспособностью на выполнение всего объема услуг, предусмотренных документацией об аукционе и проектом государственного контракта.

По результатам рассмотрения жалобы ФБУ «Иркутский ЦСМ» и проведения внеплановой проверки Комиссией Иркутского УФАС России 30 марта 2018 года вынесено решение № 336/18 (т. 1 л.д. 8-11), в соответствии с которым указанная жалоба признана необоснованной (пункт 1), однако в действиях заказчика - ОГБУЗ «Братская районная больница» - установлены нарушения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 2), в связи с чем заказчику и уполномоченному органу выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем аннулирования электронного аукциона (т. 1 л.д. 12). 

Не согласившись с вынесенным решением от 30 марта 2018 года № 336/18, посчитав его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ОГБУЗ «Братская районная больница», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения (в части) заявленного учреждением требования, исходя из следующего.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 названного Закона, здесь и далее – в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года, то есть в период возникновения спорных правоотношений).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В частности, на основании статьи 9 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (часть 1). Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 11 Закона о контрактной системе, определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе). 

Федеральным законом от 28.05.2017 № 99-ФЗ ратифицирован Протокол между государствами – участниками Договора о зоне свободной торговли от 16 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок, подписанный 7 июня 2016 года в Бишкеке (далее – Протокол).

Согласно пункту 3 статьи 3 Протокола закупки осуществляются заказчиком самостоятельно либо с участием организатора закупок (в случае если законодательством государств - участников настоящего Протокола о закупках предусмотрено функционирование организатора закупок).

В соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган или несколько государственных органов, муниципальных органов из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители) (часть 1). 

Уполномоченные органы, на которые возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, вправе осуществлять полномочия уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании соглашений между субъектами Российской Федерации и находящимися на их территориях муниципальными образованиями (часть 4).

В рассматриваемом случае ОГБУЗ «Братская районная больница» выступает в качестве заказчика, а  Министерство – в качестве уполномоченного органа. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Протокола закупки проводятся конкурентными способами, определенными законодательством государств - участников настоящего Протокола о закупках, а также могут осуществляться из одного источника либо у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 59 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 2 статьи 6 Протокола закупки, осуществляемые конкурентными способами, должны сопровождаться публикацией (размещением) на веб-портале (и (или) на электронной площадке) извещения о проведении закупки и документации о закупке в сроки, предусмотренные законодательством государств - участников настоящего Протокола о закупках.

Согласно статье 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. 

В извещении о проведении электронного аукциона, среди прочего, должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Кроме того, статьей 64 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе). 

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 64).

В свою очередь, на основании части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Одним из таких единых требований является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе). 

Такие требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок (часть 7 статьи 31 Закона о контрактной системе). 

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, 20 февраля 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.rts-tender.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0134200000118000366 (т. 2 л.д. 25-26), а также документация об электронном аукционе на право заключения контракта «Оказание метрологических услуг по поверке средств измерений» (т. 2 л.д. 27-45).

Из извещения о проведении электронного аукциона, а также из документации об электронном аукционе (часть III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)») следует, что объектом закупки является оказание метрологических услуг по поверке средств измерений, перечень медицинского оборудования указан в части 2 Технического задания и составляет 102 позиции. 

С учетом обозначенного объекта закупки к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, так как содержание вменяемого нарушения предполагает необходимость установить соблюдение требований законодательства о контрактной системе и защите конкуренции с учетом положений закона, определяющего специфику объекта закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ измерения, производимые при осуществлении деятельности в области здравоохранения, входят в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений и в отношении данных измерений установлены обязательные метрологические требования.

Статьей 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2).

Таким образом, из приведенных норм следует, что оказание услуг по спорной закупке должно производиться лицами, соответствующими специальным требованиям – аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений.

В свою очередь, согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон об аккредитации) аккредитация в национальной системе аккредитации - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации, которой, в свою очередь, признается сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур (пункты 1 и 9). 

На основании части 1 статьи 19 Закона № 102-ФЗ аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся, в том числе, поверка средств измерений.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона об аккредитации неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации.

Форма аттестата аккредитации утверждена приказом Минэкономразвития России от 26.05.2014 № 295. 

Утвержденной данным приказом формой аттестата аккредитации определено, что приложение к аттестату аккредитации заполняется в соответствии с прилагаемыми образцами 1 - 8 . 

При этом образец 7 предусматривает, что такая область аккредитации как деятельность по поверке средств измерений включает в себя, в том числе, такую характеристику, как «тип (группа) средств измерений».

Таким образом, аттестат аккредитации выдается на определенную область (типы приборов измерений).

С учетом приведенного правового регулирования и исходя из объекта закупки и установленных действующим законодательством требований к лицам, выполняющим указанные работы, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе включение в документацию об аукционе рассматриваемого требования к участникам закупки (об аккредитации в национальной системе аккредитации, причем именно в той области аккредитации, которая позволяет осуществлять  поверку всех типов средств измерений, предусмотренных техническим заданием документации об аукционе), является обязательным.

Кроме того, включение таких требований, исходя из норм части 5 статьи 31, статьи 42, части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, необходимо и в извещение о проведении электронного аукциона.

Однако, как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе таких требований не содержат. 

Указание в извещении о проведении электронного аукциона на установление единых требований к участникам в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также указание в пункте 22 Информационной карты документации об электронном аукционе на необходимость представления участником закупки копии действующего аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений не могут рассматриваться как соблюдение рассматриваемого требования по описанию требований к участникам закупки, поскольку не раскрывают и не уточняют область аккредитации, что при буквальном толковании дает возможность всем субъектам, имеющим аттестат аккредитации, независимо от обозначенной в нем области аккредитации, участвовать в электронном аукционе, что, в свою очередь, может привести к искажению результатов электронного аукциона.

Именно такая ситуация сложилась в рассматриваемом случае: к участию в электронном аукционе допущены ООО СПФ «СИЭСТАР» и ФБУ «Иркутский ЦСМ», в то время как ООО СПФ «СИЭСТАР» не соответствовало необходимым условиям, определенным Законом № 102-ФЗ и Законом об аккредитации.

Таким образом, установление в документации об электронном аукционе требований к области аккредитации участников закупки безотносительно типов (групп) средств измерений является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, которой установлен запрет на предъявление к участникам закупки требований, противоречащих статье 31 данного Закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на основании части 3 статьи 13 Закона № 102-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250.

Позиции 10 и 14 данного Перечня содержат указания на следующие средства измерений: средства измерений дозы рентгеновского излучения, применяемые при рентгенодиагностических исследованиях; средства измерений, применяемые для измерений характеристик среды обитания в детских дошкольных и других образовательных учреждениях, соблюдения в них санитарных правил и норм, а также для измерения характеристик среды в стерильных палатах и боксах лечебных учреждений. 

Приказом Ростехрегулирования от 07.11.2013 № 1304 утвержден Перечень типов средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений федеральными бюджетными учреждениями – государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний. 

Из приведенных норм следует, что дозиметры рентгеновского излучения клинические ДРК-1 (позиция № 3 таблицы, части III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об аукционе) входят в первую из вышеуказанных групп средств измерений (пункт 10 Перечня), а гигрометры психрометрические ВИТ (позиция № 56 таблицы части III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об аукционе) – во вторую группу средств измерений (пункт 10 Перечня).

Следовательно, поверка вышеуказанных средств измерений может осуществляться только аккредитованными государственными региональными центрами метрологии; поверка таких средств иными хозяйствующими субъектами не может быть осуществлена в силу прямого запрета, что не было учтено в извещении о закупке и документации об электронном аукционе. 

Вместе с тем судом первой инстанции и антимонопольным органом, сделавшими вывод о том, что нарушение требований части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в рассматриваемом случае допущено именно заказчиком, не учтено следующее. 

Как отмечалось выше, частью 1 статьи 26 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих.

Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.

В силу части 11 статьи 26 Закона о контрактной системе к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

Таким образом, предусмотренные Законом о контрактной системе обязанности заказчиков могут распространяться и на уполномоченные органы.  

При этом на основании части 10 статьи 26 Закона о контрактной системе порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с указанной статьей.

В таком решении возможно предусмотреть разделение полномочий между заказчиком и уполномоченным органом, в том числе в части порядка разработки и утверждения документации о закупке.

Как уже отмечалось выше, в рассматриваемом случае ОГБУЗ «Братская районная больница» выступает в качестве заказчика, а  Министерство – в качестве уполномоченного органа. 

Постановлением Правительства Иркутской области от 12.08.2013 № 301-пп «О министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области» утверждены Положение о министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – Положение о Министерстве) и  Положение о порядке взаимодействия заказчиков Иркутской области, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Иркутской области, с министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – Положение о порядке взаимодействия).

Пунктом 1 Положения о Министерстве предусмотрено, что Министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по обеспечению реализации государственной политики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Иркутской области, проводимых в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения Министерство осуществляет (в том числе) следующие функции:

методическое руководство и координация деятельности заказчиков в рамках функционирования контрактной системы в сфере закупок (подпункт 16);

обеспечение соблюдения требований законодательства при осуществлении закупок (подпункт 18);

осуществление подготовки и размещения извещений об осуществлении закупок в соответствии с законодательством (подпункт 30);

разработка и утверждение документации о закупках в пределах полномочий, установленных подпунктом 6 пункта 3 Положения о порядке взаимодействия заказчиков Иркутской области, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Иркутской области, с министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, в соответствии с законодательством (подпункт 31).

В свою очередь, согласно подпунктам 6 и 7 пункта 3 Положения о порядке взаимодействия уполномоченный орган разрабатывает и утверждает документацию, за исключением утверждаемых непосредственно заказчиком документов и сведений, содержащихся в заявках на закупку, а также размещает информацию, предусмотренную Законом о контрактной системе, в единой информационной системе в сфере закупок. 

На основании пункта 4 Положения о порядке взаимодействия заказчик:

осуществляет описание объекта закупки в соответствии с Федеральным законом (подпункт 1);

устанавливает требования к участникам закупки в соответствии с законодательством (подпункт 4);

утверждает заявку на закупку, в том числе документы и входящие в них сведения, в целях их включения в неизменном виде в извещение об осуществлении закупки и (или) документацию как часть, утвержденную непосредственно заказчиком (подпункт 11).

Пунктом 8 Положения о порядке взаимодействия предусмотрено, что уполномоченный орган:

осуществляет проверку сведений и документов, представленных в составе заявки на закупку на соответствие законодательству (подпункт 1);

при отсутствии замечаний осуществляет разработку и утверждение извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, размещение их в единой информационной системе. При наличии замечаний заявка на закупку, заявка на проведение предварительного отбора с обоснованием принятого решения возвращается заказчику посредством РИС (подпункт 2).

Уполномоченный орган и заказчики несут ответственность, предусмотренную законодательством в соответствии с разграничением функций, предусмотренных настоящим Положением, в том числе в части утверждения документации, соблюдения порядка возврата обеспечения заявки на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 19 Положения о порядке взаимодействия).

Из анализа приведенных положений Закона о контрактной системе и регионального законодательства следует, что полномочия по установлению требований к участникам закупки, а также по формированию документации об аукционе предоставлены заказчику, в настоящем случае ОГБУЗ «Братская районная больница».

При этом такие полномочия реализуются заказчиком на стадии оформления соответствующей заявки на закупку, представляемой в Министерство.

Между тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе   определение поставщика (подрядчика, исполнителя) представляет собой совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В свою очередь, под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (пункт 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе).

Таким образом, при решении вопроса об ответственности заказчика за нарушение требований Закона о контрактной системе (в том числе и части 6 его статьи 31) юридическое значение имеет период нарушения – до начала определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или после, иными словами - до размещения извещения о закупке или после. 

Допущенные заказчиком нарушения требований Закона о контрактной системе, имевшие место до размещения в ЕИС извещения о закупке и документации о закупке, не влекут для него негативных последствий, предусмотренных этим Законом (равно как и законодательством об административном правонарушении).

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что включение заказчиком в заявку о закупке необоснованных требований к участникам закупки (при том, что соответствующий раздел документации о закупке заказчиком не утверждался) не свидетельствует о нарушении им части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.    

Исходя из установленных функций Министерства как уполномоченного органа (статья 26 Закона о контрактной системе), а также исходя из его полномочий, определенных Положением о Министерстве и Положением о порядке взаимодействия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Министерство, получив заявку от  ОГБУЗ «Братская районная больница», должно было проверить ее на предмет соответствия требованиям, установленным Законом о контрактной системе и установив несоответствие, должно было указать на это заказчику и вернуть заявку на доработку.

Однако Министерство такие свои полномочия не реализовало и приняло заявку в поданном ОГБУЗ «Братская районная больница» виде, что впоследствии повлекло размещение им извещения о проведении электронного аукциона и документации об аукционе с нарушением требований пункта 1 части 1 и части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Делая подобный вывод, суд апелляционной инстанции обращает особое внимание на то обстоятельство, что часть II документации об электронном аукционе («Информационная карта электронного аукциона»), содержащая требования к участникам аукциона, утверждена именно уполномоченным органом (Министерством).

Для сравнения – часть III документации об электронном аукционе («Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)») и часть V документации («Проект контракта») – утверждены заказчиком (ОГБУЗ «Братская районная больница»), который и несет ответственность за соответствие этой части документации требованиям действующего законодательства. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, которой установлен запрет на предъявление в извещении и документации о закупке требований к участникам закупки, противоречащих действующему законодательству, в рассматриваемом случае допущено не заказчиком, а уполномоченным органом (Министерством), призванным обеспечивать соблюдение законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок, в том числе при утверждении и размещении документации об электронном аукционе.

Допущенное же заказчиком неправильное указание требований к участникам в заявке о закупке, подача которой в соответствии с положениями пунктов 2 и 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе не относится к какой-либо стадии определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не может являться основанием для признания его нарушившим часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и, соответственно, выдачи ему предписания об устранении такого нарушения. 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение требований пункта 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), в решении Иркутского УФАС от 30 марта 2018 года № 336/18 не содержится каких-либо выводов и суждений относительно того, по какой причине субъектом допущенного нарушения законодательства о контрактной системе признан именно заказчик, а не уполномоченный орган (Министерство) при том, что спорные положения аукционной документации были утверждены уполномоченным органом, а не заказчиком.

Из содержания названного решения также невозможно установить, выяснялся ли антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела должным образом вопрос о том, кем была разработана и утверждена аукционная документация (каждый из ее разделов, в том числе раздел, содержащий требования к участникам закупки), что в итоге привело к принятию необоснованного решения. 

С учетом изложенного следует признать, что вывод антимонопольного органа о нарушении части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе ОГБУЗ «Братская районная больница», впоследствии поддержанный судом первой инстанции, постановлен без учета приведенных выше положений Закона о контрактной системе и регионального законодательства и имеющихся в деле доказательств. 

Довод ОГБУЗ «Братская районная больница» о неизвещении его о рассмотрении жалобы участника закупки судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Как верно отмечено в этой части судом первой инстанции, в регистрационных данных ОГБУЗ «Братская районная больница», в единой информационной системе в сфере закупок, а также на официальном сайте в сети Интернет ОГБУЗ «Братская районная больница» указало контактные адреса электронной почты: uved@brcrb.ru, info@brcrb.ru. 

Антимонопольным органом на оба указанных адреса электронной почты были направлены копии жалобы и уведомления о назначении даты, времени и места рассмотрении жалобы, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ОГБУЗ «Братская районная больница» о рассмотрении жалобы. При этом ненаправление уведомления также на адрес ek@brcrb.ru, при отправке уведомления на иные официальные адреса, вопреки доводам заказчика, не свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении. 

Кроме того, антимонопольный орган разместил информацию о поступлении и рассмотрении жалобы в единой информационной системе в сфере закупок. 

В этой связи судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Иркутское УФАС надлежащим образом выполнены обязанности по уведомлению ОГБУЗ «Братская районная больница» о рассмотрении поступившей жалобы участника закупки.

Таким образом, основания для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в полном объеме по мотиву несоблюдения антимонопольным органом процедурных требований статьи 106 Закона о контрактной системе и Административного регламента отсутствуют.   

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации оспариваемое решение антимонопольного органа может быть признано незаконным только в той части, в которой оно нарушает права и законные интересы ОГБУЗ «Братская районная больница».

Поскольку пункты 1 (о признании жалобы участника закупки на действия аукционной комиссии уполномоченного органа), 3 (в части выдачи уполномоченному органу предписания об устранении допущенных нарушений путем аннулирования электронного аукциона), 4 (о возложении обязанности на оператора электронной площадки), 5 (о направлении копий решения и предписания) и 6 (о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС для решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших установленные нарушения, к административной ответственности) не затрагивают прав и законных интересов ОГБУЗ «Братская районная больница», то в этой части заявленные им требования удовлетворению не подлежат. 

Делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов ОГБУЗ «Братская районная больница» пунктом 6 оспариваемого ненормативного правового акта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что к административной ответственности потенциально мог быть привлечен не сам заказчик, а его должностные лица. 

При этом признание судом недействительным пункта 2 оспариваемого решения антимонопольного органа автоматически исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц  ОГБУЗ «Братская районная больница». 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части и принятии в отмененной части нового судебного акта о признании оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа недействительным в части признания заказчика нарушившим часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и в части выдачи заказчику предписания об устранении допущенных нарушений путем аннулирования электронного аукциона.

Дополнительным основанием для признания оспариваемого решения Иркутского УФАС в части выдачи заказчику предписания об устранении допущенных нарушений путем аннулирования электронного аукциона является то обстоятельство, что ОГБУЗ «Братская районная больница» (как заказчик) не уполномочено и не имеет реальной возможности аннулировать электронный аукцион (такими полномочиями наделено исключительно Министерство).

В связи с частичным удовлетворением заявленных ОГБУЗ «Братская районная больница» требований понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации подлежат отнесению на Иркутское УФАС.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу № А19-15451/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу № А19-15451/2018 в части отказа в удовлетворении требований Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская районная больница» о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 30 марта 2018 года по делу № 336/18 недействительным в части признания заказчика нарушившим часть 6 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и выдачи ему предписания об устранении допущенных нарушений отменить.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 30 марта 2018 года по делу № 336/18 в части признания заказчика нарушившим часть 6 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и в части выдачи заказчику предписания об устранении допущенных нарушений путем аннулирования электронного аукциона признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу № А19-15451/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей. 

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий  судьяГ.Г. Ячменёв

СудьиД.В. Басаев

В.А. Сидоренко