АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 ноября 2023 года

Дело №

А56-63085/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Софит» представителей ФИО1 по доверенности от 15.08.2022, ФИО2 по доверенности от 21.08.2023, от общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» представителей Станкевича А.А. по доверенности от 17.10.2023, ФИО2 по доверенности от 07.07.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Куб-строй» представителя ФИО3 по доверенности от 08.11.2022,

 

рассмотрев 30.10.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Софит», адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль», адрес: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 70, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А56-63085/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «С-Стиль», адрес: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 70, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Куб-Строй», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный пер., д. 3А, лит. А, пом. 3-Н, каб. 31,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании                   17 512 881,28  руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество и общество с ограниченной ответственностью «Софит», адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Софит») подали апелляционные жалобы.

ООО «Софит» просило решение от 02.08.2022 отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 производство по апелляционной жалобе ООО «Софит» прекращено; ООО «Софит» возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере            3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы; решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество и ООО «Софит» обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просят обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы ООО «Софит» сводились к тому, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права и законные интересы данного лица, в связи с чем ООО «Софит» полагало необходимым в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. ООО «Софит» также указывало на то, что суд апелляционной инстанции необоснованного отказал ему в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

Постановлением кассационного суда от 27.02.2023 решение суда первой инстанции от 02.08.2022 и постановление апелляционного суда от 28.10.2022 по настоящему делу были оставлены без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» и общества с ограниченной ответственностью «Софит» - без удовлетворения.

От ООО «Софит» поступило заявление о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Софит» по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО «Софит» указало на незаконность постановления в части прекращения производства по делу, поскольку судом апелляционной инстанции не указаны обстоятельства, влекущие прекращение производство по апелляционной жалобе, а также не дана ссылка на конкретный пункт статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), послуживший основанием для прекращения производства, в то время как в рассматриваемом деле судебный акт принят о правах ООО «Софит».

Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает установленные вступившим в законную силу 08.06.2023 решением от 27.03.2023 по делу № А56-65243/2022 обстоятельства, а именно – факт выполнения ООО «С-Стиль» работ на сумму 102 675 759,26 руб., что означает отсутствие неосновательного обогащения; акт сверки по финансовым обязательствам сторон, составленный сторонами 25.05.2023 по решению апелляционного суда в деле № А56-44842/2022;  акт сдачи-приемки результата работ по договору № 0413, подписанный в редакции, приложенной к извещению, о готовности сдать результат работ, присланному ответчиком 29.09.2015; ООО «Софит» указало на подложность акта и протокола от 08.10.2015 в редакции ответчика, представленных в дело № А56-80529/2015.

Определением апелляционного суда от 08.08.2023 в удовлетворении заявления ООО «Софит» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А56-63085/2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Софит» отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Софит» подало кассационную жалобу, в которой просило определение апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом дополнений к жалобе сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда по настоящему делу и с отказом в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Софит» к участию в деле третьим лицом, а также повторяют доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда.

Общество также обжаловало определение суда от 28.08.2023 в кассационном порядке, полагая доводы ООО «Софит» правомерными, а заявление - подлежащим удовлетворению.

Компания в отзыве на жалобы просит определение суда оставить без изменения по приведенным в отзыве доводам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Обществом (заказчиком) и Компанией (генподрядчиком) был заключен договор от 19.04.2013 № 0413 (далее – Договор № 0413).

По условиям договора генподрядчик обязался возвести автосалон с автосервисом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 408 (Пулковский).

Пунктом 2.1 договора определена приблизительная стоимость работ -            68 446 859,40 руб.

Стороны подписали дополнительные соглашения на выполнение дополнительного объема работ от 23.09.2013 № 2 на сумму 889 293,39 руб., от 11.12.2013 № 5 на сумму 19 173 037,74 руб., от 14.01.2014 № 6 на сумму                 2 678 805 руб., от 03.02.2014 № 7 на сумму 10 866 454,30 руб., от 22.07.2014            № 8 на сумму 497 504 руб., от 22.05.2014 № 9 на сумму 333 071 руб., от 04.06.2014 № 10 на сумму 130 000 руб., от 05.06.2014 № 11 на сумму                105 000 руб., от 09.06.2014 № 12 на сумму 623 999,78 руб., от 03.07.2014 № 13 на сумму 4 915 192,42 руб.

Дополнительными соглашениями от 11.12.2013 № 5, от 03.02.2014 № 7, от 03.07.2014 № 13 сторонами определены дополнительные виды работ и сроки их выполнения.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что Компанией были списаны денежные средства в нарушение условий Договора   № 0413, требований Свода правил «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» СНиП 3.01.04-87, РД-11-02-2006, РД-11-05-2007. Генподрядчиком обязательства по объемам строительных работ, их исполнению по качеству, освидетельствованию техническим надзором, срокам исполнения и по оформлению исполнительной документации и своевременной сдаче результата работ заказчику не выполнены.

Возражая против удовлетворения требований, Компания ссылалась на то, что вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам между сторонами установлено, что работы по спорному договору были приняты по акту 08.10.2015, и фактическая стоимость выполненных работ составила сумму 102 675 759,54 руб., следовательно, неосновательное обогащения у Компании за счет Общества отсутствует. Кроме того, Компания заявила о пропуске Обществом срока исковой давности на подачу иска в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Общество в возражениях на отзыв Компании (л.д. 35-38) указало на то, что акт от 08.10.2015 свидетельствует о списании денежных средств подрядчиком за работы, выполненные другими подрядчиками: ООО «Ритор» на сумму 2 190 010,02 руб. и ООО «Нейтраль» на сумму 15 322 871,26 руб., следовательно, по мнению Общества, сумма неосновательного обогащения Компании составила 17 512 881,28 руб. С учетом изложенного, Общество в данных возражениях заявило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, которые были приняты судом (фактически Общество изменило основание иска, указав на то, что из акта от 08.10.2015 следует, что работы на сумму 17 512 881,28 руб. выполнялись другими подрядчиками). 

Суд первой инстанции, полагая требования Общества необоснованными и документально не подтвержденными, отказал в иске в полном объеме.

Апелляционный суд, признав выводы суда первой инстанции верными, прекратил производство по кассационной жалобе ООО «Софит», указав на то, что права и законные интересы данного лица судебными актами по настоящему делу не затрагиваются, при этом оставил решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

Суды пришли к выводу о том, что материалами настоящего дела подтверждается и преюдициально установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-80529/2015, № А56-77498/2015, что работы в рамках спорного договора были выполнены Компанией на сумму 102 675 759,26 руб., равную сумме перечисленного истцом ответчику аванса, следовательно, оснований полагать, что на стороне Компании имеется неотработанный аванс, перечисленный Обществом, объективно не имелось.

В рамках дела № А56-77498/2015 Компания взыскала с Общества 10 975 756,21 руб. задолженности по спорному договору, которая составляла часть стоимости выполненных ответчиком работ на общую сумму 102 675 759,26 руб. Суд округа отмечает, что в рамках данного дела также было установлено, что работы были выполнены Компанией на общую сумму 102 675 759,26 руб. и в данную сумму входили работы, выполненные ответчиком по актам от 31.07.2014.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2018 по делу № А56-77498/2015 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что генподрядчиком соблюден порядок сдачи выполненных работ, установленных договором, оснований для отказа в их принятии у заказчика не имелось, результат работ достигнут, объект введен в эксплуатацию, пригоден к использованию.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы на решение и постановление судов по настоящему делу указал, что полагает правомерными выводы судов относительно отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Софит», поскольку непосредственно судебными актами по настоящему делу права и законные интересы данного лица не затрагиваются. Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, из заключенного между Обществом и Компанией Договора № 0413, стороной которого ООО «Софит» не является, оплата выполненных Компанией работ осуществлялась непосредственно Обществом без участия ООО «Софит», и какие-либо обязанности судебными актами по настоящему делу на него не возложены. ООО «Софит» ни в решении суда по настоящему делу и в постановлении не упоминается, а ссылка на судебные акты по делам, в которых данная организация участвовала в судебном процессе, не является основанием для привлечения ООО «Софит» к участию в деле третьим лицом в порядке статьи 51 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В данном случае подателями кассационных жалоб не приведено ни одного вновь открывшегося обстоятельства, а заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено, по существу, на повторное обжалование решение и постановления судов по настоящему делу и на переоценку выводов судов трех инстанций, что недопустимо. 

Приведенные в заявлении доводы апелляционным судом были оценены и правомерно отклонены.

Апелляционная инстанция пришла к основанному на материалах дела выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, не свидетельствуют о том, что судом по настоящему делу принято решение о правах заявителя и о возложении на него какой-либо обязанности, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО «Софит» о пересмотре постановления апелляционного суда от 28.10.2022 по настоящему делу в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Софит» правомерно отказано.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов апелляционного суда, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Излишне уплаченная подателями жалоб государственная пошлина за подачу кассационных жалоб подлежит возврату данным лицам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А56-63085/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» и общества с ограниченной ответственностью «Софит» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Софит», адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 3, лит. А, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.09.2023 № 576.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С-Стиль», адрес: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 70, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2023 № 176.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 

В.В. Дмитриев