АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40218/2024

11 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Петровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40218/2024

по заявлению ООО  "МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Высота», 

с участием заинтересованных лиц – ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ФИО1, Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности  от 16.05.2024г. (онлайн),

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель МУГИСО по доверенности  от 21.06.2024 № 92,ФИО4, представитель ДУМИ по доверенности от 28.03.2024 № 13/05/02.06-14,

 Отводов суду не заявлено.

ООО  "МИР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Высота».

От МУГИСО приобщен отзыв от 27.08.2024, просит отказать в заявленных требованиях.

От ДУМИ приобщен отзыв от 28.08.2024, просит отказать в заявленных требованиях.

28.08.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении платежного поручения о внесении денежных средств на депозит суда, также просит суд назначить арбитражным управляющим ФИО5, члена Союза «СРО АУ СЗ».

От арбитражного управляющего приобщено согласие на проведение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица от 14.10.2024 и от 15.10.2024.

От заявителя приобщены возражения на отзывы третьих лиц от 20.11.2024.

От арбитражного управляющего ФИО5 приобщены  сведения о стоимости проведения процедуры от 20.11.2024.

В судебном заседании 20.11.2024 заявитель поддержал требования, также выразил согласие на несение расходов по оплате процедуры.

Представитель МУГИСО заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с возражениями.

От МУГИСО приобщен дополнительный отзыв от 18.12.2024.

От заявителя приобщены  возражения на дополнения к отзыву 26.12.2024.

28.01.2025г. от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит суд истребовать выписки о движении денежных средств по банковским счетам Общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 18.02.2015г. по 13.01.2023 (дата исключения записи ООО «Высота» из ЕГРЮЛ) из банков (ПАО Сбербанк, Филиал ТОЧКА БАНК КИВИ БАНК (АО), АО «ТБанк»).

В судебном заседании заявитель поддержал требования, а также ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 АПК РФ в виду отсутствия оснований.

Заинтересованные лица поддержали доводы отзывов и дополнений к ним.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 18.02.2015г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция) было зарегистрировано юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее -   ООО «Высота»), сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (ГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

19.09.2022г. налоговым органом было принято решение № 7631 о предстоящем исключении ООО «Высота» из ЕГРЮЛ (ГРН 2226601068637 от 21.09.2022).

13.01.2023 г. Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Высота» по основаниям пункта б части 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (ГРН 2236600033096).

На момент исключения ООО «Высота» из ЕГРЮЛ его участниками являлись:

- Общество с ограниченной ответственностью «Мир» (ООО «Мир», Заявитель) с размером доли в уставном капитале ООО «Высота» 99% долей в уставном капитале ООО «Высота» на основании Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Высота» от 21.11.2018г.;

- ФИО1 с размером доли в уставном капитале ООО «Высота» 1% долей в уставном капитале ООО «Высота».

Как указывает заявитель, после ликвидации ООО «Высота» его участником - ООО «Мир», было установлено, что ООО «Высота» является собственником рекламных конструкций, установленных на территории города Екатеринбурга, а также стороной договоров на установку и эксплуатацию данных рекламных конструкций, заключенных между Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбург и ООО «Высота», в соответствии с которыми ООО «Высота» имеет право на установку и размещение рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

До настоящего времени вопрос распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Высота» разрешен не был.

Таким образом, после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Высота» было установлено наличие у него имущества (рекламных конструкций), а также имущественных прав в виде права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием муниципального имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением. 

В соответствии с абз. 1 п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица.

Согласно абз. 2 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

К числу таких кредиторов относятся, в частности, участники ликвидированного юридического лица, в том числе ООО «Мир».

Следовательно, ООО «Мир» в силу пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ имеет право на распределение в его пользу обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Высота».

Пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ, указывающий, что процедура распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, не устанавливает порядок определения достаточности средств. 

В тоже время, согласно п. l ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В силу п.2 ст.6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заинтересованные лица (Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области) возражали против назначения процедуры распределения имущества, полагают, что доказательств, подтверждающих право заявителя на рекламные конструкции в материалы дела не представлены, а также что права на размещение рекламных конструкций не входят в состав имущества, подлежащих распределению.

Вместе с тем, в предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства в определенном размере.

С учетом правовой природы процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, она должна применяться как в отношении вновь выявленного имущества, так и в отношении имущества, ошибочно не учтенного при составлении ликвидационного баланса.

То есть для целей назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица значение имеет объективный критерий - наличие соответствующего имущества, в том числе прав требования к третьим лицам (дебиторская задолженность), за счет которого при надлежащем проведении процедуры ликвидации юридического лица могут быть удовлетворены требования кредиторов, а в оставшейся части - подлежит передаче участникам юридического лица (ликвидационная квота), а не субъективная осведомленность заинтересованных лиц о наличии того или иного имущества при первоначальном проведении процедуры ликвидации.

При этом право участника юридического лица на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ) основывается на том, что с ликвидацией юридического лица оно утрачивает свою имущественную обособленность, то есть отпадают основания для отделения имущества юридического лица от имущества его участников. Лишение участника ликвидируемого юридического лица права на имущество, оставшееся после проведения расчетов с кредиторами, вследствие отказа в назначении процедуры распределения имущества, таким образом, приводило бы к существенному ограничению права собственности в отсутствие на то законных оснований.

Таким образом, заявитель как участник ликвидированного юридического лица вправе в процедуре распределения обнаруженного имущества удовлетворить свои требования посредством распределения имущества ООО «Высота», в случае если такое имущество было обнаружено после ликвидации, но об этом имуществе было известно участнику.

Из материалов дела следует, что заявитель являлся участником ООО «Высота» с размером доли в уставном капитале 99% долей в уставном капитале ООО «Высота», которое на момент обнаружения имущества ликвидированного юридического лица состоит из:

- рекламных конструкций, установленных на территории города Екатеринбурга,

- имущественных прав на установку и эксплуатацию данных рекламных конструкций по Договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенным между Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбург (далее - Департамент) и ООО «Высота» (далее - Договоры).

Вместе с тем, указанные заявителем договоры были заключены с ООО «Высота» (ИНН 

<

***>) по результатам проведения торгов в форме конкурса, в соответствии с протоколом от 27.05.2015 № 11 «О результатах проведения конкурса».

Срок действия договоров установлен с 22.06.2015 по 31.07.2024 (в редакции Дополнительных соглашения от 22.04.2022).

Положениями ст. 61 и ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу положений ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, обязательства, возникшие из договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных между ДУМИ и ООО «Высота» считаются прекращёнными с момента внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Высота», т.е. с 13.01.2023.

При этом, п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Таким образом, поскольку договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключены по результатам проведения торгов (в форме конкурса) с победителем - ООО «Высота», разрешения на эксплуатацию рекламных конструкций были выданы ООО «Высота», права на размещение рекламных конструкций в соответствии с выданными разрешениями не входит в состав имущества, которое подлежит распределению в рамках настоящего дела.

Имуществом, подлежащим распределению, являются сами рекламные конструкции, а не право их размещения.

Учитывая изложенное, требование ООО «Мир» подлежит удовлетворению в части распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Высота» рекламных конструкций, установленных на территории города Екатеринбурга.

В удовлетворении требования распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Высота» в отношении имущественных прав на установку и эксплуатацию данных рекламных конструкций, оснований судом не установлено.

В качестве арбитражного управляющего заявитель предлагает кандидатуру ФИО5, являющегося членом Союза "СРО АУ СЗ" (почт, адрес: 191060, 

<

...>, подъезд 6). 

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно предложенной заявителем кандидатуры арбитражного управляющего.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

Установить  арбитражному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования  заявителя и назначает процедуру распределения обнаруженного имущества  ООО «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 13, ОФИС 511/2)  среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично. 

2. Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества (рекламных конструкций) ликвидированного  юридического лица – ООО «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) среди лиц, имеющих на это право. 

3. Назначить ФИО5 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 603000, г. Н.Новгород, а/я 210, член Союза "СРО АУ СЗ") арбитражным управляющим, на которого возложить обязанность по распределению обнаруженного имущества ООО «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

4. Арбитражному управляющему представить отчёт о результатах проведения назначенной судом  процедуры не позднее 27.06.2025г, в том числе отчёт о расходовании денежных средств.  

5. Установить вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры распределения имущества 30000 руб. ежемесячно.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                И.В. Шакурова