Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2168/2019

г. Благовещенск

07 ноября 2019 года

05 ноября  2019 года

изготовление решения в полном объеме

оглашение резолютивной части

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного правового акта, 

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Региональная дезинфекционная компания-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в заседании:  от ответчика  – ФИО2 по доверенности № 24 от 19.03.2019, удостоверение, ФИО3 по доверенности № 8 от 09.01.2019, удостоверение,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственности «Русь» (далее - заявитель, общество, ООО «Русь») с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее -  антимонопольный орган, УФАС по Амурской области) о признании недействительным решения от 21.01.2019 по делу ЖС-02/2019, которым признана необоснованной жалоба заявителя на решение аукционной комиссии о несоответствии заявки общества «Русь» № 104322195 требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно не была представлена копия лицензии на осуществление медицинской деятельности по дизенфектологии.

Позиция заявителя сводится к тому, что у государственного заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ООО «Русь» в виду отсутствия документов, необходимых для участия в запросе котировок в электронной форме, а именно – непредставление обществом лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии,  тогда как иные участники заявок при отсутствии надлежащей  лицензии на выполнение работ (оказание услуг), указанных в документации к аукциону, были допущены. Об отсутствии у них надлежащей лицензии свидетельствует то обстоятельство, что  в представленных ими  лицензиях на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии адрес выполнения услуг, указанным заказчиком в документации,  где надлежало оказывать услуги, не соответствовал адресам мест, осуществления лицензируемого вида деятельности, указанным в лицензии. Тогда как заказчик, помимо прочего, в техническом  задании описывает требование к закупаемой услуге по ее оказанию в определенном месте.  

Определением суда от 29.04.2019 производство по делу было приостановлено до окончательного судебного разбирательства по делу № А04- 10437/2018, возбуждённого по заявлению ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» о признании недействительным решения комиссии УФАС по Амурской области от 07.12.2018 по антимонопольному делу № ЖС-143/2018, которым удовлетворена жалоба ООО «Дальневосточный центр дезинфектологии» на действия заказчика о признании заявки несоответствующей  требованиям аукционной документации ввиду отсутствия лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2019 по делу № А04-10437/2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного суда от 22.05.2019 № 06АП-1997/2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2019 № Ф03-2851/2019, решение УФАС по Амурской области признано незаконным.

В судебном заседании 05.11.2019 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) суд возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в текущем судебном заседании. 

В судебном заседании представители  антимонопольного органа поддержали доводы отзыва. 

Заявитель и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, письменных дополнительных пояснений и доказательств в обоснование своей позиции не представили, ходатайств не заявили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Как видно из материалов дела, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» (далее - государственный заказчик, заказчик) 17.12.2018 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, опубликовало извещение №0123200000318003887 о проведении закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг по проведению дератизационных мероприятий.

Аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в электронном аукционе приняла решение признать заявку ООО «Русь» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) - непредставление документов и информации, предусмотренной частью 5 статьи 66 настоящего Федерального закона и пунктом 2.2 Раздела 1 документации об аукционе (участником не предоставлена копия лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии).

Не согласившись с решением государственного заказчика ООО «Русь» 14.01.2019 обратилось  в УФАС по Амурской области с  жалобой на действия заказчика, полагая, что последним нарушены положения  Закона №44-ФЗ, в частности, неправомерно признаны заявки ООО «АмурДез», ООО «Региональная дезинфекционная компания - Восток», ООО «Дальневосточный центр дезинфекции» соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. 

21.01.2019 по итогам рассмотрения жалобы общества антимонопольным органом принято оспариваемое решение о признании жалобы заявителя необоснованной.

Не согласившись с решением  антимонопольного органа, полагая его незаконным, заявитель обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.

Изучив доводы рассматриваемого заявления, выслушав представителей антимонопольного органа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии такого участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 13 раздела II аукционной документации «Информационная карта электронного аукциона» указано, что к участникам закупки установлены требования о необходимости наличия у них лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, приведен статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании). Такой вид деятельности, как «дератизация»  в данный перечень не включены. В то же время согласно пункту 46 указанной статьи подлежит лицензированию медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,  выполнение работ (оказание услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) должно рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Федеральном  законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и в соответствии с Законом  о лицензировании, - деятельность по дезинфектологии является лицензируемым видом деятельности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 N 309-КГ17-12073 и от 12.01.2018 N 310-КГ17-14344).

В связи с чем по настоящему делу государственным заказчиком на оказание услуг по дератизации законно и обоснованно установлено требование государственного заказчика о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности  по дезинфектологии.   

Пунктом 8 Раздела II аукционной документации «Информационная карта электронного аукциона», разделом IV «Описание объекта закупки» документации об аукционе, пунктами 1.3, 1.4 проекта контракта, а также приложением №1 к проекту контракта «Спецификация» заказчиком определено место оказания услуг (нахождения оборудования): 

<

...>; 

<

...>; срок оказания услуг: с момента заключения договора по 31.12.2019, ежемесячно.

Таким образом, предметом аукциона являлось проведение необходимого комплекса дератизационных мероприятий в 2019 году на различных объектах заказчиках (

<

...>; 

<

...>) государственного заказчика, расположенных в г. Благовещенске Амурской области.

Из представленной в материалы дела документации на оказание вышеназванных услуг установлено требование о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии (часть 13 раздела II документации).

Основанием для отклонения заявки ООО «Русь» послужило как раз отсутствие такой лицензии. Следовательно, в части отклонения заявки ООО «Русь» действия аукционной комиссии антимонопольным органом правомерно признаны законными и обоснованными.

Рассмотрев довод антимонопольного органа, что заявки иных участников соответствовали требованиям законодательства, поскольку ими были представлены соответствующие лицензии, а также тем, что требований о необходимости совпадения места осуществления деятельности определенного лицензией и места оказания услуг закупочная документация не содержала, и лицо, с которым по итогам закупки будет заключен контракт на оказание услуг вправе, до начала работ, переоформить лицензию, внеся в нее соответствующие изменения по вновь возникшему адресу осуществления лицензируемой деятельности, суд установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовая основа лицензирующей медицинской деятельности определена Законом о лицензировании и Положением о лицензировании медицинской деятельности, которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.

В Законе о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом о лицензировании предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

Вместе с тем, до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

В соответствии с частью 7 статьи 18 названного Закона при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 N 301-КГ18-2640, от 11.10.2018 N 303-КГ18-15542.

Вместе с тем, медицинская деятельность по дезинфектологии имеет особенности в связи с тем, что дезинфекции, 

Требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности установлены в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2013 N 131 (далее - СП 3.5.1378-03).

Согласно пункту 3.1 СП 3.5.1378-03 дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия.

Понятие деятельности по дезинфекции определено как работы по обеззараживанию помещений, транспорта, оборудования, мебели, посуды, белья, игрушек, изделий медицинского назначения, предметов ухода за больными, пищевых продуктов, остатков пищи, выделений, технологического оборудования по переработке сырья и продуктов, санитарно-технического оборудования, посуды из-под выделений, одежды, обуви, книг, постельных принадлежностей, питьевых и сточных вод, открытых территорий (пункт 3.6.1 СП 3.5.1378-03). 

Дезинсекция предусматривает истребительные мероприятия и защиту от нападения синантропных членистоногих (тараканов, постельных клопов, блох, муравьев, мух, комаров, гамазовых клещей и других), имеющих эпидемиологическое, санитарно-гигиеническое и беспокоящее значение, в населенных пунктах (здания и прилегающая территория) и в открытой природе (пункт 3.8.1 СП 3.5.1378-03). 

Дератизация осуществляется с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека путем устранения и (или) уменьшения вредного воздействия грызунов на человека (пункт 3.9.1 СП 3.5.1378-03). 

 Приказом Минздравсоцразвития России от 08.10.2015 N 707н к специалистам, осуществляющим деятельность по специальности "Дезинфектология" установлены следующие квалификационные требования: уровень профессионального образования - высшее образование по специальности "Медико-профилактическое дело", подготовка в ординатуре по специальности "Дезинфектология"; дополнительное профессиональное образование - профессиональная переподготовка по специальности "Дезинфектология" при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по специальности "Эпидемиология". Ранее аналогичные квалификационные требования к работникам по специальности "Дезинфектология" были установлены приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415н.

Таким образом, в таком случае, местом осуществления деятельности по дезинфектологии организацией, имеющей соответствующую лицензию следует рассматривать адрес места нахождения здания, помещения, сооружения, имеющего специальное оборудование, места хранения опасных дезинфецирующих средств и где постоянно находятся специально подготовленные лица с соответствующим высшим медицинским образованием, а не адрес места, где непосредственно будет проводится дезинфекция, дезинсекция, дератизация. 

В таком случае местом осуществления деятельности разумно считать населённый пункт, указанный в лицензии.

Суд находит обоснованным довод антимонопольного органа, о том, что в рассматриваемом случае не является существенным условием несовпадения адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности с адресом места выполнения соответствующих работ и потому, что заказы на проведения названных видов деятельности выполняются по месту нахождения заказчика, а не по месту нахождения исполнителя. 

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями проекта контракта срок оказания услуг до 31.12.2019, то есть в течение всего 2019 года. В силу пунктов 12, 14, 16 статьи 18 Закона о лицензировании предельный срок рассмотрения внесения изменений в лицензию о местах осуществления деятельности по дезинфектологии (г.Благовещенск) не превысят срок оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав заявителя со стороны аукционной комиссии, допустив  к участию в электронном аукционе ООО «АмурДез», ООО «ДВЦД», ООО «РДК-Восток». Каким образом нарушены права и законные интересы заявителя в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Процедура рассмотрения жалобы, принятия оспариваемого решения антимонопольным органом соблюдена, нарушений прав заявителя, а также иных заинтересованных лиц допущено не было. Жалоба была принята к производству и рассмотрена  компетентными должностными лицами уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации.  В оспариваемом  решении  приведены все значимые для дела обстоятельства.

Судебные акты по делу № А04-10437/2018 сделаны в отношении иной закупки, преюдициального значения к рассматриваемому делу не имеют. 

Заявитель при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 102 от 28.03.2019 оплатил государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 21.01.2019 по антимонопольному делу ЖС-02/2019 отказать;

расходы по госпошлине отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области и в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу в арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) при условии что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                 В.Д. Пожарская