2130/2023-268627(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5054/2023

г. Владивосток

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «СДМ-Групп» к Обществу с ограниченной  ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт», при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной  ответственностью «Восточная Стивидорная Компания», о взыскании 18 166  рублей 05 копеек,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2023, диплом о  высшем юридическом образовании, паспорт;  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.10.2023,  диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.  

от третьего лица: -; 

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «СДМ- Групп» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с  ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» о  взыскании 18 166 рублей 05 копеек убытков, возникших в результате  ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции   № КДЕ-21/0303В по организации перевозки грузов от 02.03.2021, повлекшего  сверхнормативное пользование контейнером № TCLU9893751.  

Ответчик иск оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Восточная  Стивидорная Компания» в судебное заседание не явилось, о времени и месте  проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-5054/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено согласно ст. 156 АПК РФ  в его отсутствие.  

Как следует из материалов дела, между истцом, как клиентом и  ответчиком, как экспедитором, заключен договор транспортной экспедиции   № КДЕ-21/0303В по организации перевозки грузов от 02.03.2021 (далее договор  ТЭО), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался оказать  транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или  внутрироссийской перевозки грузов клиента железнодорожным,  автомобильным, морским или иными видами транспорта, а клиент обязуется  оплатить услуги экспедитора.  

Оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на  основании заявок клиента, которые являются неотъемлемой частью договора (п.  1.3 договора).  

Экспедитор имеет право не приступать к выполнению заявки до  предоставления клиентом всех документов в соответствии с условиями п. 3.3  договора, а также требуемых экспедитором необходимых для выполнения заявки  и выполнения клиентом своих обязательств по оплате услуг экспедитора (п. 2.3  договора).  

До начала выполнения экспедитором своих обязательств по договору  клиент обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию о  свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую  для исполнения экспедитором своих обязанностей, в т.ч. снабдить его  инструкциями по соответствующей переработке, перевозке, хранению груза и  оформлению грузовых и таможенных документов, предоставить документы,  необходимые для осуществления таможенного, санитарного и других видов  государственного контроля. Клиент обязан предварительно согласовывать с  экспедитором завоз контейнеров, требующих специальных режимов  транспортировки, оформления или применения специальных технологий  перегрузки и/или перевозки (п. 3.3 договора).  

В рамках договора для выполнения услуг экспедитор имеет право  привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени (п. 2.7  договора).  

14.10.2021 на терминал ООО «Восточная Стивидорная Компания»  (оператор, согласно заключенному с ответчиком договору оказания услуг  морского терминала № KLA/ВСК-1-2019 от 25.12.2019) прибыл контейнер №  TCLU9893751, экспедитором которого являлся ответчик.  

Во исполнение условий спорного договора ТЭО истец воспользовался  услугами ответчика для оказания транспортно-экспедиционных услуг по  отправке контейнера № TCLU9893751, заявка была подана истцом ответчику  15.10.2021.  

19.10.2021 от экспедитора ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт»  поступила заявка ООО «Восточная Стивидорная Компания» № 8429 на  организацию ж/д отправки контейнера № TCLU9893751 до станции назначения  Ховрино Октябрьской ж/д (060001).  

Истец указал, что 15.11.2021 согласно сервису по отслеживанию  контейнер прибыл на станцию назначения, в связи с чем в адрес конечного  

получателя, ООО «Трипконт» была подана заявка на приём и вывоз контейнера   № TCLU9893751, а также указание о необходимости проверки о наличии  уведомления от станции (ООО «Логистика КС») о выгрузке. В результате  проверки было выяснено, что уведомление на указанную дату отсутствует.  

17.11.2021 ООО «Трипконт» было повторно запрошено уведомление, в  свою очередь ООО «Логистика КС» сообщило, что необходимый контейнер еще  не прибыл на станцию.  

19.11.2021 в результате третьего запроса в адрес ООО «Логистика КС»  была получена информация о том, что, согласно полученным данным, контейнер   № TCLU9893751 прибыл на станцию Ховрино 15.11.2021, но ввиду отсутствия в  особых отметках ЖДИ информации о конечном получателе, контейнер был  перемещен в сток «неопознанных».  

22.11.2021 ответчику направлена квитанция с верными данными (ЖД  TCLU9893751) с приложением переписки с ООО «ВСК», в которой затребовано  подтверждение получателя.  

23.11.2021 ООО «Трипконт» получено подтверждение от ООО  «Логистика КС» о получении информации о смене получателя. На следующий  день контейнер был доставлен клиенту ООО «СДМ-Групп».  

Истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком  своих обязанностей ООО «СДМ-Групп» понесло дополнительные расходы:  хранение на терминале контейнера TCLU9893751, количество суток - 6,  стоимость 1 суток - 2 000 рублей, итого - 12 000 рублей (6 суток х 2 000 рублей);  сверхнормативное использование контейнера TCLU9893751, количество суток10 (15.11.2021 - контейнер прибыл на ж/д, 24.11.2021 - контейнер вывезен и  сдан порожним), стоимость 1 суток - 25 $, итого 250 $/18 166 рублей 05 копеек  (10 суток х 25 $ / 10 суток х 25 $ х 72,6642).  

Истец, посчитав, что спорные расходы по оплате сверхнормативного  пользования названным контейнером явились следствием нарушения  ответчиком своих обязанностей в рамках правоотношений (некорректно  отраженные сведения о получателе спорного контейнера в накладной №  ЭЖ106335), направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить  возникшие у истца убытки.  

Платежным поручением № 3861 от 27.04.2022 ответчик возместил истцу  только расходы по хранению спорного контейнера на терминале в размере  12 000 рублей.  

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не  представленные доказательства возмещения ответчиком истцу суммы спорных  убытков в размере 18 166 рублей 05 копеек.  

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору  регулируется положениями главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом  Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» (ФЗ № 87).  

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  

убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.  15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2  ст. 393 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой  груза.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору  экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере,  которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (ст. 803 ГК  РФ).  

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 87 за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной  экспедиции и ФЗ № 87, экспедитор и клиент несут ответственность по  основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК  РФ, ФЗ № 87 и иными федеральными законами.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.  15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть  отказано только на том основании, что их точный размер невозможно  установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401  ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  

возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064  ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда  независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности  (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.  

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст.  200 ГК РФ)  

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований  законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности,  сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст.  195, п. 2 ст. 196 и ст.ст. 198 - 207 ГК РФ распространяются также на  специальные сроки давности, если законом не установлено иное.  

В п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

На основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений,  передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного  порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок  установлен федеральным законом или договором.  

Из чего следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой  давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного  порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо  срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока,  установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил  в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их  пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо  на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Как установлено ст. 13 ФЗ № 87, для требований, вытекающих из  договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.  Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.  

Поскольку истец узнал о нарушении своего права 24.11.2021 (дата, до  которой простаивал груз в связи с задержкой в уведомлении грузополучателя о  его прибытии на станцию назначения), суд исчисляет указанный срок с  25.11.2021, с учетом права истца на взыскание задолженности за годичный  период, предшествующий подаче иска, с учетом соблюдения претензионного  порядка (30 дней), тогда как истец обратился в суд с настоящим иском  28.03.2023 (дата направления почтового отправления иска в суд), то годичный  срок исковой давности при таких обстоятельствах пропущен, в связи с чем  исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи  199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных  причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при  наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и  устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их  дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов  субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных  ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к  ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не  всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения  значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по  заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников  правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их  своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

С учетом изложенного, суд не дает оценку иным доводам лиц,  участвующих в деле.  

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии со  ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в  срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного  округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Калягин А.К.