ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-36518/2020

г. Самара

07 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) по делу №А55-36518/2020 (судья Мешкова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Стронж-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стронж-Сервис» (далее – ООО УК «Стронж-Сервис») основного долга по договору теплоснабжения от 28.04.2017 №35330ко в сумме 40 549 руб. 27 коп.

Решением от 02.04.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) по делу №А55-36518/2020, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ПАО «Т Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу №А55-36518/2020 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ООО УК «Стронж-Сервис» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 12.05.2021.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.04.2021 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ООО УК «Стронж-Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ПАО «Т Плюс» ходатайствовало о зачете государственной пошлины, возвращенной в сумме 5 077 руб. справкой Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 по делу №А55-16629/2020 по платежному поручению от 15.06.2020 №16057, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по апелляционной жалобе по настоящему делу.

Руководствуясь ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворяет данное ходатайство ПАО «Т Плюс».

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Стронж-Сервис» (потребитель) заключили договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 28.04.2017 №35330ко, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии.

В приложении №3 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя и его субабонентов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ул.Революционная, д.49.

Согласно п.3.3 договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении №5 к договору.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение),  оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

Потребитель обеспечивает в течение срока действия настоящего договора сохранность, своевременную поверку средств измерений, надлежащее техническое состояние и работоспособность установленных на объектах исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах или индивидуальных приборов учета в жилых домах.

В соответствии с п.4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.

Окончательный расчет за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.4 договора).

Во исполнение договорных обязательств ПАО «Т Плюс» в июне-сентябре 2020 года поставило энергетические ресурсы в многоквартирный дом №49 по ул.Революционной в г.Самаре и выставило ООО УК «Стронж-Сервис» к оплате счета-фактуры от 30.06.2020 №7600531716/7200 на сумму 34 119 руб. 62 коп., от 31.07.2020 №7600536194/7200 на сумму 31 505 руб. 87 коп., от 31.08.2020 №7600540034/7200 на сумму 27 397 руб. 07 коп., от 30.09.2019 №7600544122/7200 на сумму 31 542 руб. 83 коп., расчетные ведомости от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020.

Поскольку ООО УК «Стронж-Сервис» оплату энергетических ресурсов произвело частично, ПАО «Т Плюс» направило претензии от 06.08.2020 №7100-02-32752, от 02.09.2020 №71100-02-33166, от 01.10.2020 №71100-02-33665, от 10.11.2020 №К-711-4471045-П с просьбой погасить задолженность.

ООО УК «Стронж-Сервис» претензии не исполнило, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст.548 ГК РФ).

Ч.2 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст.15 настоящего Федерального закона.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (ч.1 ст.15 Закона №190-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (ч.2 ст.13 Закона №416-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО «Т Плюс» в своих расчетах руководствовалось показаниями общедомового прибора учета, в том числе для нужд горячего водоснабжения (ГВС), однако в силу прямого указания закона (Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354; далее - Правила №354)), ГВС - является двух компонентным коммунальным ресурсом, в связи с чем для его расчета применяется норматив в части подогрева теплоносителя и показания приборов учета в части учета теплоносителя.

В случае, когда абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды происходила подача коммунального ресурса в целях оказания коммунальных услуг соответствующего вида гражданам, и лицам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действия жилищного законодательства (п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ). 

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №189-ФЗ) законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Российской Федерации.

Из п.13 Правил №354 следует, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (ч.9 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодную воду, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.156 ЖК РФ).

В нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации ПАО «Т Плюс» предъявило к взысканию с ООО УК «Стронж-Сервис» сумму, рассчитанную исходя из показаний общедомового прибора учета.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (Определения от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601), и изложенной в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), положениями Правил №354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Поскольку, как верно указал суд первой инстанции, норматив тепловой энергии используемой на подогрев теплоносителя для нужд ГВС, установлен Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 №119 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях», а для нужд содержания общего имущества - Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 №121 «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области», у ПАО «Т Плюс» отсутствовали основания при определении объемов тепловой энергии руководствоваться исключительно показаниями общедомового (коллективного) прибора учета, фиксирующего показания тепловой энергии, используемой в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, минуя утвержденный норматив.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются судебной практикой (решение Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2018 №АКПИ17-943, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 20.03.2018 №305-ЭС17-20562 по делу №А40-2475/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу №А55-8043/2020).

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО УК «Стронж-Сервис», имеет закрытую схему теплоснабжения, ГВС осуществляется путем подогрева холодной воды в тепловых пунктах общества, то есть технологический процесс предполагает использование тепловой энергии на подогрев воды, чем ПАО «Т Плюс» обосновывает правомерность выставления к оплате как объемов потребленной воды, так и объемов тепловой энергии, требуемой на подогрев указанной воды.

Согласно ч.5 ст.9 Закона №190-ФЗ тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с п.87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075) двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п.26 приложения 2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qi одн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил №354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит ч.1 ст.157 ЖК РФ, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(H) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

 Изложенная правовая позиция сформулирована в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601, содержится в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Таким образом, отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и, как следствие, к убыткам управляющей организации.

В связи с этим суд первой инстанции верно указал, что ПАО «Т Плюс» ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Соответственно, объем тепловой энергии должен определяется расчетным способом как произведение количества потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 №АКПИ17-943, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 20.03.2018 №305-ЭС17-20562).

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПКРФ, суд первой инстанции правильно признал доводы ПАО «Т Плюс» несостоятельными.

Представленный ООО УК «Стронж-Сервис» контррасчет задолженности, отраженный в «Сведениях по предъявленным к оплате ПАО «Т Плюс» и принятым к оплате ООО УК «Стронж-Сервис» суммам за поставленные энергоресурсы по договору от 28.04.2017 №35330ко за июнь-сентябрь 2020 г.», с учетом представленных обществом сведений о расходе горячей воды в многоквартирном доме №49 по ул.Революционной за июнь-сентябрь 2020 год, суд первой инстанции проверил и признал обоснованным.

 ПАО «Т Плюс» данный расчет ООО УК «Стронж-Сервис» допустимыми и достаточными доказательствами не опровергло.

Определением от 13.01.2021 суд первой инстанции предлагал ПАО «Т Плюс» представить письменные пояснения со ссылкой на нормы права и доказательства о методике расчета стоимости тепловой энергии на ГВС (по приборам учета или по нормативу, расчет, по нормативу, расчет, подтверждающий предъявленные к взысканию объемы компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию).

Вопреки ч.1 ст.65 АПК РФ ПАО «Т Плюс» не представило суду первой инстанции ни письменных пояснений о методике расчета стоимости тепловой энергии на ГВС, ни расчет, подтверждающий предъявленные к взысканию объемы компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

По данным расчетных ведомостей ПАО «Т Плюс», стоимость тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2020 года составила 34 119 руб. 62 коп. (21,9560 Гкал, куб.м), за июль 2020 года - 31 505 руб. 87 коп. (19,5640 Гкал, куб.м), за август 2020 года - 27 397 руб. 07 коп. (16,9859 Гкал, куб.м), за сентябрь 2020 года - 31 542 руб. 83 коп. (19,5320 Гкал, куб.м), тогда как с учетом приведенных норм права и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации стоимость коммунального ресурса подлежала исчислению за июнь 2020 года в сумме 21 959 руб. 37 коп. (14,1309 Гкал, куб.м), за июль 2020 года - 21 788 руб. 73 коп. (13,5300 Гкал, куб.м), за август 2020 года - 17 989 руб. 51 коп. (11,1708 Гкал, куб.м), за сентябрь 2020 года - 22 147 руб. 03 коп. (13,7525 Гкал, куб.м).  

Таким образом, разница составляет 40 549 руб. 27 коп. (25,4537 Гкал, куб.м).

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ПАО «Т Плюс» необоснованно предъявлена ООО УК «Стронж-Сервис» к оплате задолженность по договору от 28.04.2017 №35330ко за тепловую энергию и теплоноситель за июнь-сентябрь 2020 года в общей сумме 40 549 руб. 27 коп., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ПАО «Т Плюс».

На основании ст.104 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 077 руб., излишне зачтенную по справке Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 по делу №А55-16629/2020 и платежному поручению от 15.06.2020 №16057.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2021 года (резолютивная часть от 09 марта 2021 года) по делу №А55-36518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 077 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                 Е.Н. Некрасова