АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пенза                                                                                 Дело № А49-8562/2021

« 06 »   апреля   2022 года

Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть».

о взыскании 623 466 руб. 41 коп.,

при участии в заседании 

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 16.09.2021)

от третьего лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2022), ФИО3 – представитель (доверенность от 10.01.2022)    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» о взыскании (с учетом увеличения) суммы 623 466 руб. 41 коп., включающей в себя задолженность за отпущенную в апреле 2021 года по договору энергоснабжения № 9778 от 18.01.2021 электроэнергию в сумме 565 470 руб. 78 коп., пениза несвоевременную оплату в сумме 57 995 руб. 63 коп., исчисленные за период с 19.05.2021 по 22.12.2021, а также пени с 23.12.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», и судебные издержки в сумме 143 руб. 50 коп., на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть».

Ответчик в письменном отзыве на иск (том 2, л. д. 21-22) требование истца отклонил, указав, что не согласен с заявленной суммой долга ввиду следующего. Между ООО «Теплоснабжающая компания» и ООО «ТНС энерго Пенза» заключен договор энергоснабжения № 9778 от 18.01.2021 г. В адрес ООО «ТК» предъявлена счет-фактура № 1105/14225/01 от 30.04.2021 для оплаты потребленной электроэнергии за апрель. Письмом № 111 от 18.05.2021 ООО «ТК» сообщило о несогласии с предъявленной в счет-фактуре суммой и невозможности подписания акта приема-передачи электроэнергии № 1105/14225/01 от 30.04.2021, поскольку указанный счет-фактура и прилагаемый к ней расчет содержит завышенную величину объема потребления в размере 193 183 кВт/ч по сравнению с предыдущими месяцами (январь - март 2021 г.). По мнению ответчика, расчёт истца и предъявленные исковые требования основываются, в том числе, на акте о неучтённом потреблении №Б1-ОКУ-4-21-0015 от 09 апреля 2021 г. а так же расчёте №Б1-ОКУ-4-21-0015 от 09 апреля 2021 г. Однако указанные документы не могут быть приняты во внимание и не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены с нарушением действующего законодательства и противоречат договору энергоснабжение № 9778 от 18.01.2021, в связи с тем, что к оплате предъявлен перерасчет за декабрь 2020 г., в то время как договор заключён 18.01.2021 г. Кроме того, предъявляя требования об уплате электроэнергии за апрель 2021 г., ООО «ТНС энерго Пенза» включило в счет фактуру перерасчет за предыдущие месяцы, что противоречит действующему законодательству. Возможность предъявления к оплате измененного объема потребленной электроэнергии предусмотрена п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее Основные положения № 442), согласно которому объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Ссылаясь на п.2, 177 Основных положений № 442, ответчик указывает, что в акте о неучтённом потреблении №Б1-ОКУ-4-21-0015 от 09 апреля 2021 г. в качестве способа безучетного потребления указано «несоблюдение установленных договором сроков извещения о неисправности». Однако, указанный способ (основания отнесения потребления к категории безучетного) был исключен из п. 2 постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554. Таким образом, потребление электроэнергии, пусть и с нарушением сроков извещения о неисправности, с учетом внесенных в 2020 г. изменений не может (по мнению ответчика) считаться безучетным. Для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного в каждом случае является следствием виновного поведения абонента, повлекшего невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом, в том числе, вследствие вмешательства в работу прибора учета, создания потенциальной возможности такого вмешательства или несоблюдения установленных сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. В последнем случае законодательное регулирование направлено на стимулирование абонента к максимально оперативному извещению субъектов электроэнергетики о нештатной работе системы учета в целях скорейшего восстановления приборной фиксации объема потребления электрической энергии. При этом в указанном случае безучетным будет являться выявленное сетевой организацией потребление электрической энергии при неисправном приборе учета, если потребитель знал или должен был знать о такой неисправности, но в установленный (разумный) срок не выполнил возложенную на него обязанность по извещению об этом сетевой или сбытовой организации. Данная позиция согласуется по мнению ответчика с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 16.12.2020 г. по делу А06-2666/2020. Как указывает ответчик,  у ООО «ТК» отсутствовали какие либо основания полагать, что приборы учета, указанные в акте, являются неисправными. Приборы учет электрической энергии принадлежат ЗАО «ПГЭС», проверка работоспособности приборов осуществляется так же ЗАО «ПГЭС». С момента заключения договора с ООО «ТНС энерго Пенза», показания приборов учета за каждый месяц находились приблизительно в равных значениях. Каждый месяц ЗАО «ПГЭС» снимало показания с приборов учета, по результатам которых подписывались сведения об объеме потребления электроэнергии. У ООО «ТК» отсутствуют специалисты и необходимое оборудование, которые могли бы установить ненадлежащее функционирование приборов учета. Указанная в акте пометка о возможности заметить неисправность не соответствует действительности, поскольку специалисты ЗАО «ПГЭС» устанавливали факт неисправности при помощи специализированного оборудования. ООО «ТНС энерго Пенза» не доказал, что прибор был неисправен до даты составления акта, а так же не доказал, что потребитель мог знать об указанной неисправности. Таким образом, объем электроэнергии в размере 176335 кВт на сумму 502876,53 руб., определен незаконно. 

В дополнительных возражениях на иск (том 2, л. д. 41-42) ответчик указывает, что счет-фактура № 1105/14225/01 от 30.04.2021 и прилагаемый к нему расчет содержит завышенную величину объема потребления в размере 193 183 кВт/ч по сравнению с предыдущими месяцами (январь - март 2021 г.). Расчёт истца и предъявленные исковые требования основываются на акте о неучтённом потреблении №Б1-ОКУ-4-21-0015 от 09 апреля 2021 г., а так же расчёте №Б1-ОКУ-4-21-0015 от 09 апреля 2021 г. Однако указанные документы, по мнению ответчика, не могут быть приняты во внимание и не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены с нарушением действующего законодательства и противоречат договору энергоснабжение № 9778 от 18.01.2021. Как указывает ответчик, к оплате предъявлен перерасчет за декабрь 2020 г., в то время как договор заключён 18.01.2021. Предъявляя требования об уплате электроэнергии за апрель 2021 г., ООО «ТНС энерго Пенза» включило в счет фактуру перерасчет за предыдущие месяцы, что противоречит действующему законодательству. Ссылаясь на п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ответчик указывает, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки,  -  с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о безучетном потреблении составляется по результатам проверки в соответствии с п. 177 Основных положений. В акте о неучтённом потреблении №Б1-ОКУ-4-21-0015 от 09 апреля 2021 г. в качестве способа безучетного потребления указано «несоблюдение установленных договором сроков извещения о неисправности». Однако, указанный способ (то есть основания отнесения потребления к категории безучетного) был исключен из п. 2 постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554. Таким образом, потребление электроэнергии, пусть и с нарушением сроков извещения о неисправности, с учетом внесенных в 2020 г. изменений не может считаться безучетным. Ответчик считает, что у ООО «Теплоснабжающая компания» отсутствовали какие-либо основания считать приборы учета, указанные в акте, неисправными. Приборы учет электрической энергии принадлежат ЗАО «ПГЭС», проверка работоспособности приборов осуществляется так же ЗАО «ПГЭС». С момента заключения договора с ООО «ТНС энерго Пенза», показания приборов учета за каждый месяц находились приблизительно в равных значениях. Каждый месяц ЗАО «ПГЭС» снимало показания с приборов учета, по результатам которых подписывались сведения об объеме потребления электроэнергии. При этом у ООО «Теплоснабжающая компания» отсутствуют специалисты и необходимое оборудование, которые могли бы установить ненадлежащее функционирование приборов учета. Указанная в акте пометка о возможности заметить неисправность невооруженным взглядом не соответствует действительности, поскольку специалисты ЗАО «ПГЭС» устанавливали факт неисправности при помощи специализированного оборудования. По мнению ответчика, ООО «ТНС энерго Пенза» не доказало, что прибор был неисправен до даты составления акта, а так же не доказал, что потребитель мог знать об указанной неисправности. Таким образом, электроэнергия в размере 176335 кВТ в сумме 502 876,53 руб. предъявлена к оплате незаконно. Начисления на основании замещающей информации должны быть произведены с даты обнаружения неисправности прибора учета.

Третье лицо в письменном отзыве на иск (том 2, л. д. 43-46) поддерживает позицию истца, пояснив, что ЗАО «Пензенская горэлектросеть», руководствуясь приложением № 8 к договору №01/01-юр/д-05 на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2005 на основании предоставленных   потребителями электроэнергии сведений об объемах потребленной электроэнергии формирует сводную ведомость объема передачи электрической энергии абонентам поставщика, осуществляет контрольное снятие показаний приборов коммерческого учета, а также рассчитывает количество несанкционированно потребленной электроэнергии (п.п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 Регламента). Как указывает третье лицо, 09.04.2021 в присутствии исполняющего обязанности главного энергетика ООО «Теплоснабжающая компания»  ФИО4, сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» проведена проверка состояния приборов учёта электроэнергии ПСЧ-ЗАТР.07.132.4 (зав.№ 10004166) и ПСЧ-ЗАТР.07.132.4 (зав.№ 10001056), находящихся в трансформаторной подстанции ТП-487 по адресу 

<

...>. В ходе данной проверки обнаружено, что прибор учета ПСЧ-ЗАТР.07.132.4 (заводской номер 10004166) недоучитывает 21% (не видит ток по фазе В); прибор учета ПСЧ-ЗАТР.07.132.4 (зав.№ 10001056) не видит ток по фазе С. Таким образом, в ходе    проверки сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» установлено, что оба прибора учета, установленные в трансформаторной подстанции, находящейся на балансе ответчика, являются неисправными и непригодными для определения количества электроэнергии, потребленной ООО «Теплоснабжающая компания». Неисправность данных приборов учета не позволяет установить реальный (фактический) объем потребленной ответчиком электроэнергии. В результате проверки, руководствуясь Основными положениями № 442, работниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-4-21-0015 от 09.04.2021, подписанный со стороны ответчика без замечаний. Также ответчиком получен экземпляр указанного, о чем в данном акте имеется отметка. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-4-20-0040 от 25.02.2021 составлен персоналом ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в соответствии с требованиями Основных положений № 442, с указанием всех необходимых сведений, предписанных вышеуказанным нормативным актом. Соответственно, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует требованиям действующего законодательства. При этом, ответчиком неверно связываются и трактуются процедура снятия показаний приборов учета и процедура контрольной проверки прибора учета. В трансформаторной подстанции ТП-487н, находящейся по адресу ул. Ботаническая, 17к, было установлено 2 контрольно-расчетных прибора учета ПСЧ-ЗАТР.07.132.4 (зав.№ 10004166) и ПСЧ-ЗАТР.07.132.4 (зав.№ 10001056), являющихся техническими средствами измерения, используемыми для определения объема электроэнергии, принятой в сеть потребителя. Данная трансформаторная подстанция находится на балансе и обслуживании ответчика (копия акта об осуществлении технологического присоединения №30/858 от 08.12.2020 прилагается). Основными Положениями № 442 за ответчиком, как за владельцем энергопринимающих устройств, закреплена обязанность по обеспечению доступа к месту установки прибора учета представителей организаций, уполномоченных на совершение действий по проверке и снятию показаний. Основными положениями № 442 предусмотрены два мероприятия, при которых ЗАО «Пензенская горэлектросеть», как сетевая организация, получает доступ к приборам учета, находящимся в трансформаторной подстанции ТП-487н, а именно: снятие показаний приборов учета и контрольная проверка приборов учета. Действующее законодательство разграничивает данные понятия. Так, согласно п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка может осуществляться в виде инструментальной проверки. Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования. Проверка прибора учета подразумевает проведение инструментальных исследований, которые позволяют выявить нарушения в системе учета электрической энергии потребителя. Различной является и частота проведения вышеназванных мероприятий. Так, снятие показаний приборов учета необходимо проводить ежемесячно, тогда как проверку расчетных приборов учета не реже одного раза в год (п. 168, п. 170 Основных положений № 442). Таким образом, процедура снятия показаний заключается в снятии конечных показаний прибора учета с целью определения объема потребленной ответчиком электрической энергии в отдельный период. Следовательно, процедура по снятию показаний проборов учета не предполагает выявления и фиксации факта нарушений в системе учета ответчика. Как видно из анализа потребления электроэнергии по объекту «Котельная по ул. Ботаническая, 17к» (таблица и диаграмма прилагается), потребление электроэнергии ООО «Теплоснабжающая компания» за период с января по апрель 2019 г. и 2020 г. и за период с января по апрель 2021г. снизилось со среднего ежемесячного значения в 100 ООО кВтчдо 60 ОООкВтч. При обнаружении снижения потребления, ответчик, следуя принципу добросовестности, и в соответствии с обязательствами, возложенными на него п.543 ГК РФ и п. п.2.11.17 Правилами, имел реальную возможность обнаружить недоучет потребленной им электроэнергии и обязан был немедленно сообщить энергоснабжающей организации о возникшей неисправности приборов учета электроэнергии, находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя. Третье лицо полагает, что ФИО4, как исполняющему обязанности главного энергетика ООО «Теплоснабжающая компания» должны предъявляться определенные квалификационные требования. Так, электротехнический персонал, в том числе, административно-технический (главный энергетик организации) должен обладать, как минимум, IV квалификационной группой по электробезопасности, определяющей его полномочия в доступе и работах с электрохозяйством предприятия. В счетчике ПСЧ-ЗАРТ.07.132.4 предусмотрено 5 циклов индикации, переключаться между которыми можно при помощи кнопки, установленной на передней панели счетчика. Во 2 цикле отображаются: текущая измеряемая активная мощность и суммарное значение; текущая измеряемая реактивная мощность и суммарное значение; фазное напряжение; фазный ток. Данная информация находится в открытом доступе на официальном сайте завода изготовителя. При визуальном осмотре в ручном режиме, войдя во второй цикл, можно увидеть то, что у приборов учета отсутствует напряжение по одной из фаз. Также, данную операцию, возможно выполнить с помощью токоизмерительных клещей поочередно замеряя ток по фазам. Токоизмерительные клещи - это прибор для измерения тока без разрыва цепи, в которой измеряется ток и без электрического контакта с ней. Поскольку сетевая организация не является участником взаимоотношений между потребителем и гарантирующим поставщиком по договору, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» поддерживает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к ООО «Теплоснабжающая компания» в части начисленного объема потребления электроэнергии, а требования о взыскании денежных средств оставляет на усмотрение суда.

В письменных дополнениях (том 2, л. д. 71-72) третье лицо указывает на то, что 09.04.2021 работниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в присутствии исполняющего обязанности главного энергетика ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО4 проведена проверка состояния приборов учёта электроэнергии ПСЧ-ЗАРТ.07.132.4 (зав. № 10004166) и ПСЧ-ЗАРТ.07.132.4 (зав. № 10001056), находящихся в трансформаторной подстанции ТП-487 по адресу 

<

...>, достоверности предоставленных показаний. В ходе данной проверки обнаружено, что прибор учета ПСЧ-ЗАРТ.07.132.4 (зав. № 10004166) недоучитывает 21% (не считает ток по фазе «В»); прибор учета ПСЧ-ЗАРТ.07.132.4 (зав. № 10001056) не считает ток по фазе «С». В ходе проверки сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» выявлено, что оба прибора учета, установленные в трансформаторной подстанции, являются неисправными и непригодными для определения количества электроэнергии, потребленной ООО «Теплоснабжающая компания». Ссылаясь на пп. 136, 140, 179, 188 «Основных положений № 442» третье лицо указывает, что неисправность данных приборов учета не позволяет установить реальный (фактический) объем потребленной ответчиком электроэнергии. Законодательством РФ не регламентирована процедура фиксации выявленного сотрудниками сетевой организации нарушения учета потребленной электроэнергии, выражающегося в неисправности прибора учета. Отсутствуют унифицированный образец акта, составляемого при выявлении в ходе проверки прибора учета потребителя его неисправности, и строго установленные требования к его оформлению. Как указывает третье лицо, в данном случае, акт о неучтённом потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-4-21-0015 от 09.04.2021 является документом, в котором сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» отражены: потребитель, адрес объекта, местонахождение приборов учета, их идентификационные признаки, характер обнаруженной неисправности, оборудование, используемое при проведении проверки и другие значимые обстоятельства. Вышеуказанный акт подписан со стороны ответчика без возражений и замечаний. Следовательно, ответчиком не было предъявлено претензий ни к самой процедуре проверки, ни к её результатам. ЗАО «Пензенская горэлектросеть» считает, что нарушение в работе приборов учёта ПСЧ-ЗАРТ.07.132.4 (зав. № 10004166) и ПСЧ-ЗАРТ.07.132.4 (зав. № 10001056), зафиксированные в акте №Б1-ОКУ-4-21-0015 от 09.04.2021, являются надлежащим основанием для совершения перерасчета количества потребленной электроэнергии ответчиком в соответствии с п. 188 «Основных положений №442» (в связи с выявленной в ходе проверки приборов учета непригодностью расчетных приборов учета электроэнергии) для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию ответчиком. Анализ потребления электроэнергии по объекту «Котельная по ул. Ботаническая, 17к», потребление электроэнергии ООО «Теплоснабжающая компания» за период с января 2019 г. по декабрь 2021 г. прилагается. Поскольку сетевая организация не является участником взаимоотношений между потребителем и гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения и не участвует в денежных расчетах по нему, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» поддерживает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к ООО «Теплоснабжающая компания» в части начисленного объема потребления электроэнергии

Письмом от 01.04.2022 г. истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика сумму 671 122 руб. 56 коп., в том числе долг в сумме 565 470 руб. 78 коп. и пени в сумме                   105 651 руб. 78 коп., исчисленные за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, а также пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявления истца как увеличение размера исковых требований.

С учетом этого цена иска составляет 671 122 руб. 56 коп., в том числе долг в сумме 565 470 руб. 78 коп. и пени в сумме 105 651 руб. 78 коп., исчисленные за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, а также пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в указанной сумме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения он извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Его неявка не препятствует рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 9778 от 18 января 2021 года (том 1, л. д. 17-23).

В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4 договора, в соответствии с которым окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение договорных обязательств истец в апреле 2021 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 1 815 470 руб. 78 коп. Факт отпуска электроэнергии подтверждается расчетом, сведениями об объеме потребления электрической энергии, подписанными ответчиком (том 1, л. д. 121-126).

Для оплаты истцом выставлена счет-фактура № 1105/14225/01 от 30.04.2021 г. (том 1, л. д. 120).Частично в сумме 1 250 000 руб. данный счет оплачен. Разница в оплате составляет 565 470 руб. 78 коп.

Предъявленная претензия от 13.07.2021 (том 1, л. д. 14), направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что не согласен с заявленной суммой долга ввиду следующего: между ООО «Теплоснабжающая компания» и ООО «ТНС энерго Пенза» заключен договор энергоснабжения № 9778 от 18.01.2021 г. В адрес ООО «ТК» предъявлена счет-фактура № 1105/14225/01 от 30.04.2021 для оплаты потребленной электроэнергии за апрель. Письмом № 111 от 18.05.2021 ООО «ТК» сообщило о несогласии с предъявленной в счет-фактуре суммой и невозможности подписания акта приема-передачи электроэнергии № 1105/14225/01 от 30.04.2021, поскольку указанный счет-фактура и прилагаемый к ней расчет содержит завышенную величину объема потребления в размере 193 183 кВт/ч по сравнению с предыдущими месяцами (январь - март 2021 г.). По мнению ответчика, расчёт истца и предъявленные исковые требования основываются, в том числе, на акте о неучтённом потреблении №Б1-ОКУ-4-21-0015 от 09 апреля 2021 г. а так же расчёте №Б1-ОКУ-4-21-0015 от 09 апреля 2021 г. Однако указанные документы не могут быть приняты во внимание и не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены с нарушением действующего законодательства и противоречат договору энергоснабжение № 9778 от 18.01.2021, в связи с тем, что к оплате предъявлен перерасчет за декабрь 2020 г., в то время как договор заключён 18.01.2021 г. Кроме того, предъявляя требования об уплате электроэнергии за апрель 2021 г., ООО «ТНС энерго Пенза» включило в счет фактуру перерасчет за предыдущие месяцы, что противоречит действующему законодательству. Возможность предъявления к оплате измененного объема потребленной электроэнергии предусмотрена п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее Основные положения № 442), согласно которому объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Ссылаясь на п.2, 177 Основных положений № 442, ответчик указывает, что в акте о неучтённом потреблении №Б1-ОКУ-4-21-0015 от 09 апреля 2021 г. в качестве способа безучетного потребления указано «несоблюдение установленных договором сроков извещения о неисправности». Однако, указанный способ (основания отнесения потребления к категории безучетного) был исключен из п. 2 постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554. Таким образом, потребление электроэнергии, пусть и с нарушением сроков извещения о неисправности, с учетом внесенных в 2020 г. изменений не может (по мнению ответчика) считаться безучетным. Для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного в каждом случае является следствием виновного поведения абонента, повлекшего невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом, в том числе, вследствие вмешательства в работу прибора учета, создания потенциальной возможности такого вмешательства или несоблюдения установленных сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. В последнем случае законодательное регулирование направлено на стимулирование абонента к максимально оперативному извещению субъектов электроэнергетики о нештатной работе системы учета в целях скорейшего восстановления приборной фиксации объема потребления электрической энергии. При этом в указанном случае безучетным будет являться выявленное сетевой организацией потребление электрической энергии при неисправном приборе учета, если потребитель знал или должен был знать о такой неисправности, но в установленный (разумный) срок не выполнил возложенную на него обязанность по извещению об этом сетевой или сбытовой организации. Данная позиция согласуется по мнению ответчика с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 16.12.2020 г. по делу А06-2666/2020. Как указывает ответчик,  у ООО «ТК» отсутствовали какие либо основания полагать, что приборы учета, указанные в акте, являются неисправными. Приборы учет электрической энергии принадлежат ЗАО «ПГЭС», проверка работоспособности приборов осуществляется так же ЗАО «ПГЭС». С момента заключения договора с ООО «ТНС энерго Пенза», показания приборов учета за каждый месяц находились приблизительно в равных значениях. Каждый месяц ЗАО «ПГЭС» снимало показания с приборов учета, по результатам которых подписывались сведения об объеме потребления электроэнергии. У ООО «ТК» отсутствуют специалисты и необходимое оборудование, которые могли бы установить ненадлежащее функционирование приборов учета. Указанная в акте пометка о возможности заметить неисправность не соответствует действительности, поскольку специалисты ЗАО «ПГЭС» устанавливали факт неисправности при помощи специализированного оборудования. ООО «ТНС энерго Пенза» не доказал, что прибор был неисправен до даты составления акта, а так же не доказал, что потребитель мог знать об указанной неисправности. Таким образом, объем электроэнергии в размере 176335 кВт на сумму 502876,53 руб., определен незаконно. 

Доводы ответчика не могут быть приняты судом, исходя из следующего:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действительно, 09.04.2021 сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» проведена проверка состояния приборов учёта электроэнергии ПСЧ-ЗАТР.07.132.4 (зав.№ 10004166) и ПСЧ-ЗАТР.07.132.4 (зав.№ 10001056), находящихся в трансформаторной подстанции ТП-487 по адресу 

<

...>. В ходе данной проверки обнаружено, что прибор учета ПСЧ-ЗАТР.07.132.4 (заводской номер 10004166) недоучитывает 21% (не видит ток по фазе В); прибор учета ПСЧ-ЗАТР.07.132.4 (зав.№ 10001056) не видит ток по фазе С. Таким образом, в ходе проверки сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» установлено, что оба прибора учета, установленные в трансформаторной подстанции, находящейся на балансе ответчика, являются неисправными и непригодными для определения количества электроэнергии, потребленной ООО «Теплоснабжающая компания». Неисправность данных приборов учета не позволяет установить реальный (фактический) объем потребленной ответчиком электроэнергии. В результате проверки, руководствуясь Основными положениями № 442, работниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-4-21-0015 от 09.04.2021 (том 1, л. д. 127-128), подписанный со стороны ответчика без замечаний. Также ответчиком получен экземпляр указанного акта, о чем в данном акте имеется отметка. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-4-20-0040 от 25.02.2021 составлен работниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в соответствии с требованиями Основных положений № 442, с указанием всех необходимых сведений, предписанных вышеуказанным нормативным актом. В трансформаторной подстанции ТП-487н, находящейся по адресу ул. Ботаническая, 17к, было установлено 2 контрольно-расчетных прибора учета ПСЧ-ЗАТР.07.132.4 (зав. № 10004166) и ПСЧ-ЗАТР.07.132.4 (зав. № 10001056), являющиеся техническими средствами измерения, используемыми для определения объема электроэнергии, принятой в сеть потребителя. Данная трансформаторная подстанция находится на балансе и обслуживании ответчика (копия акта об осуществлении технологического присоединения №30/858 от 08.12.2020). Основными Положениями № 442 за ответчиком, как за владельцем энергопринимающих устройств, закреплена обязанность по обеспечению доступа к месту установки прибора учета представителей организаций, уполномоченных на совершение действий по проверке и снятию показаний. Основными положениями № 442 предусмотрены два мероприятия, при которых ЗАО «Пензенская горэлектросеть», как сетевая организация, получает доступ к приборам учета, находящимся в трансформаторной подстанции ТП-487н, а именно: снятие показаний приборов учета и контрольная проверка приборов учета. Действующее законодательство разграничивает данные понятия. Так, согласно п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка может осуществляться в виде инструментальной проверки. Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования. Проверка прибора учета подразумевает проведение инструментальных исследований, которые позволяют выявить нарушения в системе учета электрической энергии потребителя. Различной является и частота проведения вышеназванных мероприятий. Так, снятие показаний приборов учета необходимо проводить ежемесячно, тогда как проверку расчетных приборов учета не реже одного раза в год (п. 168, п. 170 Основных положений № 442). Таким образом, процедура снятия показаний заключается в снятии конечных показаний прибора учета с целью определения объема потребленной ответчиком электрической энергии в отдельный период. Следовательно, процедура по снятию показаний проборов учета не предполагает выявления и фиксации факта нарушений в системе учета ответчика. Как следует из анализа потребления электроэнергии по объекту «Котельная по ул. Ботаническая, 17к» (таблица и диаграмма), потребление электроэнергии ООО «Теплоснабжающая компания» за период с января по апрель 2019 г. и 2020 г. и за период с января по апрель 2021г. снизилось со среднего ежемесячного значения в 100 ООО кВтчдо 60 ОООкВтч. При обнаружении снижения потребления, ответчик, следуя принципу добросовестности, и в соответствии с обязательствами, возложенными на него п.543 ГК РФ и п. п.2.11.17 Правилами, имел реальную возможность обнаружить недоучет потребленной им электроэнергии и обязан был немедленно сообщить энергоснабжающей организации о возникшей неисправности приборов учета электроэнергии, находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя.

В ходе проверки сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» выявлено, что оба прибора учета, установленные в трансформаторной подстанции, являются неисправными и непригодными для определения количества электроэнергии, потребленной ООО «Теплоснабжающая компания». В связи с этим, ссылаясь на пп. 136, 140, 179, 188 «Основных положений № 442» третьим лицом определен объем потребленной электроэнергии в спорный период по замещающей информации. 

С учетом этого и принимая во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и документально ответчиком не оспорена, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 565 470 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату в сумме 105 651 руб. 78 коп., исчисленной за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии, и ответчик, как сторона договора, несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/300, 1/170 И 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки согласно указанному федеральному закону. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 105 651 руб. 78 коп. за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 согласно представленному расчету.

Истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления № 7).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

При подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в сумме                   14 469 руб., исходя из цены иска 573 470 руб. 53 коп. В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований до суммы 671 122 руб. 56 коп. Госпошлина при данной цене иска составляет 16 422 руб. При увеличении размера исковых требований госпошлина истцом не доплачена. А поскольку расходы по госпошлине отнесены на ответчика, то разница в сумме госпошлины в размере 1 953 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 143 руб. 50 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. 

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 143 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.   

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 671 122 руб. 56 коп., в том числе долг в сумме 565 470 руб. 78 коп. и пени в сумме 105 651 руб. 78 коп., исчисленные за период с 19.05.2021 г. по 31.03.2022 г., а также пени с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 14 469 руб. и судебные издержки в сумме 143 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 953 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                         З.Н. Павлова