Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13245/2020

г. Хабаровск

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.11.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (ОГРН1152703004475; ИНН 

<

***>, г. Комсомольск - на - Амуре, пр. Ленина, д. 39)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ирис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681034, г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, д.19, корп.Б1) 

о взыскании 1 719 012 руб. 73 коп.

при участии 

от истца – ФИО2 по доверенности № 14 от 25.10.2019, 

от ответчика  – не явился  

Общество с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (далее - ООО «Комсомолка» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ирис» (далее - ООО «ПКФ «Ирис») о взыскании 947 199 руб. 45 коп. задолженности и 848 755 руб. 87 коп неустойки по договору аренды № 22-07-2019/198 от 27.07.2019, 307 010 руб. 98 коп. задолженности и 48 300 руб. 87 коп. неустойки по договору аренды № 22-07-2019/199 от 27.07.2019. 

Определением от 28.08.2020 на основании статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды № 22-07-2019/199 от 27.07.2019, делу присвоен № А73-13787/2020.

В настоящем деле оставлены требования о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды № 22-07-2019/198 от 27.07.2019  в общем размере 1 795 975 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении требований в части неустойки до 771 813 руб. 28 коп. в связи с исключением неустойки за несвоевременную оплату аренды за апрель 2020 года. 

Судом уточнения приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Уточненные требования истец поддержал в соответствии с доводами иска, пояснил, что ответчик к иску не обращался по вопросу о заключении мирового соглашения. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей. Представитель пояснил, что в период апрель – май 2020 года арендатору предоставлена скидка по арендной плате в 50 % на основании переписки сторон, дополнительное соглашение по данному вопросу не заключалось.

Ответчик, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно отзыву требования в части арендной платы не оспаривает. Не согласен с требованиями о взыскании неустойки, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства в виде введения режима самоизоляции.

Спор рассмотрен судом на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Комсомолка» (арендодатель) и ООО «ПКФ «Ирис» (арендатор) 27.07.2019 заключен договор аренды нежилых помещений № 22-07-2019/198, по условиям которого арендатору во временное пользование переданы помещения общей площадью 1224,1 кв. м, расположенные на первом этаже первой секции главного производственного корпуса по адресу: 

<

...>, литер А. Номера помещений перечислены в пункте 1.1. договора

Срок действия договора определен сторонами в пункте 6.1 и составляет с 27.07.2019 по 30.06.2020.

Размер арендной платы установлен пунктом 5.1 договора, согласно которому арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть определяется из расчета 250 руб./кв. м без НДС и оплачивается в срок до 25 числа текущего месяца за предстоящий месяц. Переменная часть включает ежемесячную компенсацию расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг, размер которых определяется по показаниям приборов учета и оплату за содержание сетей в размере 15 % от стоимости потреблённых коммунальных услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2019, от 01.04.2020 постоянная арендная часть в период с 01.11.2019 по 31.03.2020 и с 01.04.2020 по 30.06.2020 установлена в размере 220 руб. за кв. м без НДС в месяц.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы, оплаты коммунальных услуг и других платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением от 30.06.2020 стороны признали договор расторгнутым в связи с истечением срока его действия.

Арендованные помещения возвращены арендатором арендодателю по акту от 30.06.2020.

На основании обращения арендатора от 22.05.2020 ООО «Комсомолка» письмом от 26.05.2020 № 363 сообщило о предоставлении в период с 01.04.2020 по 27.05.2020 (период приостановления работы в арендуемых помещениях) скидки по постоянной арендной плате в размере 50 %, оснований для освобождения от арендных платежей собственник не установил.

ООО «ПКФ «Ирис» неоднократно обращалось с просьбой о предоставлении отсрочки оплаты арендной платы, ссылаясь, в том числе на постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Письмом от 23.07.2020 № 19-01/86 арендодатель указал на отсутствие оснований для освобождения от оплаты арендной платы, а также для предоставления отсрочки на период до 01.01.2021.   

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика привело к образованию долга по арендным платежам в сумме 947 199 руб. 45 коп. по состоянию на 30.06.2020 согласно  расчету.

Просрочка в оплате явилась основанием для начисления пеней в сумме 771 813 руб. 28 коп. за период с 26.07.2019 по 30.06.2020 согласно уточненному расчету.

Претензия истца № 19-01/84 от 30.06.2020 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал арендованное имущество в период действия договора аренды, обязанность по внесению арендных  платежей исполнял ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании долга в размере 947 199 руб. 45 коп. заявлены обоснованно. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представил, требования в части долга не оспаривал.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.7 договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 26.07.2019 по 30.06.2020 составляет 771 813 руб. 28 коп. (с учетом предоставления отсрочки оплаты арендной платы за апрель 2020 года). Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки.

Доводы отзыва о незаконности начисления неустойки  со ссылкой на снятие режима самоизоляции 08.08.2020 судом отклонены, поскольку из материалов дела следует, что деятельность торгового центра, в котором расположены арендованные по спорному договору помещения, приказами ООО «Комсомолка» от 26.03.2020, от 02.04.2020 приостанавливалась в период с 30.03.2020 по 14.04.2020, в остальное время центр функционировал.

Ссылка ответчика в письме  № 15 от 17.07.2020 на необоримость предоставления ему отсрочки по оплате арендной платы за весь период образования долга обоснованно отклонен истцом в письме от 23.07.2020 № 19-01/86, поскольку основной вид деятельности ООО «ПКФ «Ирис» код 47.59 (внесен в ЕГРЮЛ 22.05.2020) не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434. Вид деятельности, на который сослался арендатор в письме, не является для него основным согласно сведениям из ЕГРЮЛ. 

Более того, из переписки следует, что принятые в аренду помещения ответчик сам не использовал, а сдавал в субаренду. При этом судом также принято во внимание, что истец предоставил ответчику отсрочку по оплате арендных платежей за апрель 2020 года (период приостановления деятельности торгового центра), что следует из уточнённого расчета неустойки. 

В связи с изложенным требование о взыскании неустойки  признано судом правомерным.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ исходя из уточненной суммы требований. При этом госпошлина в размере 770 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ирис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» 947 199 руб. 45 коп. долга, 771 813 руб. 28 коп. неустойки, всего  1 719 012 руб. 73 коп. и 30 190 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» из федерального бюджета 770 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 871 от 31.07.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.

  Судья                             А. А. Панина