Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15920/23

11 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 с требованиями о взыскании, расторжении договора, обязании.

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТАНДАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

 

                                                                            УСТАНОВИЛ:

 

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС"  (далее - ответчик) с требованиями:

1.Взыскать с ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» в пользу Администрации городского округа Истра Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка общей площадью 3 466,00 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050218:279, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, вблизи д. Веледниково в размере 211 183,36 руб. за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2022 г., пени на 31.12.2022 г в размере 32 234,83 руб., а всего взыскать 243 418,19 рублей.

2.Расторгнуть договор аренды земельного участка 27.06.2014 г. заключенный между Администрацией городского округа Истра Московской области и ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» на  аренду  земельного  участка  общей  площадью   3 466,00  кв.  м,   с  кадастровым  номером 50:08:0050218:279, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, вблизи д. Веледниково..

3. Обязать ООО «ЕВРОСТРОИСЕРВИС» возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050218:279 администрации городского округа Истра Московской области в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТАНДАРТ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлено Соглашение о расторжении договора, акт возврата земельного участка, подписанные сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, с доводами истца не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что часть требований подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, представил собственный контррасчет.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 27.06.2014, с учетом договора переуступки прав от 14.11.2018.

Предмет договора – земельный участок общей площадью 3 466,00 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050218:279, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, вблизи д. Веледниково, вид разрешенного использования – для строительства очистных сооружений.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке. Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в сумме 211 183 руб. 36 коп., пени в сумме 32 234 руб. 83 коп., а также о расторжении договора.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ). 

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле 

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: 

Аб - базовый размер арендной платы; 

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент; 

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; 

S - площадь арендуемого земельного участка. 

Согласно пункту  3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в полном объеме, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом ввиду следующего.

Судом установлено, что определением от 06.10.2021 Арбитражным судом города Москвы принято заявление ФНС России в лице ИФНС России № 34 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЕвроСтройСервис» (ИНН 

<

***>), возбужден производство по делу № А40-184037/21-44-352 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 в отношении ООО «ЕвроСтройСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2, о чем опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 62 от 09.04.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу № А40-184037/21-44-352 Б суд признал  Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 5 Закона № 127-ФЗ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса и данными в пунктах 1, 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснениями, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принято количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом указанной правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком в начиная с третьего квартала 2021 года (с 01.07.2021 по 31.12.2022) в сумме 164 253 руб. 74 коп. являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, с учетом данных положений, задолженность по арендной плате (до 2 квартала 2021 включительно) возникшей до принятия судом заявления о признании общества ООО «ЕвроСтройСервис»  банкротом не являются текущими платежами, поэтому требования об их взыскании не могут быть рассмотрены вне рамок о банкротстве.

Иск в соответствующей части подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с указанной нормой АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, суд признает исковые требования истца обоснованными.

Поскольку доказательств произведенной оплаты задолженности ответчиком в установленные договором сроки и на момент рассмотрения дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в сумме 164 253 руб. 74 коп.  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 32 234 руб. 83 коп. по состоянию на 31.12.2022.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истцом в материалы дела представлен расчет пени. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

В соответствии с данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснениями, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума ВАС РФ суд полагает, что требование о взыскании пени на сумму задолженности по арендным платежам за период до 2 квартала 2021 включительно подлежит оставлению без рассмотрения, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основано на неисполнении ответчиком обязательства, возникшего до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и должны быть рассмотрены в деле о несостоятельности (банкротстве) общества.

Кроме того истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки включая период с 01.04.2022 по 01.10.2022, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с учетом исключения периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки составил за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 059 руб. 04 коп. (задолженность за 3, 4 квартал 2021, 1 квартал 2022), в сумме 2 669 руб. 12 коп. за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 (задолженность за 3, 4 квартал 2021, 1 квартал 2022), в сумме 5 666 руб. 75 коп. (задолженность за 2,3,4 квартал 2022), а всего в сумме 10 394 руб. 91 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в соответствии с произведенным судом расчетом.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в соответствии с произведенным судом расчетом.

Истец также просит расторгнуть аренды земельного участка 27.06.2014 г. заключенный между Администрацией городского округа Истра Московской области и ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» на аренду земельного участка общей площадью 3 466,00 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050218:279, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, вблизи д. Веледниково, обязании  возвратить земельный участок   в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Согласно пункту 6.2. договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в иных случаях, указанных в пунктах 4.1.5., 4.4.4., 4.4.10. настоящего договора.

Претензией от 21.12.2022 №117ИСХ-27403 Администрация уведомила ответчика о необходимости оплаты арендной платы, о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка, в связи с неуплатой арендной платы в сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком в течение длительного времени (не выполняется обязанность по оплате арендных платежей. 

Однако на момент рассмотрения дела истцом и ответчиком представлены Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 19.06.2023, акт приема-передачи земельного участка (возврата), подписанными сторонами.

С учетом представленных документов, оснований для расторжения договора в судебном порядке, а также возврате земельного участка судом не установлено, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании по договору аренды земельного участка общей площадью 3 466,00 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050218:279, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, вблизи д. Веледниково за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 (до 2 квартала 2021), пени, начисленные на задолженность образовавшуюся до 30.06.2021 (до 2 квартала 2021)  оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в сумме 164 253 руб. 74 коп., пени в сумме 10 394 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 239 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова