ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7472/2016

20 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, заявления единственного акционера ОАО «Тюменьремстройбыт» - ФИО2, ФИО3 к ООО «Лба Групп», конкурсному управляющему ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Бизнес Коммерции», индивидуальному предпринимателю ФИО5, закрытому акционерному обществу «ФЭНСИ» о признании недействительными торгов по реализации имущества ОАО «Тюменьремстройбыт», проведённых на основании сообщения конкурсного управляющего АО »Тюменьремстройбыт» и одновременно организатора торгов ФИО4, размещённого в ЕФРСБ за № 3045524 от 24.09.2018, по реализации имущества и имущественных прав должника, о признании незаконными действий организатора торгов ООО «Лба Групп» по проведению торгов на основании сообщения организатора торгов ООО «Лба Групп» размещенного в ЕФРСБ за № 3033576 от 14.09.2018 по реализации имущества должника заинтересованные лица: ПАО »Восточный экспресс банк» (правопреемник – ООО »Строительство Бизнес Коммерция»), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО »Тюменьремстройбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «ФЭНСИ» - представитель ФИО6 (паспорт, по доверенности б/н от 10.10.2018, сроком действия на один год);

от ФИО2 - представитель ФИО6 (паспорт, по доверенности № 72АА 1434263 от 11.10.2018, сроком действия на три года); 

от ФИО3 - представитель ФИО6 (паспорт, по доверенности № 72АА 1513011 от 15.03.2019, сроком действия на три года); 

от конкурсного управляющего ФИО4 – представитель ФИО7 (паспорт, доверенность от 25.01.2019 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Строительство Бизнес Коммерция» - представитель ФИО8 (паспорт, доверенность от 05.10.2018, срок действия доверенности до 31.12.2020);

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2017 открытое акционерное общество «Тюменьремстройбыт» (далее также – ОАО «Тюменьремстройбыт», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО9.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017. Определением арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, ФИО4).

В арбитражный суд Тюменской области 19.10.2018 обратилась единственный акционер ОАО «Тюменьремстройбыт» - ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением к ООО «Лба Групп», конкурсному управляющему ФИО4: 

- о признании недействительными торгов по реализации имущества ОАО «Тюменьремстройбыт», проведённых на основании сообщения конкурсного управляющего АО «Тюменьремстройбыт» и одновременно организатора торгов ФИО4, размещённого в ЕФРСБ за № 3045524 от 24.09.2018, по реализации имущества и имущественных прав должника; 

- о признании незаконными действий организатора торгов ООО «Лба Групп» по проведению торгов на основании сообщения организатора торгов ООО «Лба Групп», размещенного в ЕФРСБ за № 3033576 от 14.09.2018 по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области 15.01.2019 (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, закрытое акционерное общество «ФЭНСИ» (далее – ЗАО «ФЭНСИ») обратилось с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1728/2019), просило определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные ФИО2 требования. 

В обоснование жалобы её податель указал, что судом первой инстанции фактически не исследованы представленные ФИО2 доказательства; не дана оценка доводам сторон обособленного спора. Кроме того, судом принят судебный акт, затрагивающий права ЗАО «ФЭНСИ», которое не было привлечено к участию в деле.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1729/2019), просила определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные ФИО2 требования. 

В обоснование жалобы её податель указал, что судом первой инстанции фактически не исследованы представленные ФИО2 доказательства; не дана оценка доводам сторон обособленного спора; не предоставлена возможность уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Обжалуемый судебный акт затрагивает права третьих лиц, не привлеченных к участию в настоящем обособленном споре. 

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А70-7472/2016 указанные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании 06.05.2019.

29.04.2019 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего должником о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО «ФЭНСИ» применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, мотивированное тем, что ЗАО «ФЭНСИ» не представило суду доказательств нарушения прав и законных интересов Общества обжалуемым судебным актом, что исключает в рассматриваемом случае возможность Общества обжаловать определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2019. 

Кроме того, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором указал:

- нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной в результате проведения торгов сделки;

- доводы ФИО2 о нарушении её прав в результате не представления судом возможности уточнить заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Так, добросовестно реализуя свои процессуальные права и обязанности, заявитель мог заблаговременно представить дополнительные доказательства, равно как и обратиться с ходатайством об уточнении заявленных требований; полагает, что объявленный довод является злоупотреблением правом со стороны ФИО2 

ФИО2 30.04.2019 (продублированы 06.05.2019) представила дополнения к апелляционной жалобе, в которых указала:

- суд первой инстанции ошибочно оценил заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение, как новое самостоятельное требование, так как одновременно предмет и основание заявленных требований не изменялись; суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО «СБК» и ЗАО «ФЭНСИ», с которыми были заключены сделки в результате проведения торгов, и третьих лиц – ЗАО Корпорация «Тюменьстрой» и Департамент имущественных отношений Тюменской области;

 Продажа права аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ранее должнику, нарушает принцип единства земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, а также право ЗАО Корпорация «Тюменьстрой» по выкупу соответствующего земельного участка, поскольку фактически на торгах от имени должника было реализовано право, принадлежащее не должнику, а ЗАО Корпорация «Тюменьстрой»;

- дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением в качестве соответчиков – ООО «СБК» и ЗАО «ФЭНСИ», а также третьих лиц – ЗАО Корпорация «Тюменьстрой» и Департамента имущественных отношений Тюменской области;

- единственный акционер должника ФИО2 обладает самостоятельным интересом в реализации имущества должника по наиболее высокой стоимости, так как вправе претендовать на оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество;

- нарушение закона является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными и одновременно может являться существенным нарушением порядка проведения торгов, повлекшим неправильное определение цены продажи имущества; 

- публикация объявления о торгах (24.09.2018) в день начала их проведения является ненадлежащей (статья 110 Закона о банкротстве), лишила потенциальных покупателей возможности сформировать полное представление о реализуемом имуществе, принять участие в торгах с момента начала их проведения, снизило интерес к торгам и повлияло на формирование цены реализации имущества; с 24.09.2018 по 05.10.2018 состоялось снижение стоимости реализуемого имущества: продажа на шестом ценовом этапе предложений по лоту № 1 в пять раз ниже рыночной стоимости; по лоту № 2 в пять раз ниже рыночной стоимости, и срок экспозиции имущества при этом составил 12 календарных дней;

Таким образом, конкурсным управляющим не предпринято действий по привлечению к участию в торгах реальных потенциальных покупателей, в результате чего фактически не было привлечено к участию в торгах не заинтересованных лиц; торги проведены среди заранее определенного круга лиц, не имевших реального намерения по участию в торгах и приобретению имущества на конкурентных условиях;

- продажа земельного участка отдельно от находящегося на нем здания, строения, сооружения влечет за собой неправильное определение цены продажи, что является существенным нарушением порядка проведения торгов, влекущим признание их недействительными;

- действительная рыночная стоимость реализуемого имущества в соответствии с отчетом № 55/08-17 определена в размере 147 504 000 руб. в составе единого лота действительно привлекательного и имеющего большую ценность для потенциальных покупателей;

- ФИО4, ООО «Лба Групп», ФИО5 заинтересованы по отношению друг к другу посредством основного участника ООО «Лба Групп» - ФИО10, которому принадлежит 90 % доли в уставном капитале; ФИО4, ФИО5, ФИО11 являются партнерами с участием в ООО «ЮК «Стороженко и Партнеры»; ФИО10 является руководителем юридической службы ООО «ЮК «Стороженко и партнеры»; ФИО4, ООО «Лба Групп», ФИО11, ФИО10, ООО «ЮК «Стороженко и партнеры», ФИО5 осуществляли общий вид деятельности - деятельность в области права; указанные лица принимали участие в торгах по делам о банкротстве различных компаний, взаимно участвовали в проводимых торгах.

К дополнениям приложены: копия соглашения об отступном от 24.11.2004; карточка АО «Тюменьремстройбыт» с сайта; копия технического паспорта залогового строения; фрагмент карты градостроительного зонирования города Тюмени 5-й планировочный район «Заречный»; схема взаимного участия арбитражных управляющих, организаторов торгов и покупателей в торгах по продаже имущества должников- банкротов с приложением; протокол с результатами торгов 6374-ОТПП2 от 25.10.2018; протокол осмотра доказательств от 19.10.2018; информация о партнерстве с протоколами осмотра доказательств от 27.11.2018; распечатка картографических материалов по месту нахождения имущества должника; заявление о правопреемстве; копия выписки из реестра акционеров АО «Тюменьремстройбыт» от 18.03.2019 № 19-01-3421/005. 

30.04.2019 (продублирован 06.05.2019) в материалы дела поступил отзыв ЗАО «ФЭНСИ» на апелляционную жалобу ФИО2, в котором Общество указало:

- ЗАО «ФЭНСИ» имело намерение принять участие в торгах, проводившихся на основании сообщения в ЕФРСБ за № 3045524 от 24.09.2018, по реализации имущества и имущественных прав АО «Тюменьремстройбыт» по Лотам № 1 и № 2, однако ввиду: недостаточного срока от момента публикации до начала проведения торгов; необходимости получения усиленной квалифицированной электронной подписи; необходимости регистрации на электронной торговой площадке «Аукционы Сибири» (ЭТП) принять участие в торгах не смогло. 

О проведении торгов ЗАО «ФЭНСИ» стало известно лишь 05.10.2018. 

Проявив интерес к проводимым торгам, пытаясь получить информацию о возможности принять в них участие, ЗАО «ФЭНСИ» фактически вынудило лиц, действующих в сговоре, завершить проведение таких торгов, с тем, чтобы не допустить к участию в торгах независимого участника - ЗАО «ФЭНСИ», которое могло бы предложить справедливую цену за реализуемое имущество. 

- ЗАО «ФЭНСИ» приняло участие и было признано победителем в торгах, проведенных на основании сообщения организатора в ЕФРСБ за № 3033576 от 14.09.2018 по реализации имущества АО «Тюменьремстройбыт» по лоту № 1 и заключило договор купли-продажи соответствующего недвижимого имущества с должником, датированный конкурсным управляющим 05.11.2018. При этом в качестве задатка ЗАО «ФЭНСИ» было перечислено 3 865 084,57 рублей на основании платежного поручения № 706 от 22.10.2018, которые до настоящего момента находятся в распоряжении АО «Тюменьремстройбыт» и в пользу ЗАО «ФЭНСИ» не возвращались;

- до участия в торгах ЗАО «ФЭНСИ» 11.10.2018 было подано заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, которое было удовлетворено определением арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2018 по делу № А70-7472/2016; в соответствии с указанным определением суда ЗАО «ФЭНСИ» внесено 20 074 090 руб. 61 коп. на специальный банковский счёт должника для целей удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа, включённых в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается платежным поручением ЗАО «ФЭНСИ» № 778 от 15.11.2018 с отметкой банка об исполнении;

ЗАО «ФЭНСИ» просило апелляционные жалобы удовлетворить; к отзыву приложены на компактном электронном запоминающем устройстве (карта памяти) и на бумажном носителе: письмо ЭТП «Аукционы Сибири» от 18.10.2018 об отклонении заявки на регистрацию; копия платежного поручения № 706 от 22.10.2018; копия заявления ЗАО «ФЭНСИ» о намерении удовлетворить требования кредиторов АО «Тюменьремстройбыт»; определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2018 по делу № А70- 7472/2016; копия платежного поручения № 778 от 15.11.2018; электронное письмо от 30.10.2018 от организатора торгов - ООО «Лба Групп» с проектом договора; копия письма конкурсного управляющего от 31.10.2018 с предложением заключить договор купли-продажи за вх. от 01.11.2018; копия письма конкурсного управляющего от 31.10.2018 с предложением заключить договор купли- продажи; копии писем в адрес конкурсного управляющего, направленные 05.11.2018,07.11.2018; копия отзыва конкурсного управляющего от 20.11.2018.

06.05.2019 поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве ФИО2 на ФИО3 (далее – ФИО3), мотивированное тем, что в настоящий момент в результате отчуждения ФИО2 акций должника ФИО3, он является единственным акционером должника, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 18.03.2019 № 19-013421/005.

06.05.2019 от конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО «ФЭНСИ» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО «ФЭНСИ»; приобщить к материалам дела дополнительные документы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.05.2019 ЗАО «ФЭНСИ», представитель ФИО2, ФИО3 - ФИО6, представитель конкурсного управляющего ФИО12 поддержали доводы, изложенные в ходатайствах о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции приобщены представленные сторонами дополнительные доказательства на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании 06.05.2019 был объявлен перерыв до 14.05.2019. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

14.05.2019 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего должником о возвращении апелляционной жалобы ФИО2, так как в момент вынесения обжалуемого определения ФИО2 не являлась единственным акционером должника; просил приобщить: копию распоряжения о совершении операции по списанию/зачислению ценных бумаг № 145 от 24.12.2018, № 148 от 11.03.2019, копию справки об операциях, проведенных за период с 24.12.2018 по 06.05.2019.

14.05.2019 в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором последний поддержал ранее изложенную позицию; представил приложение: копия определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2018; копия договора купли-продажи от 08.10.2018; копия соглашения от 09.01.2015; доказательства перехода прав собственности на имущество; распечатка с сайта газеты «КоммерсантЪ»; копия распоряжения о совершении операции по списанию/зачислению ценных бумаг № 145 от 24.12.2018, № 148 от 11.03.2019.

14.05.2019 конкурсный управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии запросов в АО «Сервис-Реестр» от 09.04.2019, от 24.04.2019, от 13.05.2019. 

В судебном заседании, продолженном после объявления перерыва 14.05.2019, представителем ЗАО «ФЭНСИ», представителем ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из реестра акционеров, выписки по счету; представитель ЗАО «ФЭНСИ» и ФИО2; представитель также поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах. 

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указал, что жалоба подана ФИО2 - лицом, не имеющим право на обжалование.

Представитель ООО «СБК» просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в споре, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловного основания, предусмотренного пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 АПК РФ, абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ФИО2 об уточнении заявленных требований (в порядке статьи 49 АПК РФ), в соответствии с которым к первоначальным требованиям заявитель добавил требование о признании незаконными действий организатора торгов – ООО «Инфотек» по проведению торгов по реализации имущества ОАО «Тюменьремстройбыт», проведённых на основании сообщения, размещенного в ЕФРСБ за № 3349240 от 26.12.2018, запретив их дальнейшее проведение, а также требований о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2018, заключённого между конкурсным управляющим АО «Тюменьремстройбыт» и ООО «Строительство Бизнес Коммерция» по результатам торгов, проведённых 05.10.2018, а также договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2018, заключённого между конкурсным управляющим АО «Тюменьремстройбыт» и ЗАО «ФЭНСИ» по результатам торгов, проведенных 25.10.2018.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в судебном заседании привлек к участию в деле в качестве ответчиков по обособленному спору: ООО «Строительство Бизнес Коммерция», ИП ФИО5, ЗАО «ФЭНСИ».

Мотивы перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, изложены в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (резолютивная часть объявлена 14.05.2019), указанным определением рассмотрение заявления назначено в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 06.06.2019; лицам, участвующим в деле, разъяснена необходимость предоставления отзывов на заявление ФИО2 

06.06.2019 в материалы дела от представителя ФИО2, ФИО3 поступили документы: стенограмма аудиозаписи и видеозаписи от 24.10.2018. 

06.06.2019 конкурсный управляющий должником обратился к суду с встречным заявлением, в котором просил: 

- принять встречное исковое заявление о признании цепочки последовательно совершенных сделок в виде: предварительного договора от 11.10.2018, заключенного между ФИО2, договора купли-продажи акций №1 от 10.12.2018 между ФИО2 и ФИО6 в отношении акций ОАО «Тюменьремстройбыт» в количестве 976 штук; договора купли-продажи акций №2 от 12.12.2018 между ФИО2 и ФИО6 в отношении акций ОАО «Тюменьремстройбыт» в количестве 6 штук; договора купли-продажи акций №3 от 10.01.2019 между ФИО2 и ФИО6 в отношении акций ОАО «Тюменьремстройбыт» в количестве 110 штук; договора купли-продажи акций № 4 от 10.01.2019 между ФИО2 и ФИО6 в отношении акций ОАО «Тюменьремстройбыт» в количестве 820 штук; договора купли-продажи акций №1 от 10.12.2018, между ФИО6 и ФИО3 в отношении акций ОАО «Тюменьремстройбыт» в количестве 976 штук; договора купли-продажи акций № 2 от 11.01.2019, между ФИО6 и ФИО3 в отношении акций ОАО «Тюменьремстройбыт» в количестве 936 штук, недействительными, применении последствий недействительности;

- признать указанную цепочку последовательно совершенных сделок недействительными, применить последствия недействительности сделок;

- истребовать из МИФНС России № 14 по Тюменской области сведения о доходах: ФИО3, ФИО2, ФИО6 за период с 2016 года по 2019 год; 

- истребовать у АО «Сервис-Реестр» (107045, г. Москва, ул. Сретенка, д. 12) копии вышеозначенных договоров купли-продажи акций.

К заявлению приложены: копия предварительного договора от 11.10.2018; копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2018 по делу № А70-7472/2016; распечатки сообщений на ЕФРСБ; копия выписки с лицевого счета владельца ценных бумаг ОАО «Тюменьремстройбыт» № 126; копия распоряжения о совершении операции по списанию/зачислению ценных бумаг № 145 от 24.12.2018; копия распоряжения о совершении операции по списанию/зачислению ценных бумаг №148 от 11.03.2019.

В судебном заседании 06.06.2019 судом объявлялся перерыв до 13.06.2019 в целях предоставления возможности ознакомления лиц, участвующих в деле, с пояснениями и ходатайствами, поступившими от сторон.

Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

11.06.2019 в материалы дела поступили возражения представителя ФИО2, ФИО3 на встречное заявление конкурсного управляющего, в которых указано, что в рассматриваемом случае требования конкурсного управляющего не обладают признаком «встречности», в частности удовлетворение встречного требования не исключает удовлетворение первоначально заявленного требования; между встречным и первоначальным требованием отсутствует взаимная связь; их совместное рассмотрение не ведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела. Кроме того, стороны возражали по существу встречных требований по доводам, изложенным в отзывах. 

К возражениям приложены: копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2016; копия платежного поручения ЗАО «ФЭНСИ» № 778 от 15.11.2018; копия аттестата о среднем полном образовании; копия справки серии МСЭ-2009 № 1556359.

В отзыве от 13.06.2019 на встречное заявление конкурсного управляющего ЗАО «ФЭНСИ» указало, что требования конкурсного управляющего не обладают признаком «встречности», в частности удовлетворение встречного требования не исключает удовлетворение первоначального требования, между встречным и первоначальным требованием отсутствует взаимная связь, их совместное рассмотрение не ведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела. Кроме того, Общество ссылается на применение принципа эстоппель со ссылкой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2018. 

К отзыву приложены: копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2018; копия ходатайства конкурсного управляющего от 23.11.2018; копия письменных пояснений от 22.03.2019; выдержки из отчета конкурсного управляющего от 07.12.2018; копия платежного поручения № 268 от 20.11.2018; копия письма исх. № ТРСБ-165 от 06.12.2018.

В письменных пояснениях от 13.06.2019 конкурсный управляющий поддержал ранее заявленные требования встречного заявления; просил истребовать из МИФНС России № 14 по Тюменской области сведения о доходах: ФИО3, ФИО2, ФИО6 за период с 2016 года по 2019 год. К пояснениям приложены: копии распоряжений от 07.12.2018,12.12.2018, 19.12.2018, 17.01.2019, 26.02.2019, 05.03.2019.

13.06.2019 от ФИО3 поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца, мотивированное наличием статуса единственного акционера должника.

13.06.2019 от ФИО2 поступили уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просил: 

- признать недействительными торги, проведенные на основании сообщения конкурсного управляющего АО «Тюменьремстройбыт» и одновременно организатора торгов - ФИО4, размещенного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за № 3045524 от 24.09.2018, по реализации имущества и имущественных прав АО «Тюменьремстройбыт» по лоту № 1:

 нежилое строение (котельная), назначение: нежилое 1-этажное (подземных этажей-0), кад. № 72:23:0110002:7868, общая площадь 268,7 кв.м, литер А7, адрес объекта: 

<

...>; Теплица, назначение: нежилое, 1-этажное, кад. № 72:23:0110002:7866, общая площадь 245 кв.м, лит. AlO, адрес объекта: 

<

...>; 

нежилое строение (магазин), назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей-0), кад. № 72:23:0110002:7867, общая площадь 59,3 кв.м, лит. Аб, адрес объекта: 

<

...>; 

земельный участок, кад. №72:23:Ol 10002:5807, назначение: под нежилые строения, площадь l4 540 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, строения 2,3,4,5,8, А 10;

по лоту № 2: право аренды земельного участка с кад. №72:23:Ol 10002:85, площадь 5 727 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, результаты которых оформлены протоколами о результатах торгов в форме публичного предложения № 6395-ОТППпЛ и № 6395-отпппп от 05.10.2018.

- признать недействительным договор купли-продажи от 08.10.2018, заключенный от имени АО «Тюменьремстройбыт» конкурсным управляющим с ООО «СБК» покупатель о продаже:

нежилого строения (котельная), назначение: нежилое 1-этажное (подземных этажей 0), кад. № 72:23:0110002:7868, общая площадь 268,7 кв.м, литер А7, адрес объекта: 

<

...>;

теплицы, назначение: нежилое, 1-этажное, кад. № 72:23:0110002:7866, общая площадь 245 кв.м, лит. АШ, адрес объекта: 

<

...>;

нежилого строения (магазин), назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей-0), кад. № 72:23:0110002:7867, общая площадь 59,3 кв.м, лит. Аб, адрес объекта: 

<

...>;

земельного участка, кад. №72:23:O1 10002:5807, назначение: под нежилые строения, площадь 14 540 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, строения 2,3,4,5,8, АШ.

- произвести по данному требованию двустороннюю реституцию, обязав: 

ООО «СБК» произвести возврат указанного имущества в пользу АО «Тюменьремстройбыт»;

АО «Тюменьремстройбыт» в лице конкурсного управляющего произвести возврат в пользу ООО «СБО» денежных средств в размере 17 659 575 рублей 00 копеек.

- признать недействительными торги, проведенные на основании сообщения организатора торгов - ООО «Лба Групп», размещенного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за № 3033576 от 14.09.2018 по реализации имущества АО «Тюменьремстройбыт»: Лот № 1 - Нежилое 2-этажное здание с антресолью (подземных этажей — 0), площадью 4457,7 кв. м, лит. А, А1, А4, А5, Б, Б1, Б2, БЗ, К, К1, кадастровый номер 72:23:0110002:7863, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. З.

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2018, заключенный от имени АО «Тюмењремстройбыт» конкурсным управляющим ФИО4 с ЗАО «ФЭНСИ» в отношении объекта: нежилое 2-этажное здание с антресолью (подземных этажей — 0), площадью 4457,7 кв. м, лит. А, А1, А4, А5, Б, Б1, Б2, БЗ, К, К1, кадастровый номер 72:23:0110002:7863, расположенное по адресу: 

<

...>, произвести реституцию.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 13.06.2019, от ЗАО «ФЭНСИ», ФИО2 и ФИО3 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве созаявителя ФИО3

Представители сторон не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении в качестве созаявителя ФИО3

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 поддержал требования, изложенные во встречном иске.

В судебном заседании от конкурсного управляющего ФИО4 поступили письменные пояснения к отзыву на заявление ФИО2; заявлено ходатайство об истребовании у Отделения ПФ РФ по Тюменской области сведений, а также с приложением к ним дополнительный доказательств.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 возражал против удовлетворения первоначального заявления; просил удовлетворить требования, изложенные во встречном заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения настоящего заявления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Судом удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве созаявителя ФИО3, учитывая нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них (часть 3 статьи 46 АПК РФ).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 46 АПК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в настоящий момент единственным акционером должника является ФИО3, что подтверждается копией выписки из реестра акционеров АО «Тюменьремстройбыт» от 18.03.2019 № 19-01-3421/2015.

При этом ФИО3 имеет собственный, основанный на законе интерес в реализации имущества должника по наиболее высокой цене, так как он вправе претендовать на оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество (статья 63 ГК РФ).

Таким образом, ФИО3 вправе оспаривать торги по реализации имущества должника и заключенные по их результатам сделки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 г. № 305-ЭС15-6515.

При этом следует также отметить, что, несмотря на утрату первоначальным заявителем ФИО2 статуса акционера должника, в рассматриваемом случае суд полагает, что у ФИО2 сохраняется правовой интерес в итоговом результате рассмотрения настоящего обособленного спора (в частности, при наличии возможных перспектив привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности).

Таким образом, учитывая изложенное, судом усматриваются основания для удовлетворения ходатайства о вступлении в качестве созаявителя в настоящем деле ФИО3

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В принятии встречных требований, заявленных конкурсным управляющим, судом отказано на основании нижеследующего.

В силу частей 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Положения статьи 132 АПК РФ, предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1623-О).

Тем самым необходимо наличие совокупности условий для принятия встречного иска по основанию пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, чтобы к моменту его принятия судом фактически исключалась бы возможность дополнительно устанавливать новые обстоятельства по встречному иску.

Требования заявителей направлены на признание недействительными торгов по отчуждению имущества должника и заключенных по результатам торгов сделок, применение правил о двусторонней реституции.

Конкурсным управляющим 06.06.2019 заявлены требования о признании недействительными сделок по отчуждению единственным акционером должника ФИО2 акций АО «Тюменьремстройбыт».

Проанализировав предмет и основания встречного заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи; встречное требование не направлено к зачету первоначального требования; требования встречного иска прямо не связаны с первоначальным иском по предмету доказывания; удовлетворение встречного иска ни в коей мере не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. 

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявление о предъявлении встречных исковых требований, заявленных конкурсным управляющим суду 06.06.2019, подлежат возврату. В соответствии с изложенным, доводы встречного заявления, а также возражений сторон на встречное заявление судом в рамках рассмотрения настоящего дела не исследуются и оценки не получают.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение встречного искового заявления не препятствует конкурсному управляющему осуществить защиту прав, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ. То есть, возвращение встречного иска не нарушает право конкурсного управляющего на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 18 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59), в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

 Вместе с тем, данное правило действует в том случае, если была нарушена процедура проведения торгов, повлиявшая на определение победителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре реализации имущества гражданина, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое в отношении незалогового имущества собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ и пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывает лишь перечень сведений, которые должны содержаться в публикации. Из чего следует, что в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если: 

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведённой 09.10.2017 инвентаризации имущества ОАО «Тюменьремстройбыт» конкурсным управляющим выявлено следующее принадлежащее должнику имущество (результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 10.10.2017 № сообщения 2145503):

- нежилого строения (котельная), назначение: нежилое 1-этажное (подземных этажей 0), кад. № 72:23:0110002:7868, общая площадь 268,7 кв.м, литер А7, адрес объекта: 

<

...>;

- теплицы, назначение: нежилое, 1-этажное, кад. № 72:23:0110002:7866, общая площадь 245 кв.м, лит. АШ, адрес объекта: 

<

...>;

- нежилого строения (магазин), назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей-0), кад. № 72:23:0110002:7867, общая площадь 59,3 кв.м, лит. Аб, адрес объекта: 

<

...>;

- нежилое 2-этажное здание с антресолью (подземных этажей — 0), площадью 4457,7 кв. м, лит. А, А1, А4, А5, Б, Б1, Б2, БЗ, К, К1, кадастровый номер 72:23:0110002:7863, расположенное по адресу: 

<

...>

- земельного участка, кад. № 72:23:0110002:5807, назначение: под нежилые строения, площадь 14 540 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, строения 2,3,4,5,8, А10;

- право аренды земельного участка с кад. № 72:23:0110002:85, площадь 5 727 кв.м., адрес объекта: 

<

...>.

Оценочной организацией ООО «Эксперт Групп 21 век» 20.09.2017 проведена оценка инвентаризированного имущества, отраженная в отчёте № 55/08-17 от 10.10.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

При этом необходимо учесть, что нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолью (подземных этажей - 0), площадью 4457,7 кв.м., инв. № нет, лит. А, А1, А4, А5, Б, Б1, Б2, БЗ, К, К1, кадастровый номер: 72-72-01/302/2008-024, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ОАО «Тюменьремстройбыт» (далее также – залоговое имущество) являлось залоговым имуществом. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Тюменьремстройбыт», как обеспеченными залогом имущества должника требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в размере 17 908 395 руб. 83 коп., в том числе: 12 755 342 руб. 29 коп. – сумма задолженности, 2 431 049 руб. 22 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 934 573 руб. 23 коп. – сумма неустойки по основному долгу, 787 431 руб. 09 коп. – сумма неустойки по процентам за пользование кредитом. 

В указанном определении установлено, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 17.12.2015 по гражданскому делу № 2-6981/2015, с ОАО «Тюменьремстройбыт», ФИО13, ФИО14 в пользу КБ «Юниаструм банк» (ООО) была солидарно взыскана задолженность в размере 13 813 278 руб. 57 коп. Судом также обращено взыскание на нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолью (подземных этажей - 0), площадью 4457,7 кв.м., инв. № нет, лит. А, А1, А4, А5, Б, Б1, Б2, БЗ, К, К1, кадастровый номер: 72-72-01/302/2008-024, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ОАО «Тюменьремстройбыт», и установил начальную продажную стоимость в размере 31 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2017 произведено процессуальное правопреемство КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на ПАО «Восточный экспресс банк» в реестре требований кредиторов ОАО «Тюменьремстройбыт».

Таким образом, залоговое имущество было обременено залогом в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Реализация залогового имущества должника произведена на основании Положения, утверждённого залоговым кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» от 01.03.2018, информация об утверждённом залоговым кредитором Положении размещена в ЕФРСБ в сообщении № 2445182 от 01.03.2018.

29.03.2018 организатором торгов ООО «ЛБА Групп» в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2573943, согласно которому проведение электронных торгов залогового имущества в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене назначено на 11.05.2018 на 13:00. Начальная цена лота - 69 017 000 руб.

16.05.2018 в ЕФСБ опубликовано сообщение № 2686381, в соответствии с которым электронные торги в форме аукциона с открытой формой предложения о цене были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок участников. 

29.05.2018 в ЕФСБ опубликовано сообщение № 2720865 о проведении повторных торгов по продаже имущества должника, обеспеченного залогом, по цене 62 115 300 руб.; с шагом повышения цены 5 %, а также установлен задаток для участия в торгах в размере 10%. 

03.07.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2834085, согласно которому повторные электронные торги в форме аукциона с открытой формой предложения о цене были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок от участников торгов. 

13.07.2018 конкурсный управляющий обратился в адрес залогового кредитора с предложением о принятии залогового имущества на баланс Банка по цене 55 903 770 руб. (оставлении залогового имущества за собой).

ПАО «Восточный экспресс банк» 15.08.2018 направило конкурсному управляющему АО «Тюменьремстройбыт» заявление о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника, с установлением цены отсечения в размере 15 186 391 руб. 51 коп., а также с установлением шага снижения цены размере 4 692 89 руб. 85 коп. 

15.08.2018 вышеуказанные изменения в Положение о порядке продажи имущества должника опубликованы в ЕФРСБ (сообщение № 2949928). 

В ЕФРСБ 14.09.2018 под № 3033576 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже залогового имущества в форме публичного предложения. Предусмотрено условие о внесении задатка, составляющего 10% от начальной цены, подлежащего внесению во время приема заявок на отдельный счет организатора торгов ООО «ЛБА Групп».

Согласно сообщению № 3167485, опубликованному 29.10.2018, победителем торгов в форме публичного предложения признано ООО «ФЭНСИ», с которым 05.11.2018 заключен договор купли - продажи указанного имущества (стоимостью 70 000 000 руб.), информация о заключении договора опубликована в ЕФРСБ 07.11.2018 № 3193410. Однако обязательства по оплате, которое с учетом внесенного задатка составило, 66 134 915 руб. 43 коп. ЗАО «ФЭНСИ» не исполнено, договор подлежит расторжению.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2018 произведено процессуальное правопреемство, ПАО «Восточный экспресс банк» заменено в реестре требований кредиторов ОАО «Тюменьремстройбыт» процессуальным правопреемником - ООО «Строительство Коммерция Бизнес».

Таким образом, залоговое имущество обременено в пользу ООО «Строительство Коммерция Бизнес».

14.12.2018 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3311736 с уведомлением о внесении изменений в порядок реализации имущества, находящегося в залоге у кредитора ООО «Строительство Коммерция Бизнес» (нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолью (подземных этажей - 0), площадью 4457,7 кв.м., инв. № нет, лит. А, А1, А4, А5, Б, Б1, Б2, БЗ, К, К1, кадастровый номер: 72-72-01/302/2008-024, расположенное по адресу: 

<

...>).

26.12.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3349240 о проведении торгов по реализации залогового имущества в форме публичного предложения 02.01.2019.

09.01.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3368207, согласно которому указанные торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок участников.

В судебном заседании 13.06.2019 стороны пояснили, что ООО «Строительство Коммерция Бизнес» воспользовалось предусмотренным статьей 138 Закона о банкротстве правом об оставлении предмета залога за собой, в результате чего в настоящий момент ООО «Строительство Коммерция Бизнес» является собственником имущества: нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолью (подземных этажей - 0), площадью 4457,7 кв.м., инв. № нет, лит. А, А1, А4, А5, Б, Б1, Б2, БЗ, К, К1, кадастровый номер: 72-72-01/302/2008-024, расположенное по адресу: 

<

...>

Иное имущество должника, инвентаризированное 09.10.2017, обременений в пользу третьих лиц не имело (доказательств обратного материалы дела не содержат), в связи с чем его реализация происходила в соответствии с общими положениями Закона о банкротстве и ГК РФ.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Учитывая, что на собраниях кредиторов ОАО «Тюменьремстройбыт», состоявшихся 13.10.2017 и 13.12.2017, решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение) принято не было, 18.01.2018 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества, а также Положения. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2018 по делу № А70-7472/2016 установлено, что содержание Положения в редакции конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 139 Закона о банкротстве; суд утвердил предложенное Положение.

Согласно пункту 1.3. утвержденного Положения реализация имущества, не обременённого залогом, осуществляется на следующих условиях:

№ лота

Наименование объекта имущества

Начальная цена, без НДС, руб.

Лот № 1

Нежилое строение (котельная), назначение: нежилое 1- этажное (подземных этажей-0), кад. № 72:23:0110002:7868, общая площадь 268,7 кв.м, литер А7 адрес объекта: 

<

...>, рын. стоимость 3 353 000 руб.

Теплица, назначение: нежилое, 1-этажное, кад. № 72:23:0110002:7866, общая площадь 245 кв.м, лит. А10, адрес объекта: 

<

...>, рын. стоимость 1 522 000 руб.

Нежилое строение (магазин), назначение: нежилое, 1- этажное (подземных зтажей-0), кад. № 72:23:0110002:7867, общая площадь 59,3 кв.м, лит. А6, адрес объекта: 

<

...>, рын. стоимость 2 046 000 руб.

Земельный участок, кад. №72:23:0110002:5807, назначение: под нежилые строения, площадь 14 540 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, строения 2,3,4,5,8,А10, рын. стоимость 71 566 000 руб.

78 487 000,00 руб.

Лот № 2

Право аренды земельного участка с кад. №72:23:0110002:85, площадь 5 727 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, рын. стоимость 3 337 500 руб.

3 337 500,00 руб.

Лот № 3

Легковой автомобиль ГАЗ-31105, VI№ Х9631105071360011, гос. per. Знак 

<

***>

10 000,00 руб.

Лот № 4

Легковой автомобиль ГАЗ-31105, VI№ Х9631105061334981, гос. per. Знак 

<

***>

10 000,00 руб.

 При этом стоимость Лотов № 1, 2 определена на основе проведенной оценочной организацией ООО «Эксперт Групп 21 век» оценки от 20.09.2017, отраженной в отчёте № 55/08-17 от 10.10.2017 (том 42 листы дела 32-35).

Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению № 2564672 от 28.03.2018 проведение электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене на ЭТП «Аукционы Сибири» по продаже имущества АО «Тюменьремстройбыт» были назначены на 11.05.2018 12:00 (заявки принимались с 02.04.2018 до 08.05.2018). В сообщении также указано, что шаг аукциона: 5% от начальной цены. Лот № 1 - начальная цена лота: 78 487 000,00 руб.; Лот № 2 - начальная цена лота: 3 337 500,00 руб.; задаток составляет 10% от начальной цены, вносится во время приема заявок на отдельный счет АО «Тюменьремстройбыт».

10.05.2018 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2686359, согласно которому торги в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок участников.

14.05.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2693945 о проведении повторных электронных торгов 28.06.2018 в 12.00 в форме аукциона с открытой формой предложения о цене на ЭТП «Аукционы Сибири» по продаже имущества АО «Тюменьремстройбыт». Шаг аукциона: 5% от начальной цены. Лот № 1 начальная цена - 70 638 300,00 руб.; Лот № 2 начальная цена - 3 003 750,00 руб.; задаток составляет 10% от начальной цены. 

27.06.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2817468, согласно которому торги в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок участников.

24.09.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3045524 о продаже имущества должника посредством публичного предложения Лот № 1 - начальная цена лота 70 638 300 руб.; Лот № 2 - начальная цена лота 3 003 750 руб. Предусмотрено, что цена снижается на 15% от начальной цены каждые 2 календарных дня. Цена отсечения, приходящаяся на последний этап, устанавливается в размере 5% от начальной цены. 

08.10.2018 по результатам проведённых торгов, между конкурсным управляющим АО «Тюменьремстройбыт» и ООО «Строительство Бизнес Коммерция» был заключён договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № 281/30 от 30.11.1994 недвижимого имущества (земельного участка; Лот № 2), согласно которому должник уступил право аренды земельного участка ООО «СБК»; договор купли-продажи недвижимого имущества (Лот № 1) от 08.10.2018.

09.10.2018 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 31006908, согласно которому состоялись электронные торги в форме публичного предложения по лотам № 1, 2, победителем торгов признан ИП ФИО5, действующий в интересах ООО «Строительство Бизнес Коммерция» на основании агентского договора; предложивший за Лот № 1 - 17 900 000 руб., Лот № 2 - 850 000 руб.

19.10.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3132637, информирующее о заключении договоров от 08.10.2018 в результате реализации Лота № 1 и Лота № 2.

Таким образом, собственником Лота № 1 и Лота № 2 является ООО «Строительство Бизнес Коммерция».

Полагая, что торги в форме публичного предложения (как залогового, так и не обремененного залогом имущества) проведены с нарушением требований законодательства, а также, что действия конкурсного управляющего должника по реализации указанного недвижимого имущества не соответствуют требованиям разумности и добросовестности, поскольку направлены на реализацию имущества должника по заниженной цене, ФИО2 и единственный акционер должника ФИО3 обратились с настоящим заявлением.

Доводы заявителей о нарушении конкурсным управляющим сроков размещения сообщений, предусмотренных статьей 110 Закона о банкротстве, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Как отмечено ранее, 24.09.2018 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3045524 о продаже имущества должника посредством публичного предложения Лот № 1 - начальная цена лота 70 638 300 руб.; Лот № 2 - начальная цена лота 3 003 750 руб. Предусмотрено, что цена снижается на 15% от начальной цены каждые 2 календарных дня. Цена отсечения, приходящаяся на последний этап, устанавливается в размере 5% от начальной цены. 

При этом предусмотрено, что заявки принимаются с 24.09.2019 по 09.10.2018. 

Заявители полагают, что публикация сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения в один день с открытием приема заявок нарушает права и законные интересы потенциальных покупателей, в частности в результате короткого срока экспозиции имущества - 12 дней; привела к снижению стоимости реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Целью публичного предложения по реализации имущества должника является продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество.

Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы в кратчайший срок реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Установление для публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018 № Ф06-13819/2016 по делу № А65-28451/2015 также отмечено, что положение законодательства о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве), не применяется к продаже имущества должника посредством публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.

В продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения, в противном случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению соответствующих расходов.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве в части установления 30-дневного срока для публикации сообщения о продаже предприятия на процедуру продажи имущества должника путем публичного предложения не распространяется.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного суда РФ от 23.10.2017 № 306-КГ17-15040, от 11.07.2017 №306-КГ14-8041.

Относительно доводов о сокращенном сроке экспозиции имущества.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет, в том числе, опубликование и размещение сообщений о результатах проведения торгов.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Из буквального толкования нормы пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что законодателем установлен специальный порядок исчислении сроков на подачу заявки, который должен составлять не менее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Диспозиция указанной специальной нормы Закона о банкротстве исключает иное толкование момента исчисления срока для приема заявок, в том числе основанное на нормах ГК РФ, которыми регламентируются общие принципы исчисления сроков.

В то же время названная норма регулирует порядок проведения торгов на повышение.

Исходя из положений статьи 139 Закона о банкротстве, с учетом особенностей реализации имущества посредством публичного предложения, допускается одновременная подача заявки на участие в торгах и предложения о цене (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве), которая должна быть не ниже начальной цены, действующей в данный конкретный период времени.

Продажа путем публичного предложения содержит несколько периодов действия предложения о начальной продажной цене (периодов снижения), в каждый из которых может быть подана заявка на участие в торгах, содержащая предложение о цене не ниже начальной, действующей в этом периоде.

Последующий период снижения при проведении торгов посредством публичного предложения законом не установлен, а предусматривается в порядке реализации имущества должника, утверждаемом собранием кредиторов (или залоговым кредитором), а в случае спора - судом.

Поэтому положения пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в части установления 25-дневного срока для представления заявок на участие в торгах со дня опубликования и размещения о продаже предприятия на процедуру продажи имущества должника путем публичного предложения не распространяются.

Также подлежат отклонению доводы заявителя об ограничении возможности потенциальных покупателей в приобретении реализуемого имущества путем публичного предложения с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 11.09.2018 № Ф04-3693/2018 по делу № А81-2464/2015.

Суд округа в рассматриваемом им случае установил, что оспариваемые торги проведены финансовым управляющим в соответствии с утвержденным залоговым кредитором - Банком порядком продажи имущества должника; информация о проведении торгов была опубликована в газете «КоммерсантЪ», в ЕФРСБ и на сайте электронной торговой площадки организатора торгов.

Признавая торги недействительными, апелляционный суд сослался на абзац второй пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которому организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Суд округа указал, что интерес заявителя в оспаривании торгов заключался в продаже имущества по наиболее высокой цене. При этом, учитывая длительную процедуру реализации спорного имущества, находящегося в залоге у Банка, заинтересованного в его реализации по наиболее высокой цене, потенциальные покупатели, извещенные надлежащим образом о порядке проведения торгов, могли в полной мере реализовать свое право на участие в торгах по своему усмотрению.

Изложенная позиция применима и в настоящем обособленном споре.

Так, учитывая, что реализация залогового имущества, а также имущества, не обремененного залогом, произошла после признания дважды торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок участников, суд полагает, что потенциальные покупатели, извещенные надлежащим образом о порядке проведения торгов, обладали разумным количеством времени и могли в полной мере реализовать свое право на участие в торгах по своему усмотрению, однако указанного не сделали. 

Таким образом, оснований предполагать ограничение организаторами торгов прав потенциальных покупателей на участие в торгах у суда не имеется.

В обоснование заявленных требований заявители также указали, что реализация имущества должника отдельными лотами привела к нарушению принципа единства земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

 Так, согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

При этом необходимо учесть правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2016 № 305-ЭС15-6515 по делу № А41-2099/2011.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В рассмотренном Верховным Судом РФ споре оснований для признания недействительными самих торгов суд не усмотрел. Вместе с тем отметил, что положения статьи 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

В рассмотренном Верховным Судом РФ споре при подготовке к проведению торгов по продаже имущества должника данное имущество было разделено на отдельные лоты так, что утратилась взаимосвязь объектов недвижимости с земельным участком, на котором они расположены.

Это привело к тому, что земельный участок был реализован отдельно от объектов недвижимости (зданий, строений), размещенных на нем.

Следовательно, оспариваемое соглашение независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) как договор, нарушающий требования подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действительно, в настоящем обособленном споре при проведении торгов по реализации имущества должника данное имущество было разделено на отдельные лоты так, что утратилась взаимосвязь объектов недвижимости с земельным участком, на котором они расположены.

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания заключенных по результатам проведения торгов в форме публичного предложения договоров ничтожными, так как по существу все реализованное имущество сосредоточено в собственности одного юридического лица - ООО «Строительство Бизнес Коммерция», что нивелирует в рассматриваемом случае последствия реализации земельного участка отдельно от расположенных на нём объектов недвижимости. 

Таким образом, возможность нарушения прав и законных интересов участников гражданского оборота заключением по существу ничтожных сделок, нарушающих принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, устранена.

Также подлежат отклонению доводы заявителей о необходимости реализации имущества должника по рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом № 55/08-17 в размере 147 504 000 руб. в составе единого лота.

Установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Таким образом, реальная рыночная стоимость имущества определяется именно по результатам проведения торгов, установление в Положении о порядке и условиях реализации имущества гражданина определенной рыночной стоимости не означает, что имущество будет реализовано по этой стоимости, цена продажи может быть выше либо ниже оценочной стоимости.

Имущество было продано только посредством публичного предложения, в которых участвовал один участник, с которым заключен договор купли-продажи имущества, договор уступки прав требования.

Как отмечено ранее, заявителями не доказано, что имущество продано на торгах в условиях отсутствия конкуренции, когда имеет место ограничение доступа к торгам потенциальных покупателей.

Определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий участию в них всех заинтересованных лиц. Проводимая же в порядке Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка всегда будет приблизительной (вероятной), основанной на определенной доле условностей и допущений.

Доказательств наличия спроса на имущество должника, отчужденного в результате оспариваемых торгов, по более высокой цене, нежели приобретено ООО «СБК», заявителями не представлено, равно как и сведений об ограничении доступа к участию в торгах иных лиц, что в совокупности не позволяет прийти к выводу о наличии оснований полагать возможной реализацию имущества должника по более высокой цене.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований заявителей о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, равно как и сделок, заключенных в результате проведения торгов, у суда не имеется.

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2019 по делу № А70-7472/2016 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Встречное заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьремстройбыт» ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительность возвратить.

В связи с подачей апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-1728/2019) закрытого акционерного общества «ФЭНСИ» и (регистрационный номер 08АП-1729/2019) ФИО2 определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 января 2019 года по делу № А70-7472/2016 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления единственного акционера ОАО «Тюменьремстройбыт» - ФИО2 к ООО «Лба Групп», конкурсному управляющему ФИО4 о признании недействительными торгов по реализации имущества ОАО «Тюменьремстройбыт отменить.

По результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению заявления единственного акционера ОАО «Тюменьремстройбыт» - ФИО2, ФИО3 о признании недействительными торгов по реализации имущества ОАО «Тюменьремстройбыт» и состоявшихся по результатам торгов сделок по правилам рассмотрения обособленного спора, предусмотренным для рассмотрения спора судом первой инстанции, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления единственного акционера ОАО «Тюменьремстройбыт» - ФИО2, ФИО3 о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова