Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30645/24

20 июня 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Королевский трубный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2015, юридический адрес: 141281, Московская обл., Пушкинский г.о., Ивантеевка г., Заречная ул., д. 2, стр. 2, помещ. 50)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СП ТРАНСТОННЕЛЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.06.2013, юридический адрес: 27.06.2013, 115583, 

<

...>, эт 8 ком 804)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 17.02.2022 № 305/22-П в размере 854 652 руб. 50 коп., пени в размере 5 835 руб. 37 коп. и пени по день фактического 

без вызова сторон;       

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Королевский трубный завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СП ТРАНСТОННЕЛЬСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору поставки от 17.02.2022 № 305/22-П в размере 854 652 руб. 50 коп., пени в размере 5 835 руб. 37 коп. и пени по день фактического исполнения.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.   

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 13.06.2024 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-30645/24 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключен Договор поставки металлопродукции № 305/22-П от 17.02.2022 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях отсрочки платежа (далее - товар).

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств Поставщик поставил Товар: 

02.02.24 по УПД № 7883 на сумму 250 464,50 руб. Срок оплаты - 03.03.2024

08.02.24 по УПД № 11075 на сумму 604 188,00 руб. Срок оплаты - 09.03.2024

По состоянию на 05.03.2024 г. задолженность Покупателя за поставленный товар составила 854 652,50 руб. 

Пунктом 12 Спецификации предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, отгруженного в адрес Покупателя, последний уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на основании предъявленного Поставщиком требования

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 05.03.2024 № 184-КД3/ДЗ. Направление претензии подтверждается материалами дела. Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в качестве доказательства уплаты задолженности в материалы дела представлено платежное поручение от 07.05.2024 № 872 на сумму 3 955 100 руб. 50 коп. 

Однако, как следует из представленного платежного поручения, в графе назначение платежа указано – оплата аванса по Договору№ 189/22-П от 01.02.2022 на поставку ТМЦ по счету 70319.

Ответчик в своем письме в адрес истца, просил зачесть указанный платеж по оплате задолженности по Договору поставки от 17.02.2022 № 305/22-П.

Истец в своем ответе, указал, что зачет возможен, быть произведен на сумму 618 707 руб. 67 коп. 

Таким образом, исходя из проведенного между сторонами зачета, представленной сторонами переписки, и ведомости истца по расчетам с контрагентами, акту сверки, оставшаяся задолженность ответчика по Договору поставки от 17.02.2022 № 305/22-П составила в размере 658 705 руб. 76 коп.  

Поскольку доказательств погашения задолженности в размере 658 705 руб. 76 коп. не представлено, указанная сумму подлежит взысканию в пользу истца. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы задолженности следует отказать.

Истцом также завялены требования о взыскании пени в размере 5 835 руб. 37 коп., и пени по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 12 Спецификации предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, отгруженного в адрес Покупателя, последний уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на основании предъявленного Поставщиком требования.

Расчет неустойки за период с 04.03.2024 по 13.03.2024 в размере 5 835 руб. 37 коп. судом проверен и признан верным.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 835 руб. 37 коп.    

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая погашение ответчиком части задолженности 07.05.2024, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании пени  из расчета 0,2% от суммы задолженности в размере 854 652 руб. 50 коп. начиная с 14.03.2024 по 07.05.2024 за каждый день просрочки и пени из расчета 0,2% от суммы задолженности в размере 658 705 руб. 76 коп. за период с 08.05.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП ТРАНСТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Королевский трубный завод" задолженность по Договору поставки от 17.02.2022 № 305/22-П в размере 658 705 руб. 76 коп., пени за период с 04.03.2024 по 13.03.2024 в размере 5 835 руб. 37 коп., пени из расчета 0,2% от суммы задолженности в размере 854 652 руб. 50 коп. начиная с 14.03.2024 по 07.05.2024 за каждый день просрочки и пени из расчета 0,2% от суммы задолженности в размере 658 705 руб. 76 коп. за период с 08.05.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также  расходы по оплате услуг представителя в размере 20 210 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.             

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская