﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6698/2021

15 ноября 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепет А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Степновская школа Первомайского района Республики Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Первомайского района Республики Крым, Отдела образования, молодежи и спорта Администрации Первомайского района Республики Крым, Центра бухгалтерского и материально-технического обеспечения муниципальных учреждений образования Первомайского района Республики Крым, о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – Гниденко Т.В., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика – Борисов Е.В., представитель по доверенности б/н от 29.09.2021г.; 

от иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Степновская школа Первомайского района Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Альянс» о взыскании пени за период с 26.12.2018г. по 26.02.2021г. в сумме 1 390 728.92 руб., штрафа в сумме 5 000.00 руб., штрафа в сумме 5 000.00 руб., штрафа в сумме 2 466 839.47 руб..

В судебное заседание 08.11.2021г. явились представители истца и ответчика; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу. 

Судом были установлены следующие обстоятельства.

25.10.2018г. между МБОУ «Степновская школа Первомайского района Республики Крым» и ООО «Альянс» заключен контракт № 0175200000418000535_321905 на «Приобретение модульного детского сада к МБОУ «Степновская школа» Первомайский район, с. Степное, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 36».

Согласно пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: Приобретение модульного детского сада к МБОУ «Степновская школа» Первомайский район, с. Степное, ул. 50 лет ВЛКСМ, 36, расположенному по адресу: 296320, Республика Крым, Первомайский район, с. Степное, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.36 для нужд заказчика, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), расчету стоимости цены - спецификации (Приложении № 2 к контракту).

Заказчик в порядке и на условиях настоящего контракта обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар (пункт 1.2 контракта).

По настоящему контракту поставщик обязуется поставить заказчику товар, а также оказать сопутствующие услуги, связанные с поставкой товара: сборку, установку, монтаж товара, услуги по пуско-наладке оборудования, а заказчик в свою очередь обязуется - принять и оплатить такой товар в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 2.1 контракта определено, что его цена составляет 49 336 789.43 руб., НДС не облагается в связи с установлением для исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. ООО «Альянс» применяет упрощенную систему налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставщик осуществляет поставку товара, сборку, установку, монтаж товара, услуги по пуско-наладке оборудования с даты заключения настоящего контракта по 25.12.2018г..

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.1 контракта).

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042. Размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 2 466 839.47 руб. (пункт 9.6 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 в размере 5 000.00 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (пункт 9.7 контракта).

В соответствии с пунктом 12.4 контракта, в случае если возникший спор не удалось разрешить в претензионном порядке в течение 30 (тридцати) календарных дней, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

Согласно пункта 14.1 контракта он вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2018г.. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ООО «Альянс» были нарушены условия пункта 4.1 контракта, работы в срок до 25.12.2018г. завершены не были.

Согласно пунктов 4.1, 4.10 контракта поставка товара, сборка, установка, монтаж товара, услуги по пуско-наладке оборудования предусмотрены настоящим контрактом, выполняются в соответствии с Графиком поэтапной поставки модульного детского сада. Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком поэтапной поставки модульного детского сада и в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком Графика поэтапной поставки модульного детского сада, невыполнение объема работ, предусмотренных контрактом.

При этом, ООО «Альянс» в период с 22.04.2019г. по 23.07.2019г. были выполнены работы на общую сумму 33 921 227.00 руб., которые были оплачены МБОУ «Степновская школа Первомайского района Республики Крым», что подтверждается платежными поручениями № 597304 от 24.04.2019г. на сумму 15 181 277.00 руб., № 728445 от 14.05.2019г. на сумму 6 560 000.00руб., № 287391 от 09.07.2019г. на сумму 7 640 000.00 руб., № 428799 от 26.07.2019г. на сумму 4 540 000.00 руб..

Оставшаяся часть работ выполнена не была, в связи с чем МБОУ «Степновская школа Первомайского района Республики Крым» в адрес ООО «Альянс» направлялись претензии исх. № 58/01.12 от 29.07.2020г., № 84/01.12 от 15.09.2020г., № 109/01.12 от 08.12.2020г., №19/01.12 от 26.02.2021г. с требованиями об оплате штрафных санкций и неустойки.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно представленного искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика пеню за просрочку выполнения работ за период с 26.12.2018г. по 26.02.2021г. в сумме 1 390 728.92 руб., штраф по пункту 9.3 контракта в сумме 5000.00 руб., штраф по пункту 9.6 контракта в сумме 2 466 839.47 руб. и штраф по пункту 9.7 контракта в сумме 5 000.00 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из пункта 1 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов по устранению недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Как следует из положений пункта 1.3 контракта поставщик обязуется поставить заказчику товар, а также оказать сопутствующие услуги, связанные с поставкой товара: сборку, установку, монтаж товара, услуги по пуско-наладке оборудования, а заказчик в свою очередь обязуется - принять и оплатить такой товар в соответствии с условиями настоящего контракта

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по контракту, подтверждается материалами дела, в частности, ответчиком были предоставлены гарантийные письма № 31 от 19.12.2018г., № 19 от 07.05.2019г., № 34 от 24.09.2019г., согласно которых ООО «Альянс» признавало факт просрочки исполнения обязательств гарантировало осуществить выполнение работ.

В соответствии с положениями  статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом ко взысканию заявлена пеня за период с 26.12.2018г. по 26.02.2021г. в сумме 1 390 728.92 руб. за просрочку выполнения работ.

Факт выполнения ответчиком работ с просрочкой подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Доказательств оплаты ответчиком начисленной ему пени в материалы дела не предоставлено, равно как и доказательств невозможности выполнения обязательств в срок.

Так, согласно пункта 4.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку товара, сборку, установку, монтаж товара, услуги по пуско-наладке оборудования в срок до 25.12.2018г., при этом, доказательств выполнения ответчиком своих обязательств в срок до 25.12.2018г. предоставлено не было, таким образом, суд приходит к выводу, что начисление пени, начиная с 26.12.2018г. является правомерным.

Право начисления пени предусмотрено пунктом 9.5 контракта, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в отношении определения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ, при этом, было установлено, что истцом ко взысканию была заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании пени за период с 26.12.2018г. по 26.02.2021г. в сумме 1 390 728.92 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию заявлены штрафы по пункту 9.3 контракта в сумме 5000.00 руб., по пункту 9.6 контракта в сумме 2 466 839.47 руб., по пункту 9.7 контракта в сумме 5 000.00 руб..

Между тем, в рассматриваемом споре истец фактически ссылается на несоблюдениеответчиком установленных контрактом сроков приемки выполненных работ, что не может быть основанием для начисления штрафа. Ссылки на то, что заказчик не оказывалсодействия и нарушал сроки направления ответов, так же не могут служить основанием для взыскания штрафа.

Кроме того, по требованию суда истец не конкретизировал условия контракта и обязанности, которые были  нарушены ответчиком (подрядчиком).

Согласно пункта 14.1 контракта он вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2018г.. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, при неисполнении обязательств по нему, признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства предусмотренного договором. 

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор по общему правилу признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.02.2017г. №308-ЭС16-14071, по делу №А32-35425/2015, по смыслу пункта 3 статьи 425 кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Вместе с тем, законом или контрактом может быть предусмотрено условие, согласно которому истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств.

Таким образом, указание в контракте на срок его действия до определенной календарной даты (31.12.2018г.) не влечет прекращения действия контракта в случае его неисполнения, если в нем отсутствует указание на то, что окончание установленного срока действия контракта влечет прекращение обязательств. 

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.), согласно которой, истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ).

В заключенном между сторонами по данному делу контракте отсутствует указание на прекращение обязательств сторон после 31.12.2018г..

Указание в контракте на то, что истечение срока выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств, соответствует пункту 3 статьи 425 ГК РФ. 

Частями 9, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик, подрядчик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает право стороны договора расторгнуть его в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законом или соглашением сторон (статьи 450, 450.1 ГК РФ). 

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Таким образом, в случае неисполнения обязательств по контракту в силу закона контракт признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении АС ЦО от 26.04.2018г. по делу № А83-7946/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что контракт № 0175200000418000535_321905 от 25.10.2018г. не прекратил своего действия, что является самостоятельным основанием для отказа во взыскании штрафов.

Также, в обоснование своих требований о взыскании штрафов МБОУ «Степновская школа Первомайского района Республики Крым» ссылалось на просрочку исполнения ООО «Альянс» обязательств.

Так, частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения иди ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Необходимо учитывать, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

Тогда как, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ. за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как видно из приведенных норм, за разные виды нарушений контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, Закон № 44-ФЗ предусматривает различные виды ответственности: пеня начисляется при просрочке исполнения обязательств, штрафы - за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, кроме просрочки.

Если же нарушения, допущенные контрагентом, сводятся к просрочке исполнения, го основания для взыскания штрафа отсутствуют, что подтверждается судебной практикой, а именно определением ВС РФ от 10.03.2021г. № 303-ЭС21-650, определением ВС РФ от 15.02.2021г. № 303-ЭС20-23708, определением СК по экономическим спорам ВС РФ от 20.12.2018г. № 310-ЭС18-13489.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа по пункту 9.3 контракта в сумме 5000.00 руб., по пункту 9.6 контракта в сумме 2 466 839.47 руб., по пункту 9.7 контракта в сумме 5 000.00 руб. отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 33 000.00 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000.00 руб., но не более 200 000.00 руб.

Таким образом, при цене иска 3 867 568.39 руб. госпошлина составляет: 33 000.00 + 0.5% от (3 867 568.39 - 2 000 000.00) = 33 000.00 + 9 337.84 = 42 338.00 руб..

При этом, с учетом пропорционального распределения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 224.00 руб. государственной пошлины (1 390 728.92 руб. (размер удовлетворенных требований) х 42 338.00 руб. (размер государственной пошлины) / 3 867 568.39 (размер заявленных ко взысканию требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.	

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1169102062777, ИНН 9102207120) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Степновская школа Первомайского района Республики Крым» (ОГРН 1159102018987, ИНН 9106008824) пеню за период с 26.12.2018г. по 26.02.2021г. в сумме 1 390 728.92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 224.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     					      Ю.А. Радвановская