АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

__________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу  

«

Дело № А83-6299/2017

город Калуга

26» февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2020 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Нарусова М.М.  

судей Солодовой Л.В.  

 ФИО1  

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Маркиной М.П.  

При участии в заседании:  

от истца:  

Администрация города Симферополя ФИО2, представитель  Республики Крым по доверенности № 24/01-69/3732  

 от 29.11.2019, сроком на 1 год;  

от ответчика:   

общество с ограниченной ФИО3, представитель по  ответственностью "ЛОТОС-С" доверенности № 2 от 04.04.2019,   сроком на 1 год;  

от третьих лиц:   

Государственное унитарное представитель не явился,  предприятие Республики Крым извещены надлежаще;  

"Крымтеплокоммунэнерго"  

Служба государственного представитель не явился,  строительного надзора Республики извещены надлежаще;  

Крым 

Государственный комитет по представитель не явился, государственной регистрации и извещены надлежаще; кадастру Республики Крым 

 рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Лотос-С", на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 23.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А83-6299/2017,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - истец  по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОС-С" (далее - ответчик по  первоначальному иску, истец по встречному иску, Общество) с учетом  уточнения исковых требований о признании объекта капитального  строительства - здания кафе, расположенное по адресу: г. Симферополь,  

ул. Декабристов, 23, общая площадь которого составляет 151,1 кв. м,  площадь застройки - 176, 6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010217:3112,  самовольной постройкой; об обязании общества с ограниченной  ответственностью "Лотос-С" освободить земельный участок, площадью 450  кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 90:22:010217:3133 путем сноса самовольной постройки -  здания кафе, расположенного по адресу: 

<

...>, общая площадь которого составляет 151,1 кв. м, площадь застройки - 176,  6 кв. м; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Лотос-С"  возвратить земельный участок, площадью 450 кв. м, расположенный по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер  90:22:010217:3133 в муниципальную собственность муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым путем  подписания акта приема-передачи земельного участка.  

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "ЛОТОС- С" обратилось в суд со встречным иском, в котором просит суд сохранить и  признать за Обществом право собственности на здание кафе литер "А" по  

ул. Декабристов, 23 в г. Симферополе общей площадью 151,1 кв.м  кадастровый номер 90:22:010217:3112.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Государственное унитарное предприятие Республики Крым  "Крымтеплокоммунэнерго", Служба государственного строительного  надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 (судья  

Якимчук Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 (судьи Колупаева  Ю.В., Остапова Е.А., Евдокимов И.В.) первоначальные исковые требования  удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос-С", не  согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и  необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в  которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на  новое рассмотрение.  

В судебном заседании суда округа 20.02.2020 представитель заявителя  доводы кассационной жалобы поддержала, по изложенным в ней  основаниям.  

Представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве на нее, полагала судебные акты  законными и обоснованными.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в суд округа не явились.  

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в  порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав  стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене  или изменению.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с  актом выбора и обследования земельного участка под размещение летней  площадки по улице Декабристов-Толстого был произведен выбор земельного  участка для ЧФ "Титул" площадью 450 кв.м.  

Между ЧФ "Титул" и Фирмой "ЛОТОС-С" 05.07.2001 года был  заключен простой письменный договор о переходе прав собственности на  кафе с летней площадкой, расположенного по адресу г. Симферополь,  пересечение улиц Декабристов-Толстого.  

По договору аренды земельного участка от 09.11.2001 N 3-Н-1907  исполнительный комитет Симферопольского городского совета передал  Фирме "Лотос-С" в краткосрочное временное пользование земельный  участок, площадью 0,045 га, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения временного кафе с летней  площадкой. На момент заключения указанного договора на земельном  участке был проложен трубопровод. Изменение целевого использования  арендованного земельного участка в период действия договора не  допускалось. Договор заключался сроком на 3 года.  

27.07.2004 за N 773 Фирме "ЛОТОС-С" дано разрешение на выполнение  строительных работ, а именно на выполнение строительных работ по  подготовке к вводу в эксплуатацию реконструкции кафе с летней площадкой  

по ул. Декабристов, 23.  

Впоследствии, этой же датой 27.07.2004 выдан Акт государственной  технической комиссии о приемке законченного строительством объекта к  эксплуатации, согласно которому Государственной технической комиссии  предъявлен законченный строительством объект - реконструкция кафе с  летней площадкой по ул. Декабристов, 23 фирмы "ЛОТОС-С" на основании  разрешения от 27.07.2004 N 773. Осмотром установлено, что объект имеет  общую площадь 151,1 кв. м. Объект принят в эксплуатацию согласно пункту  2.1. Договора аренды земельного участка от 09.11.2001 N 3-Н-1907, то есть  сроком до 09.11.2004 года.  

23.03.2006 на основании решения 26-й сессии IV созыва  Симферопольского городского совета от 21.04.2005 N 406, договор аренды  земельного участка площадью 0,0450 га, расположенный по ул. Декабристов  возобновлен и предоставлен ООО "ЛОТОС-С" в краткосрочную аренду  сроком на 5 лет до 21.04.2010 для эксплуатации и обслуживания кафе  "Гагарин" в соответствии со статьей 33 Закона Украины "Об аренде земли".  

По условиям договора на земельном участке проходят инженерные сети,  а именно в соответствии с п. 8.1. Договора в отношении указанного  земельного участка на площади 0,0121 га на момент удостоверения данного  договора существовали обременения, ограничения и земельный сервитут,  предусмотренные пунктом статьей 96 и статьей 111 Земельного кодекса  Украины.  

Право собственности общества на кафе, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано Симферопольским  межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации 31.07.2007  на основании выданного Киевским районным судом г. Симферополя  (определение от 17.07.2007 по делу N 6-154/2007) исполнительного листа по  делу постоянного действующего Крымского третейского суда при концерне  "ДСН" N 02-09/187-2006 по иску ЧФ "Титул" к ООО "ЛОТОС-С" о  признании права собственности на объект недвижимости - летнее кафе (

<

...>) и встречному иску ООО "ЛОТОС-С"  (решение третейского суда от 27.09.2006). В соответствии с исполнительным  листом объект права - кафе, расположенное по адресу 

<

...>, состоит из основного строения литер "А" площадью 151,1  кв. м, забора, ограждения и бордюра.  

27.07.2012 между Симферопольским городским советом (арендодатель)  и ООО "ЛОТОС-С" (арендатор) заключен договор N 1132-р о  предоставлении в аренду Обществу земельного участка, площадью 0,0450 по  вышеуказанному адресу (далее - Договор), с дальнейшей регистрацией в  Управлении Госкомрегистра г. Симферополя Автономной Республики Крым,  о чем 17.10.2012 в Книге записей регистрации договоров аренды земли  осуществлена запись N 011010004000574 (далее - Договор).  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в срочное платное пользование земельный участок для  эксплуатации и обслуживания кафе, план-схема которого является  неотъемлемой частью договора.  

Во исполнение решения 32-й сессии Симферопольского городского  совета 6 созыва от 29.12.2011 N 313 в аренду был передан земельный участок  площадью 0,0450 га с целью использования согласно ст. 19 Земельного  кодекса Украины - для эксплуатации и обслуживания кафе. На земельном  участке размещен объект недвижимого имущества - нежилое строение, кафе,  принадлежащее арендатору на основании решения постоянно действующего  Крымского третейского суда при концерне "ДСН" от 27.09.2006 по делу N  02-09/187-2006, постановления Киевского районного суда г. Симферополя N  6-154/2007 и регистрации в СМБРТИ 05.09.2007 N 16290503 (п. п. 2.1, 2.2  Договора).  

В разделе 8 договора стороны установили соответствующие ограничения  и отягощения относительно использования земельного участка. Так, часть  участка площадью 0.0262 га расположена на границах "Красной линии" ул.  Толстого, установлено ограничение - без права нового строительства.  Участок площадью 0,0229 га расположен в охранной зоне инженерных  коммуникаций. На участок площадью 0,0002 га установлено ограничение -  охранная зона зеленых насаждений.  

Пунктом 3.1 договора, срок его действия составляет 5 лет с момента  подписания, до 27.07.2017.  

11.01.2016 ООО "ЛОТОС-С" получен кадастровый паспорт N 90- 02/2016-693 на земельный участок с кадастровым номером  90:22:010217:3133.  

Согласно кадастровой выписке Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19.04.2016 N  90-02/2016-157615, площадь объекта недвижимого имущества,  обозначенного под лит. "А", расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 151,1 кв. м, кадастровый номер объекта  недвижимого имущества 90:22:010217:3112.  

В соответствии с выписками Симферопольского межгородского бюро  технической инвентаризации о регистрации права собственности на  недвижимое имущество от 06.10.2006, 31.07.2007, нежилое строение, кафе,  расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит  ООО "ЛОТОС-С".  

23.12.2016 в результате проведенной Государственным комитетом по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым проверки  соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном  участке с кадастровым номером 90:22:010217:3133, расположенном по  адресу: 

<

...>, расположены следующие  объекты: нежилое здание-кафе, пристройка к нежилому зданию с северо- западной стороны, летняя палатка (шатер) из ПВХ. Кроме того, указанный  земельный участок огражден деревянным забором, установленным на  каменном основании.  

В ходе проверки установлено, что общая площадь здания кафе  составляет 187 кв. м, каких-либо документов, подтверждающих законность  увеличения площади застройки здания с кадастровым номером  90:22:010217:3112 не представлено. Указанное здание расположено частично  

за границами земельного участка, предоставленного ООО "Лотос-С" и  занимает земельный участок муниципальной собственности, прилегающий к  земельному участку с кадастровым номером 90:22:010217:3133 с юго- западной стороны, площадь занятия составляет 6 кв. м. Кроме того, здание  занимает земельный участок муниципальной собственности, прилегающий к  земельному участку с кадастровым номером 90:22:010217:3133 с юго- восточной стороны, площадь занятия составляет 2 кв. м. Как указывает  истец, деревянный забор на каменном основании также выходит за пределы  земельного участка, предоставленного ООО "Лотос-С", и ограждает земли  муниципальной собственности общей площадью 16 кв. м. Таким образом,  общая площадь многоконтурного земельного участка, занятого Обществом  без законных на то оснований, составляет 24 кв. м.  

В соответствии с информацией, представленной ГУП РК  "Крымтеплокоммунэнерго" от 09.02.2017 N 09-3/988, от 09.02.2017 N 02- 22/1004 установлено, что в охранной зоне тепловых сетей расположены  капитальные и временные строения, а именно кафе-бар "Шашлычный  дворик" ООО "ЛОТОС-С".  

Администрация города Симферополя, полагая, что спорный объект  недвижимости является самовольной постройкой, а срок договора аренды  закончился, обратилась в суд с данным иском.  

В свою очередь, ООО "ЛОТОС-С" обратилось к Администрации города  Симферополя со встречным иском о сохранении и признании за Обществом  права собственности на спорный объект недвижимости.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные  доказательства, удовлетворяя первоначальные исковые требования и  отказывая во встречных исковых требований, исходили из того, что спорный  капитальный объект является самовольной постройкой, возведенной на  земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом  порядке и без получения необходимых разрешений, так как находится в  охранной зоне тепловых сетей.  

Как следует из буквального толкования статьи 222 Гражданского  кодекса РФ в предмет доказывания по иску о признании постройки  самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица,  которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок,  на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на  земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей,  либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с  существенным нарушением градостроительных и строительных норм и  правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе  самовольной постройки.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее  право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать,  дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ  собственник земельного участка может возводить на нем здания и  сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать  

строительство на своем участке другим лицам, а положениями пункта  2 статьи 264 настоящего Кодекса предусмотрено, что лицо, не являющееся  собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права  владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных  законом или договором с собственником, то есть, правомочия лица, не  являющегося собственником земельного участка, производны от прав  собственника данного земельного участка.  

Судами из содержания акта выбора и обследования земельного участка  под размещение летней площадки по улице Декабристов-Толстого,  утвержденного решением исполкома Симферопольского городского Совета  N 7 от 29.03.1999, решения исполнительного комитета Симферопольского  городского совета от 31.08.2001 N 1501, решения 22-й сессии XXIII созыва  Симферопольского городского совета от 27.09.2001 N 351 об утверждении  решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от  31.08.2001 N 1501 и договора аренды земельного участка от 09.11.2001 N 3- Н-1907 установлено, что земельный участок предоставлялся для размещения  временного кафе с летней площадкой. Ни один из указанных документов не  содержит сведений о предоставлении ответчику согласия на возведение на  спорном земельном участке объекта недвижимости.  

Таким образом, суды, исходя из представленных доказательств по делу и  совокупного анализа положений статьи 8 Земельного кодекса Украины,  статьи 93 Земельного кодекса Украины, статей 2, 14 Закона Украины "Об  аренде земли" правомерно указали, что у ответчика не возникло право на  возведение на спорном земельном участке объекта недвижимости.  

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. и 1.5. Правил государственной регистрации  объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности  юридических и физических лиц, утвержденных Приказом Государственного  комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.95 г. N 56  предусмотрен порядок государственной регистрации объектов недвижимого  имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц.  Правила действуют на территории Украины и являются обязательными для  выполнения всеми министерствами, ведомствами, местными органами  государственной исполнительной власти и местного самоуправления,  предприятиями, учреждениями и организациями. Государственную  регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляют  государственные предприятия - бюро технической инвентаризации местных  органов государственной исполнительной власти на основании  соответствующих правоустанавливающих документов, следовательно,  объекты недвижимости - здания, подлежали обязательной государственной  регистрации.  

Таким образом, судебные инстанции, исходя из отсутствия  доказательств, что ЧФ "Титул" либо Обществом были получены разрешения  на строительство, разработана соответствующая проектная документация на  его возведение, а объект был возведен и принят в эксплуатацию в  установленном законом порядке до 2001 года, учитывая, что договоры  аренды спорного земельного участка 2006 года и 2012 года также не  

предусматривали права Общества на осуществлении строительства на  спорном земельном участке, пришли к правомерному выводу, что спорный  объект был возведен на земельном участке, не предоставленном для целей  строительства объекта недвижимости и без согласия собственника  земельного участка.  

При этом, ссылка заявителя на пункт 4 статьи 24 Закона Украины 

"О планировке и застройке территории", согласно которого предоставление  земельного участка в 2001 году являлось одновременным разрешением на  строительство объекта, судами обоснованно отклонена, поскольку из  буквального содержания указанной нормы видно, что решение о  предоставлении земельного участка из земель государственной или  коммунальной собственности для размещения объекта градостроительства, в  порядке определенном земельным законодательством, является  одновременным разрешением на строительство данного объекта, то есть  объекта градостроительства, тогда как в соответствии со статьей 3 закона  Украины "Об основах градостроительства" объект, находящийся на  земельном участке, в момент заключения договора аренды 2001 года не  являлся объектом градостроительства (п. 1.4 Договора - на земельном  участке размещено временное кафе.), в связи с чем, данная норма не могла  применяться к сложившимся между сторонами правоотношениям.  

Кроме того, суды со ссылкой на разъяснения Обзора судебной практики  по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 19.03.2014) исходили из того, что при разрешении  данной категории споров, необходимо учитывать условия договора аренды,  если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений  либо легковозводимых конструкций, то основания для признания права  собственности на фактически возведенное строение капитального типа  отсутствуют, так как спорный объект возводился без разрешения  уполномоченных органов.  

Как установлено судами, 27.07.2004 за N 773 Фирме "ЛОТОС-С" дано  разрешение на выполнение строительных работ, а именно на выполнение  строительных работ по подготовке к вводу в эксплуатацию реконструкции  кафе с летней площадкой по ул. Декабристов, 23 и на основании Акта  государственной технической комиссии о приемке законченного  строительством объекта к эксплуатации от 27.07.2004, согласно которому  Государственной технической комиссии предъявлен законченный  строительством объект - реконструкция кафе с летней площадкой по ул.  Декабристов, 23 фирмы "ЛОТОС-С" на основании разрешения от 27.07.2004  N 773. Осмотром установлено, что объект имеет общую площадь 151,1 кв. м.  Объект принят в эксплуатацию согласно пункту 2.1. Договора аренды  земельного участка от 09.11.2001 N 3-Н-1907, то есть сроком до 09.11.2004  года.  

Таким образом, как верно отмечено судами, ни один из перечисленных  документов не содержит данных о том, что указанный объект возводился как  объект недвижимости, при этом, указание в форме данного Акта на  возможность регистрации в соответствующих органах объекта как  

коллективной или частной собственности юридических и  физических лиц, а также в государственных органах статистики (пункт 2  решения) не свидетельствует о создании объекта недвижимости.  

Исходя из положений статьи 22 Закона Украины от 16.11.1992 N 2780- XII "Об основах градостроительства", статьи 9 Закона Украины N 687-XIV  "Об архитектурной деятельности", статьи 24 Закона Украины  

"О планировании и застройке территорий" определено и разграничено  понятие разрешение на строительство временных сооружений и разрешение  на строительство объектов недвижимости. Разрешение на строительство  объекта недвижимости давало право заказчикам на получение исходных  данных на проектирование, осуществление проектно-изыскательских работ и  получения разрешения на выполнение строительных работ в порядке,  определенном настоящим Законом.  

Физические, юридические лица, получившие разрешение на  строительство объекта градостроительства, получают исходные данные на  проектирование этого объекта. (статья 27 Закона Украины "О планировании  и застройке территорий").  

Между тем, суды, учитывая требования статей 28, 29 Закона Украины  "О планировании и застройки территорий", части 5 статьи 26 Закона  Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной  деятельности", части 1 статьи 48, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ,  статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской  Федерации", правомерно указали, что в материалах дела отсутствуют  доказательства того, что ответчик выполнил требования законодательства,  получил соответствующие документы и разрешения на строительство  объекта недвижимости либо предпринимал для этого необходимые меры.  

При этом, сами по себе разрешение на выполнение строительных работ  по подготовке к вводу в эксплуатацию реконструкции кафе с летней  площадкой по ул.Декабристов, 23 и Акт государственной технической  комиссии о приемке законченного строительством объекта к эксплуатации  такими документами не являются, так как лишь фиксируют факт окончания  строительства объекта.  

Вместе с тем, относительно решения постоянного действующего  Крымского третейского суда при концерне "ДСН" N 02-09/187-2006 от  27.09.2006 по иску ЧФ "Титул" к ООО "ЛОТОС-С" о признании права  собственности на объект недвижимости - летнее кафе (

<

...>) и встречному иску ООО "ЛОТОС-С", в соответствии с  которым за ответчиком по первоначальному иску было признано право  собственности на спорный объект и соответствующее право было  зарегистрировано, судами верно отмечено, что в данном случае третейский  суд разрешал спор о том, кто является собственником спорного объекта, а не  о том, каким образом и в соответствии ли с действующим законодательством  возводился объект недвижимости, в связи с чем, данное решение третейского  суда, как и исполнительный лист, выданный для его исполнения не могут  является подтверждением законности возведения спорного объекта  капитального строительства.  

Кроме того, в рамках настоящего дела назначались экспертизы.  Первоначальная экспертиза была проведена ООО "Фирма "Амата". На  основании повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО  "Судебная экспертная палата" N 06-03/2018 установлено, что на земельном  участке по адресу: ул.Декабристов, 23, г.Симферополь, расположен объект  недвижимости, являющийся объектом капитального строительства, а  именно: здания кафе литер "А" общей площадью 151,1 кв. м, площадью  застройки 176, 6 кв.м.  

По второму вопросу экспертными учреждениями сделан вывод о  несоответствии объекта материалам инвентарного дела БТИ, сведениям,  внесенным в государственный кадастр недвижимости, разрешительной и  правоустанавливающей документации. В здании площадью 176,6 кв. м,  произведена внутренняя перепланировка.  

По третьему вопросу относительно установления соответствует ли  объект, расположенный на земельном участке по адресу: ул. Декабристов, 23,  г. Симферополь градостроительным, санитарным, противопожарным нормам  и правилам" экспертными учреждениями сделаны разные выводы.  

Так, в соответствии с заключением, подготовленным ООО фирма  "Амата" 27.11.2017 объект, расположенный по ул. Декабристов, 23 в г.  Симферополе соответствует градостроительным, санитарным,  противопожарным нормам и правилам, а в заключении, данном ООО  "Судебная экспертная палата" от 26.07.2018 указанный объект не  соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и  правилам, в частности требованиям, предъявляемым к наименьшим  расстояниям в свету до фундаментов зданий и сооружений, указанным в п.  9.8, таблице А.3 приложения А СП 124.13330.2012 "Тепловые сети.  Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003".  

По четвертому вопросу установлено, что фактическое расстояние до  спорного объекта недвижимости составляет 0,8 м. Для определения  фактического расстояние от железобетонных конструкций тепловой сети до  обреза здания кафе экспертом произведены соответствующие изменения при  помощи лазерного светодальнометра LEICA DISTO А6, о чем также указано  в заключении N 06-03/2018 от 27.06.2018.  

По пятому вопросу сделан вывод о несоответствии исследуемого  объекта требованиям, предъявляемым к наименьшим расстояниям тепловых  сетей до зданий сооружений, которое составляет 2,0 м. Кроме того, в  экспертном заключении дается ссылка на несоответствие исследуемого  объекта требованиям, содержащимся в государственных строительных  нормах Украины, согласно которым охранная зона тепловых сетей ДУ 400  составляет 2 метра, что корреспондируется с нормами действующего  законодательства Российской Федерации.  

Судами установлено, что охранная зона тепловых сетей ДУ 400 мм  определена СП 124.13330.2012 "Тепловые сети. Актуализированная редакция  СНиП 41-02-2003", утвержденными приказом Министерства регионального  развития Российской Федерации (Минрегион России) от 30.06.2012 N 280  составляет не менее 2 м (приложение А, таблица А.3 "Расстояния по  

горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или  оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий,  сооружений и инженерных сетей".  

Согласно требованиям государственных строительных норм Украины  ДБН В.2.5-39:2008 "Инженерное оборудование зданий и сооружений.  Наружные сети и сооружения. Тепловые сети", утвержденных приказом  Министерства регионального развития и строительства Украины от  09.12.2008 N 568, охранная зона тепловых сетей ДУ 400 мм составляет 2 м  (приложение Б, таблица Б.3 "Расстояния по горизонтали от строительных  конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при  бесканальной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей".  

С учетом изложенного, указанное обстоятельство является безусловным  нарушением требований СП 124.13330.2012 "Тепловые сети.  Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003".  

При этом, ссылка заявителя на то, что спорный объект капитального  строительства возводился с учетом охранных зон, а расположения  теплотрассы изменилось в связи с тем, что в 2017 году проводился ее  капитальный ремонт, судами обоснованно не принята во внимание, так как  не соответствует материалам дела.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  ссылаясь на вышеизложенные нормы права, с учетом экспертных  заключений, полученных в рамках назначенных судебных строительно- технических экспертиз, исходя из установленных обстоятельств дела, суды  правомерно указали, что спорный объект капитального строительства  создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что у Общества права  собственности на спорный объект недвижимости не возникло, так как  данный объект был выстроен самовольно, принимая во внимание, что  государственная регистрация права собственности на спорный объект  недвижимости сама по себе не может подтверждать законность его создания  и возникновения права на него в установленном законом порядке, суды  пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований  Администрации о признании объекта капитального строительства - здания  кафе, расположенного по адресу: 

<

...>,  общей площадью 151,1 кв. м, площадь застройки - 176,6 кв. м, кадастровый  номер 90:22:010217:3112, самовольной постройкой.  

Вместе с тем, суды, удовлетворяя требования Администрации об  обязании ООО "Лотос-С" освободить земельный участок путем сноса  самовольной постройки, руководствуясь положениями статей 301 - 304 ГК  РФ и разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ  N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходили  из следующего.  

Из материалов дела усматривается, что фактически объект  недвижимости построен и реконструирован на земельном участке, в  

отсутствие на то соответствующего согласия правообладателя,  разрешений на строительства и проектной документации, без соблюдения  охранных зон, что свидетельствует о самовольном характере возведения  объекта капитального строительства - здания кафе, расположенного по  адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов, 23, общей площадью 151,1 кв. м,  площадь застройки - 176,6 кв. м, кадастровый номер 90:22:010217:3112.  

Администрацией города Симферополя вынесено постановление от  16.06.2017 N 1969 "О сносе объекта капитального строительства,  расположенного по адресу: 

<

...>".  

Также в рамках дела N А83-10252/2017 судом округа были установлены  обстоятельства самовольности капитальной постройки - кафе,  расположенного по адресу: 

<

...> и ее  нахождения ее в охранной зоне тепловых сетей.  

С учетом изложенного, суды правомерно указали, что в настоящее время  решение органа местного самоуправления о признании объекта капитального  строительства самовольным и его сносе является действующим и  подлежащим исполнению.  

Поскольку у спорного объекта установлены признаки самовольной  постройки, учитывая действующее Постановление Администрации города  Симферополя от 16.06.2017 N 1965 "О сносе объекта капитального  строительства, расположенного по адресу: 

<

...>", суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований  Администрации об обязании ООО "ЛОТОС-С" освободить земельный  участок путем сноса самовольной постройки.  

Учитывая, что срок действия договора аренды земельного участка от  27.07.2012 N 1132-р, заключенного между Симферопольским городским  советом и ООО "Лотос-С", установленный до 27.07.2017, истек, а намерения  по заключению договора на новый срок у Администрации отсутствуют, то у  арендатора в силу статьи 622 ГК РФ возникло обязательство по возврату  объекта аренды, полученного по акту приема-передачи земельного участка,  площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: г. Симферополь,  

ул. Декабристов, 23, с кадастровым номером 90:22:010217:3133. 

При этом, ссылка заявителя на судебные акты по делу А83-318/2017  судами правомерно отклонена, поскольку предметом рассмотрения по  указанному делу было постановление заместителя главного  государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране  земель заведующего отделом государственного земельного надзора  Управления государственного земельного надзора, землеустройства и  мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от  30.12.2016 N 393 о привлечении Общества к административной  ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации. В рамках дела А83-318/2017  вопрос о законности возведения спорного объекта недвижимости не  разрешался, в связи с чем, выводы судов в указанном деле не имеют  правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

Вместе с тем, суды, отказывая в удовлетворении встречных исковых  требований ООО "ЛОТОС-С" о признании за Обществом права  собственности на здание кафе, правомерно руководствовались пунктом 31  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и  пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, установив, что спорный объект капитального  строительства возведен на земельном участке, не предоставленном для целей  строительства, а также угрожает жизни и здоровью граждан.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме  были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и  не опровергают их выводы.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных  судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых  судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено,  оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  12.11.2019 по делу № А83-6299/2017 – оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М. Нарусов  

Судьи Л.В. Солодова  

 ФИО1