ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А48-12424/2019

город Воронеж

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:  

от ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим образом; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2024 по делу №А48-12424/2019 по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании действий (бездействия) ФИО1 недобросовестными и обязании должника передать документы, ключи и транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2019 заявление публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице филиала «Орловское региональное управление» (далее - ПАО «МИнБанк») о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2020 (резолютивная часть объявлена 19.06.2020) заявление ПАО «МИнБанк» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2021 (резолютивная часть объявлена 26.02.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2021, на сайте ЕФРСБ - 02.03.2021.

Финансовый управляющий ФИО2 (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил суд:

-признать действия (бездействие) ФИО1 недобросовестными в части: не исполнения обязанности по предоставлению финансовому управляющему запрашиваемой информации; препятствования действиям финансового управляющего по формированию конкурсной массы; сокрытия местонахождения имущества; распоряжения имуществом в процедуре банкротства в ущерб интересам кредиторов; сокрытия возможного источника доходов;

-обязать ФИО1 передать/предоставить финансовому управляющему документы и ключи, а также транспортные средства: автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 105, гос. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2015; автомобиль ВАЗ 21213, гос. номер 

<

***>, VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2008 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено в части. Признаны действия (бездействия) ФИО1 недобросовестными в части: препятствования действиям финансового управляющего по формированию конкурсной массы (в части передачи финансовому управляющему транспортных средств автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 105, гос. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>); сокрытия местонахождения имущества (место нахождения транспортных средств автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 105, гос. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>); распоряжения транспортными средствами ТОЙОТА LAND CRUISER 105, гос. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***> в процедуре банкротства в ущерб интересам кредиторов. Производство по делу в части обязания ФИО1 передать/предоставить финансовому управляющему документы и ключи, а также транспортные средства:  автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 105, гос. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2015; автомобиль ВАЗ 21213, гос. номер 

<

***>, VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2008 прекращено. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части удовлетворения заявленных требований, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что возражений от участников процесса не поступило, суд посчитал возможным рассмотреть законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 финансовым управляющим был направлен запрос от 10.03.2021 №17 (почтовый идентификатор 30500057010843) о предоставлении документов и сведений, который был получен должником 16.03.2021.

Однако вышеуказанная информация должником не была представлена финансовому управляющему.

Должником финансовому управляющему по акту приема-передачи от 02.07.2021 передана одна банковская карта - карта Сбербанка России. Однако по сведениям, которыми располагает финансовый управляющий, за должником зарегистрированы иные банковские карты Сбербанка (карта Standard MasterCard, Visa infinite), кроме того, за должником зарегистрирована дебетовая карта, выданная АО «Россельхозбанк», а так же пластиковая карта Ультра и «зарплатная» карта.

Как указал финансовый управляющий, в адрес должника 17.03.2021 был направлен запрос №48 (почтовый идентификатор 30500057054328) о предоставлении в жилое помещение (квартиру) по месту регистрации: 

<

...> для описи и осмотра и о предоставлении для осмотра движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

В ходе переписки с представителем должника ФИО1 ФИО5 была согласована дата осмотра имущества - 29.03.2021. Представитель финансового управляющего, представитель ФИО1 в согласованное время провели осмотр только части имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, о чем был составлен акт осмотра.

Должник (представитель должника) отказался предоставить для осмотра: жилое помещение - квартиру по адресу регистрации должника: 

<

...>; автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 105, гос. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2015. Кроме того, не были переданы ключи, документы от транспортных средств, что зафиксировано в упомянутом выше акте осмотра имущества.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.07.2021) удовлетворено в части ходатайство финансового управляющего, суд обязал ФИО1 передать/предоставить финансовому управляющему документы и ключи, а также транспортные средства: автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 105, госномер: 

<

***>, VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2015; - автомобиль АКУРА MDX, госномер: 

<

***>, VIN: 5KCYD4870EB401606, дата регистрации: 27.06.2014; автомобиль ВАЗ 21213, госномер 

<

***>, VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2008. Требования финансового управляющего по пункту 2 ходатайства об обязании ФИО1 предоставить сведения о своем текущем месте жительства с целью осмотра жилого помещения выделено в отдельное производство. В удовлетворении остальной части требований отказано. Арбитражным судом для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта 02.08.2021 был выдан исполнительный лист ФС 037106160. Указанный судебный акт до настоящего времени не исполнен ФИО1, транспортные средства финансовому управляющему не переданы.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2021 производство по ходатайству  финансового управляющего ФИО1 ФИО4 об истребовании сведений о текущем месте жительства должника с целью осмотра жилого помещения прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

При этом в рамках рассмотрения вышеуказанного обособленного спора должник давал пояснение, что проживает по адресу предыдущей регистрации:  

<

...>. кв.13, корреспонденцию по указанному адресу получает.

В материалы дела о банкротстве должника 23.01.2024 поступило заявление о направлении корреспонденции должнику но новому адресу регистрации: 

<

...> с приложением копии паспорта должника, подтверждающей факт регистрации должника по вышеуказанному адресу с 27.09.2023.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 07.09.1991 состоял в браке с ФИО6, 23.06.2017 брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака от 19.07.2017, повторное свидетельство выдано 01.09.2023).

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.03.2022 по делу №2-14/2022 исковые требования ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 02.03.2022 по делу  2-14/2022 вступило в законную силу.

Согласно вышеуказанному судебному акту произведен раздел совместного имущества, в том числе транспортных средств. Так, в собственность ФИО1 выделены следующие транспортные средства: ТОЙОТА LAND CRUISER 105, гос. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2015, стоимостью 1 993 000 руб.; автомобиль ВАЗ 21213, гос. номер: 

<

***>, стоимостью 127 000 руб. В собственность ФИО6 выделено транспортное средство АКУРА MDX, гос. номер: 

<

***>, стоимостью 2 247 000 руб.

Как указал финансовый управляющий, начиная с 2021 года при рассмотрении различных обособленных споров (в ходе рассмотрения ходатайства финансового управляющего об истребовании документов, сведений и имущества, в ходе рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1) должник (его представители) подтверждали готовность передать финансовому управляющему автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 105, гос. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>. Однако в назначенную судом дату (09.07.2021) должник не явился для передачи автомобиля. Многочисленные запросы финансового управляющего о согласовании даты и места передачи транспортного средства оставлены без ответа должником и его представителем (запрос от 28.11.2022 (номер почтового идентификатора № 30500077045719), от 16.12.2022 (номер почтового идентификатора № 30501678006499), запрос от 12.12.2022, 20.12.2022, направленные на адрес электронной почты представителя должника. В 2023 году финансовым управляющим и представителем должника было согласовано место дата и время передачи автомобиля финансовому управляющему, однако в назначенное время и место должник не явился для передачи транспортного средства, до настоящего времени автомобиль не был представлен к осмотру. В 2024 году также были согласованы дата и время передачи автомобиля финансовому управляющему, однако в назначенное время должника и (или) его представитель не явились для осуществления передачи транспортного средства финансовому управляющему.

Между тем, после вынесения судебного акта об обязании должника передать спорное имущество должник продолжать использовать указанный автомобиль в личных целях, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (сведения с официального сайта ФССП России о наличии исполнительных производств по актам об административных правонарушениях, информация о проездах с признаками административных правонарушений, представленная УМВД России по Орловской области в материалы дела 01.04.2024).

Как указал финансовый управляющий, должником ему не представлены сведения о трудоустройстве, о работодателе, о размере дохода. В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора 16.05.2024 должником в материалы дела были представлены дополнительные пояснения, в которых указано, что 02.04.2024 должник официально трудоустроен на должность юриста в ООО «УПРАВДОМ» с должностным окладом в размере - 10 000 руб., в подтверждение данного факта представлена справка ООО «Управком» от 15.05.2024 № 26.

Должник в адрес управляющего сведения о трудоустройстве не представил, о трудоустройстве должника финансовый управляющий узнал из материалов арбитражного дела по истечении 1,5 месяцев с момента трудоустройства. До настоящего времени должник не представил финансовому управляющему сведения о размере дохода, о способе его получения.

Финансовый управляющий также указал, что в адрес ООО «Управком» финансовым управляющим было направлено письмо - запрос-уведомление о том, что ФИО1 находится в процедуре несостоятельности (банкротстве), о необходимости перечисления заработной платы ФИО1 на специальный расчетный счет, открытый в процедуре банкротства, а также с просьбой предоставить копию трудового договора, заключенного с Васильковым И.Ф, копию страниц трудовой книжки, сведения о порядке и сроках выплаты заработной платы должнику, справку о заработной плате должника. Запрашиваемые сведения в адрес финансового управляющего не поступили.

Указанные обстоятельства, по мнению финансового управляющего, свидетельствуют о сокрытии должником дохода с целью воспрепятствования поступления денежных средств в конкурсную массу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий, полагая, что в процедуре банкротства должник всячески препятствует формированию конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами, не осуществляет добровольное добросовестное сотрудничество с арбитражным управляющим, добровольно не представляет запрошенную информацию, уклоняется от передачи финансовому управляющему имущества, в том числе которое истребовано у него судебным актом, продолжает осуществлять использование имущества в процедуре реализации имущества гражданина, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично требования финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункты 5, 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца четвертого пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, одним из последствий открытия в отношении гражданина процедуры реализации принадлежащего ему имущества является переход к финансовому управляющему, утвержденному судом для ведения названной процедуры, прав должника по управлению и распоряжению принадлежащим последнему имуществом (включая имущественные права), составляющим конкурсную массу, в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы до момента ее распределения между кредиторами.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, суды при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитывать наличие у гражданина документов и возможности их получения (восстановления).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021 удовлетворено в части ходатайство финансового управляющего, суд обязал ФИО1 передать/предоставить финансовому управляющему документы и ключи, а также транспортные средства, в том числе автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 105, госномер: 

<

***>, VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2015; автомобиль ВАЗ 21213, госномер 

<

***>, VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2008. Арбитражным судом для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта 02.08.2021 был выдан исполнительный лист ФС 037106160. На основании исполнительного листа серии ФС №037106160 Орловским районным отдалением судебных приставов УФССП России по Орловской области 23.08.2021 возбуждено исполнительное производство №65767/21/57006-ИП.

Как следует из ответа УФССП России по Орловской области от 18.07.2024 №57006/24/308966 в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок с момента получения должником постановления, исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе. Должник предупрежден о привлечении к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, а также неисполнения должником требований неимущественного характера. 

Выходом по месту жительства должника установлено, что должник по адресу не живет и не зарегистрирован, в адрес должника неоднократно направлялись извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю для установления исполнения решения суда, которые не получены должником. 

Как указал судебный пристав-исполнитель, должник не привлекался к административной ответственности в виду его отсутствия по месту жительства. Судебным приставом-исполнителем установлено предположительное место нахождение транспортного средства ВАЗ 21213, госномер 

<

***>, VIN: 

<

***>, на этом основании в Дмитровский РОСП УФССП по Орловской области направлено поручение об установлении указанного имущества, а также документов и ключей от него, объявлен розыск должника, проводятся розыскные мероприятия.

В судебном заседании представитель финансового управляющего подтвердил, что представителем должника в 2021 году ему было указано место нахождение транспортного средства ВАЗ 21213, госномер 

<

***>, однако документы на указанное транспортное средство и ключи от него не были переданы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования в части признания недобросовестными действий ФИО1 по не передаче финансовому управляющему автомобиля ВАЗ 21213, гос. номер 

<

***>, VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2008 не подлежат удовлетворению.

При этом как следует из материалов дела, с 2021 года при рассмотрении различных обособленных споров (в ходе рассмотрения ходатайства финансового управляющего об истребовании документов, сведений и имущества, в ходе рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1) должник (его представители) подтверждали готовность передать финансовому управляющему автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 105, гос. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>. Однако, в назначенную судом дату (09.07.2021) должник не явился для передачи автомобиля, запросы финансового управляющего о согласовании даты и места передачи транспортного средства оставлены без ответа должником и его представителем (запрос от 28.11.2022 (номер почтового идентификатора № 30500077045719), от 16.12.2022 (номер почтового идентификатора №30501678006499), запрос от 12.12.2022, 20.12.2022, направленные на адрес электронной почты представителя должника. В 2023 году финансовым управляющим и представителем должника было согласовано место дата и время передачи автомобиля финансовому управляющему, однако в назначенное время и место должник не явился для передачи транспортного средства, до настоящего времени автомобиль не был представлен к осмотру. В 2024 году также были согласованы дата и время передачи автомобиля финансовому управляющему, однако в назначенное время должника и (или) его представитель не явились для осуществления передачи транспортного средства финансовому управляющему.

Наличие возбужденных исполнительных производств по административным правонарушениям свидетельствуют об активном использовании должником спорного автомобиля на протяжении всего периода процедуры реализации имущества гражданина и не исполнении судебного акта от 16.07.2021.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что должник уклоняется от исполнения судебного акта от 16.07.2021, автомобиль не возвращен на текущий момент в конкурсную массу, что подтверждает довод о сокрытии должником имущества. Более того, из представленных доказательств следует, что должнику назначаются административные штрафы за нарушение правил дорожного движения.

Как отметил суд первой инстанции, указанные сознательные и спланированные действия(бездействие) должника приводят к невозможности окончания мероприятий по реализации имущества, а также к невозможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Сложившаяся судебная практика применения законодательства о банкротстве граждан исходит из того, что подобное поведение должника нельзя признать добросовестным, оно формирует у граждан-должников ложное представление об истинных целях и задачах института потребительского банкротства, о возможности безосновательного освобождения от своих обязательств и потому подлежит пресечению, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования в указанной части являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно установил недобросовестность его действий, не дана оценка того обстоятельства, что заявленные требования об обязании передать транспортные средства являлись предметом рассмотрения иного обособленного спора, в связи с чем не подлежали рассмотрению, а также судом не учтено, что основная задолженность перед кредиторами должника погашена в рамках иных дел о банкротстве сопоручителей, 21.06.2023, должник выразил намерение добровольно сотрудничать с финансовым управляющим, представлял сведения финансовому управляющему о трудоустройстве и об источниках доходов, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

При этом как пояснил финансовый управляющий, транспортное средство - автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 105, гос. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>, принадлежащее должнику на праве собственности, до настоящего времени не передано финансовому управляющему, не представлено к осмотру. 

Представители должника неоднократно (в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недобросовестными действий должника) выражали готовность передать финансовому управляющему для осмотра транспортное средство, однако ни в одну из назначенных дат ни должник, ни его представители не явились, автомобиль не передали финансовому управляющему, в связи с чем довод апелляционной жалобы о намерении добровольно сотрудничать с финансовым управляющим не нашел своего подтверждения. 

Иные доводы апелляционной жалобы о погашении основной задолженности перед кредиторами должника, о представлении сведений финансовому управляющему о трудоустройстве и об источниках доходов являлись предметом рассмотрения судебного спора, в удовлетворении заявления финансового управляющего в данной части отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку по существу они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Обжалуя  определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел. При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2024 по делу № А48–12424/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов

 Л.М. Мокроусова