АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года

Дело №

А56-84579/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 12.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2023 по делу № А56-84579/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа компаний «Монолит» (196655, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 414; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – АО «ГК «Монолит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» (194156,          

<

...>, лит. Т, пом. 70Н, комн. 20, 21; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Стройотделсервис») о взыскании 2 877 950 руб. задолженности, 180 104 руб. 52 коп. неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 04.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства,   96 643 руб. 98 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% от суммы задолженности за период с 04.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2022 с ООО «Стройотделсервис» в пользу АО «ГК «Монолит» взыскано 2 877 950 руб. задолженности, 180 104 руб. 52 коп. неустойки за период с 10.06.2021 по 03.09.2021, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 04.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 96 643 руб. 98 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 10.06.2021 по 03.09.2021, плату за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% от суммы задолженности за период с 04.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

После вступления решения суда в законную силу ООО «Стройотделсервис» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2023 ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения на срок на 12 месяцев с погашением ежемесячно, начиная с декабря 2022 года, по 266 122 руб. 63 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2023 определение суда первой инстанции отменено, ООО «Стройотделсервис» в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе ООО «Стройотделсервис» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции рассрочка исполнения решения предоставлена обоснованно.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос о наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником в установленный срок исполнительного документа, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В рассматриваемом случае должник в обоснование предоставления рассрочки исполнения судебного акта сослался на финансовые затруднения.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя и представленные им документы, пришел к выводу о том, что указанные должником обстоятельства свидетельствуют о затруднительности единовременного исполнения им решения суда.

Суд апелляционной инстанции с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что финансовое положение должника само по себе не является обстоятельством, препятствующим исполнению им в установленный срок судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции учтено, что приведенные в обоснование заявления доводы не подтверждают невозможность или затруднительность исполнения решения суда по обстоятельствам, не зависящим от должника.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления о предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2023 по делу № А56-84579/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов