﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16848/2019

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика − Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ИНН 6164046238, ОГРН 1026103272832) – Джабраиловой Л.А. (доверенность от  02.03.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрогном» (ИНН 3123372011, ОГРН 1153123013823), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрогном»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А53-16848/2019, установил следующее.

ООО «Агрогном» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ ФСИН по Ростовской области (далее – управление) о взыскании 20 091 рубля пеней и 146 550 рублей убытков.

Решением суда от 25.10.2019 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2019, исковые требования удовлетворены частично; с управления в пользу общества взыскано 13 359 рублей 60 копеек пеней; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно снизили размер пеней; неправомерно определили преюдициальность установленных в деле № А53-24944/2018 обстоятельств для настоящего спора; неверно распределили бремя доказывания возникновения убытков в заявленном истцом размере. 

В судебном заседании представитель управления  возражал против удовлетворения жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что управление (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт от 20.03.2017 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется в уставленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, уставленным контрактом, путем его передачи заказчику на условиях, установленных контрактом. 

Дополнительным соглашением от 16.11.2017 № 304 на основании статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) внесены изменения в подпункт 3.1 пункта 3 контракта об уменьшении количества товара в пределах 10%, цена контракта изменилась до 9 622 800 рублей, количество поставляемой муки – до 742 500 кг. 

В пункте 3.8 контракта стороны согласовали, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания поставщиком и заказчиком без замечаний счета на товар, товарной накладной на товар (каждую партию товара) с отметкой грузополучателя о приеме товара в двух экземплярах, счетов-фактур на каждую партию товара в одном экземпляре, акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту, в двух экземплярах. 

В соответствии с пунктом 4.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, рассчитываются по формуле, предусмотренной Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. 

Общество направило в адрес управления претензию с требованием оплатить пени, начисленные ввиду нарушения срока оплаты поставленного товара, а также убытки, составляющие сумму транспортных расходов на доставку товара, от которого заказчик в последствие отказался.

Невыполнение управлением указанных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф третий главы 30 названного Кодекса) и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, принимая во внимание установленные в деле № А53-24944/2018 обстоятельства и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды правомерно частично удовлетворили заявленные требования.

Суды установили, что управление несвоевременно оплачивало поставленный обществом товар, равно как и на стороне поставщика имеется просрочка в поставке товара заказчику. Суды верно определили дату, с которой следует исчислять неустойку за просрочку оплаты поставленного товара. Отказывая обществу во взыскании убытков, суды указали на отсутствие надлежащих доказательств отказа управления от приемки товара, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения своих прав и причинную связь между таким нарушением и заявляемыми к возмещению убытками, повлекшими наступление у ответчика ответственности в виде их возмещения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичной обоснованности требований общества и необходимости их частичного удовлетворения.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм и положений гражданского законодательства не свидетельствует о наличии судебной ошибки в обжалуемых судебных актах, не подтверждает нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом оценки судов, основаны на ошибочном понимании заявителями норм материального и процессуального права и субъективном несогласии с принятыми судебными актами, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А53-16848/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.И. Афонина 

	 И.И. Фефелова