РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149591/23-125-624

г. Москва

14 октября 2023г.

Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2023г.

Полный текст определения изготовлен 14 октября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТОР" (105005, 

<

...>, ПОМ/КОМ/ОФ II/5Г/2Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ТРЕЙД" (117574, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО, МКАД 38-Й КМ, ВЛД. 4Б, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 787 514,35, неустойки в размере 45 000,82, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 158,17 руб.; понесённых убытков 177 537,00 руб.

при участии

от истца: ФИО1  по доверенности от 15.04.2021г. б/н, диплом , паспорт; генеральный директор - ФИО2, ПРИКАЗ №1 от 27.07.2018 г., паспорт, после перерыва:  ФИО3 по дов от 15.01.2023г.

от ответчика:  ФИО4, по доверенности от 20.04.2021 г.  №1607.03-35, паспорт, диплом, после перерыва: не явился, извещен      

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТОР" обратилось в суд с требованием к ООО "ЦЕНТР-ТРЕЙД"  о признании договора поставки № 1642/01/23 от 18.01.2023 расторгнутым, взыскании задолженности в размере 787 514,35, неустойки в размере 45 000,82, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 158,17 руб.; понесённых убытков 177 537,00 руб.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений рассматриваются требования ООО "СПЕКТОР" к ООО "ЦЕНТР-ТРЕЙД"   о расторжении договора поставки, взыскании задолженности в размере 787 514,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 30.06.2023 в размере 10 518,17 руб., убытки в размере 177 537 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.09.2023 до 04.10.2023 и с 04.10.2023 до 09.10.2023.

Ответчик заявленные требования не признал согласно доводам отзыва. После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕКТОР" и ООО "ЦЕНТР-ТРЕЙД"   заключен договор поставки от 18.01.2023 № 16422/01/23 (далее - Договор), согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца товар.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке товара, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Сторонами согласована спецификация от 18.01.2023 №1 (далее - Спецификация), согласно которой ответчик обязуется поставить товар на общую сумму в размере 1125 020,50 руб.

Согласно п. 2.1 Спецификации покупатель производит предоплату 70% в сумме 787 514,35 руб. перед запуском в производство, оставшиеся 30% в сумме 337 506,15 руб. перед отгрузкой со склада поставщика.

Истец свои обязательства по оплате 70% предоплаты в сумме 787 514,35 руб. выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2023 № 68.

В соответствии с п. 2.2 Спецификации срок поставки определяется производственными факторами и составляет 30-35 рабочих дней. Начало срока изготовления товара исчисляется с момента его оплаты.

Таким образом, поставка товара осуществляется в срок 09.03.2023 - 16.03.2023.

Как указывает истец, в установленный договором срок ответчиком уведомление о готовности товара к отгрузке в адрес истца не направлено, свои обязательства по поставке товара не исполнены, задолженность ответчика составляет 787 514,35,

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 09.03.2023 № 073/03, что в связи с задержкой на производстве сроки поставки изменены в одностороннем порядке на 19.04.2023 - 26.04.2023.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 20.04.2023  № 32 с требованием произвести поставку товара согласно спецификации в срок не позднее 26.04.2023, а также оплатить пени согласно п. 5.2 Договора за период с 17.03.2023 по дату фактической поставки товара, а также уведомил ответчика, что в случае неисполнения вышеуказанных требований в срок истец будет считать договорные отношения с ответчиком расторгнутыми на основании ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

В связи с непоставкой товара на сумму предоплаты в установленные сроки, невозвратом ответчиком истцу суммы предоплаты в установленные сроки после получения соответствующего уведомления, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара в установленные сроки, возврата предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Учитывая, что Ответчик не заявлял о ненадлежащем исполнении Покупателем заключенного договора поставки в связи с неосуществлением оплаты товара в полном размере, это так же свидетельствует о согласовании сторонами условий о предоплате товара в сумме 787 514,35 рублей. 

До настоящего времени поставка товаров по договору не произведена, в связи с чем Ответчиком нарушены существенные условия договора поставки, в связи с чем Покупатель утратил интерес к обязательству (ст. 405 ГК РФ). 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора поставки путем направления претензии от 20.04.2023  № 32.

Поскольку Ответчиком доказательств своевременного исполнения условий договора или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования Истца о признании договора поставки № 1642/01/23 от 18.01.2023, заключенного между ООО «СПЕКТОР» и ООО «Центр-Трейд», расторгнутым с 27.04.2023 признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 518,17 руб. за период с 27.04.2023 по 30.06.2023, а также с 01.07.2023 по дату фактической оплаты.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, сумма процентов за указанный период составила 10 518,17 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 27.04.2023 по 30.06.2023, а также с 01.07.2023 по день фактического исполнения, начисленные на сумму основного долга в размере 787 514,35 руб. 

 Довод отзыва ответчика о недопустимости одновременного взыскания неустойки и процентов в рамках настоящего спора, судом рассмотрен,  и признан необоснованным, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Также в рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 177 537 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Как указывает истец, убытки в рамках настоящего спора выражены в виде реального ущерба.

Так реальный ущерб в размере 108 348 руб. истец связывает с установкой временного настила из фанеры на объекте в ожидании просроченной поставки товара, ущерб в размере 69 189 руб. связывает с разницей в цене между стоимостью не поставленного товара и стоимостью аналогичного товара, приобретенного истцом у другого поставщика взамен не поставленного по замещающей сделке.

Суд рассмотрев требование истца о взыскании убытков, приходит к выводам о частичном удовлетворении, в связи со следующим.

 Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. 

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом РФ лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. 

Истцом не представлено доказательств того, что убытки в размере 108 348 руб. возникли по вине Ответчика, а не является результатом обычной хозяйственной деятельности истца.  

С учетом изложенного, в данной части исковые требования истца, судом признаются не обоснованными и документально не подтвержденными. 

Между тем, убытки выраженные между стоимостью не поставленного и аналогичного товара приобретенного у другого поставщика, в замен не поставленного, подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены доказательства несения расходов на сумму 69 189 руб., а также установлена вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца. 

Так, истец был вынужден произвести закупку у иного поставщика товар  по завышенной цене, стоимостная разница которого составила 69 189 руб.

Кроме того, требования истца в данной части ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307 - 309, 330, 487, 506, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор поставки № 1642/01/23 от 18.01.2023, заключенный между ООО «СПЕКТОР» и ООО «Центр-Трейд», расторгнутым с 27.04.2023.

Взыскать с ООО «Центр-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СПЕКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 787 514,35 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 30.06.2023 в размере 10 518,17 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные с 01.07.2023 по дату фактического возврата долга 787 54,35 руб., убытки в размере 69 189 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 010,90 руб.

В остальной части отказать.  

Взыскать с ООО «Центр-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5 308 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Самодурова