Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8482/2020

09 февраля 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 09.02.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экокомсервис», Тамбовская область, Жердевский район

о взыскании  задолженности в размере  896296 руб. 85 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ООО «Технопарк», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Экокомсервис», 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать сумму основного долга за период с ноября 2019 года по август 2020г. в размере 491 935,48 руб., неустойку за период с 11.12.2019 года по 24.08.2020г. в размере 405 973,85 руб., а всего 897 909,33 руб., а также судебные расходы, включающие в себе судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 20 958 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 15.01.2021г.) и просит взыскать сумму основного долга за период с ноября 2019 года по август 2020г. в размере 490 323 руб., неустойку за период с 11.12.2019 года по 24.08.2020г. в размере 405 973,85 руб., а всего 896 296,85 руб., а также судебные расходы, включающие в себя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 20 958 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик признал сумму основного долга, просил снизить  неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены Возражения на отзыв (от 13.01.2021г.), в которых истец просит отказать в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца по имеющимся материалам.

В судебном заседании 26.01.2021г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 02.02.2021г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

02.02.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что 28.12.2018г. между ООО «Экокомсервис» (Арендатор) и ООО «Технопарк» (Арендодатель) был заключен договор аренды №ТП-18/61 от 28.12.2018г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) транспортное средство: Мусоровоз КО-440-5 (Н 631 ОА68), именуемое далее по «Имущество». Имущество передаётся на основании Акта приема-передачи, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем Договоре.

На основании п.2.1 Договора, фактическая передача Арендатору в аренду Имущества осуществляется на основании акта приема-передачи.

В соответствии с п.2.2. Договора, обязанности Арендатора по уплате арендной платы, содержанию Имущества и другие, вытекающие из Договора обязанности, возникают у Арендатора с момента фактической передачи Имущества в пользование.

В соответствии с п. 4.1 Договора, ежемесячная арендная плата за целый месяц аренды составляет 50 000 рублей, в том числе НДС, предусмотренный НК РФ. Уплата арендной платы производится до 10 числа месяца следующего за месяцем аренды.

Внесение арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.4.2 Договора).

24.07.2020г. ООО «Технопарк» уведомило ООО «Экокомсервис» об отказе от исполнения договора аренды №ТП-18/61 от 28.12.2018г. и его расторжении с 24.08.2020г., и просило вернуть Имущество в связи с неоднократным нарушением условий п.4.1 Договора (л.д.26).

В соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства от 26.08.2020г. ООО «Экокомсервис» передало ООО «Технопарк» вышеуказанное транспортное средство.

Арендодатель обязанности по Договору исполнил в полном объеме, передал Арендатору Имущество в аренду по акту приемки-передачи имущества от 28.12.2018 года (л.д.27).

Арендатор в свою очередь обязанность по внесению арендной платы исполнил лишь частично.

Задолженность по Договору за период с ноября 2019г. по август 2020 составила 491935 руб. 48 коп.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты арендной платы Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,3 процента от суммы задолженности в день.

Неустойка за период с 11.12.2019 года по 24.08.2020 года составила 405973 руб. 85 коп.

16.09.2020 года ООО «Технопарк» направило в адрес ООО «Экокомсервис» досудебную претензию с требованием произвести оплату долга в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (л.д.13-14). Однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экокомсервис».

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования (заявление от 15.01.2021г.) и просит взыскать сумму основного долга за период с ноября 2019 года по август 2020г. в размере 490 323 руб., неустойку за период с 11.12.2019 года по 24.08.2020г. в размере 405 973,85 руб., а всего 896 296,85 руб., а также судебные расходы, включающие в себе судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 20 958 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором аренды №ТП-18/61 от 28.12.2018г. и должны исполняться  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, имущество было передано Арендатору по акту приемки-передачи имущества в аренду от 28.12.2018 года (л.д.27).

В соответствии с п. 4.1 Договора, ежемесячная арендная плата за целый месяц аренды составляет 50 000 рублей, в том числе НДС, предусмотренный НК РФ. Уплата арендной платы производится до 10 числа месяца следующего за месяцем аренды.

24.07.2020г. ООО «Технопарк» уведомило ООО «Экокомсервис» об отказе от исполнения договора аренды №ТП-18/61 от 28.12.2018г. и его расторжении с 24.08.2020г., и просило вернуть Имущество в связи с неоднократным нарушением условий п.4.1 Договора (л.д.26).

В соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства от 26.08.2020г. ООО «Экокомсервис» передало ООО «Технопарк» спорное имущество.

Задолженность по Договору за период с ноября 2019г. по август 2020 составила 490 323 руб. (с учетом уточнений).

Наличие задолженности в размере 490323 руб. подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 26.01.2021г.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2019г. по август 2020г. в размере 490323 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил неустойку за период с 11.12.2019 года по 24.08.2020 года в размере 405973 руб. 85 коп.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае за нарушение сроков уплаты арендной платы Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,3 процента от суммы задолженности в день.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договора аренды №ТП-18/61 от 28.12.2018г. размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,3 процента от суммы задолженности в день, был установлен соглашением сторон.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Расчет неустойки (л.д.12) проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Ответчик считает заявленный размер неустойки чрезмерно высоким и заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец представил  возражения  относительно  ходатайства о снижении неустойки. 

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Таким образом, суды имеют право, при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязаны рассчитывать ее равной такой сумме.

Исследовав имеющиеся документы, учитывая обстоятельства дела, а также высокий процент неустойки – 0,3% в день, что составляет 109,5% годовых при действующей ставке рефинансирования 4,5%, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50000 руб.

Данный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Суд считает, что указанный размер неустойки обеспечит компенсационный характер потерь истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб. (с учетом уточнений).

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Пунктом 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 установлено, что  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 №1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п.10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.01.2019г. между ООО «Технопарк» (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ» (Исполнитель) был заключен договор №ЮК-19/7-ТП-19/6 на оказание юридических услуг (далее – Договор №ЮК-19/7-ТП-19/6).

В соответствии с п.1 Договора №ЮК-19/7-ТП-19/6, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по консультированию, сопровождению договорной работы, оказанию правовой помощи в разрешении вопросов, связанных с коммерческой деятельностью Заказчика, а также представлению интересов Заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, органах, исполняющих судебные решения (включая услуги по предъявлению исполнительных листов для принудительного взыскания), иных органов власти, а также в любых иных организациях и перед любыми иными лицами не зависимо от их организационной-правовой формы, принадлежности и полномочий.

Согласно п.2 Договора №ЮК-19/7-ТП-19/6, объем оказанных услуг и их стоимость определяется сторонами в актах приемки-передачи оказанных услуг, подписываемых совместно. При этом стороны при определении стоимости конкретного поручения и (или) действия учитывают договорную цену, указанную в пунктах 10 и 11 настоящего договора, как в меньшую, так и в большую сторону.

Согласно п.10 Договора №ЮК-19/7-ТП-19/6, стоимость услуг в части устного и письменного консультирования, сопровождения договорной работы, оказание иных услуг, связанных с коммерческой деятельностью Заказчика и не связанных с представительством в судах и иных государственных органах составляет 15000 руб. за каждый месяц.

В соответствии с п.11 Договора №ЮК-19/7-ТП-19/6, стоимость услуг по договору, за исключением услуг, указанных в пункте 10 настоящего договора, составляет:

-за подготовку и направление претензии с целью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации  - 3 000 рублей;

-за подготовку искового заявления в арбитражный суд - 4 000 рублей;

-за день занятости по выполнению конкретного поручения и (или) ведения конкретного дела - 7 000 рублей. Под днём занятости, для целей настоящего пункта, понимается объём юридических услуг (ознакомление с материалами дела, подготовка правовых документов, представление интересов в судах и иных государственных органах и прочес) оказанный по одному делу и (или) поручению в течение одного календарного дня. При этом для целей применения настоящего пункта не имеет значение фактическая длительность оказанных услуг в течение дня, Стороны договорились считать днём занятости любой  день, в котором осуществлялась работа по конкретному делу и (или) поручению.

Пунктом 12 Договора №ЮК-19/7-ТП-19/6 предусмотрено, что расчет осуществляется Заказчиком по фактически оказанным услугам в течение 5 банковских дней со дня принятия услуги. Перечисление Заказчиком денежных средств непосредственно Исполнителю по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Согласно Актам №№409 от 09.11.2020г., №410 от 09.11.2020г., №543 от 21.12.2020г., №1 от 13.01.2021г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги: по подготовке претензии о взыскании задолженности с ответчика - 3 000 руб.; по составлению искового заявления о взыскании основного долга и неустойки - 4 000 руб.; по представлению интересов истца и участию в предварительном судебном заседании 14.12.2020 года - 7 000 руб. (1 день занятости), по представлению интересов истца и участию в судебном заседании 26.01.2021 года - 7 000 руб. (1 день занятости).

Указанные услуги были оплачены Истцом, о чем свидетельствуют платежные поручения об оплате данных услуг.

Судом установлено, что представление интересов ООО «Технопарк» в Арбитражном суде Тамбовской области осуществлялось ФИО2 на основании доверенности от 19.12.2019г. (л.д.70).

Участие ФИО2 в арбитражном суде подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 14.12.2020г. (л.д.82).

При этом в судебном заседании 26.01.2021г. представитель истца не участвовал, соответственно,  данная услуга в размере 7000 руб. фактически не оказана,  что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания от 26.01.2021г.

Согласно Актам, услуги, предусмотренные договорами на оказание юридических услуг, по качеству и объему соответствуют требования заказчика. Претензий к ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ» у истца не имеется.

Стоимость юридических услуг по делу №А64-8482/2020 в размере  21000 рублей. оплачена, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения об оплате данных услуг.

Оценив представленные документы, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов за представление интересов истца и участие в судебном заседании 26.01.2021 года в размере 7000 руб. (1 день занятости).

Разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд также принимает во внимание сопоставимость расценок по договору с рекомендуемыми расценками о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Тамбовской области.

Учитывая изложенное, стоимость юридических услуг по указанному выше договору в сумме 14000 руб. (за подготовку претензии о взыскании задолженности с ответчика - 3 000 руб.; за составление искового заявления о взыскании основного долга и неустойки - 4 000 руб.; по представление интересов истца и участие в предварительном судебном заседании 14.12.2020 года - 7 000 руб. (1 день занятости), является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе. 

Доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 14000 руб., данная сумма материалами дела доказана, является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Экокомсервис» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с ноября 2019г. по август 2020г. в размере 490323 руб., неустойку за период с 11.12.2019г. по 24.08.2020г. в размере 50000 руб., всего – 540323 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20926 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 32 руб., перечисленной по платежному поручению №1108 от 09.11.2020г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун