АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4087/2019

город Вологда

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НордЭнерго» к муниципальному образованию Новленское сельское поселение в лице Администрации Новленского сельского поселения о взыскании 55 070 руб. 54 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 (до перерыва), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «НордЭнерго» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Новленского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, далее – Администрация) о взыскании 13 463 руб. 52 коп., из них: 12 539 руб. 08 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября по октябрь 2018 года в жилые помещения муниципального жилого фонда поселения, 924 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310, 395, 539 – 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 05 марта 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 апреля 2019 года суд произвел замену ненадлежащего ответчика – Администрации на надлежащего – муниципальное образование Новленское сельское поселение в лице Администрации, принял уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать 55 724 руб. 64 коп., из них: 42 927 руб. 01 коп. основного долга и 12 797 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) исковые требования поддержал со ссылкой на доводы искового заявления.

Заявлением, поступившим в суд 13.06.2019, истец уточнил исковые требования, просил взыскать 42 927 руб. 01 коп. основного долга, 12 143 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание после перерыва не направили, ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца (до перерыва), оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество в период с сентября по октябрь 2018 осуществляло отпуск тепловой энергии в жилые помещения – квартиры № 1 и № 3 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Кроме того, Общество в период с октября 2016 года по декабрь 2017 года осуществляло отпуск тепловой энергии в жилое помещение  - квартиру № 11 по адресу: 

<

...>.

Указанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности муниципального образования Новленское сельское поселение.

Общество, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный коммунальный ресурс, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Факт нахождения заявленных жилых помещений в муниципальной собственности Новленского сельского поселения подтверждается материалами дела (л.д. 71, 74, 95). 

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в жилые помещения, находящееся в муниципальной собственности истец представил счета на оплату, товарные накладные.

На момент рассмотрения дела задолженность не оплачена и составляет по расчетам Общества 64 641 06 коп., из них: 

по квартирам № 1 и № 3 в доме 16 по адресу: 

<

...> за период с сентября по октябрь 2018 года – 12 539 руб. 08 коп.;

по квартире № 11 по адресу: 

<

...>, за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года – 30 387 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств того, что в заявленный период взыскания указанные выше жилые помещения были заселены, в материалы дела не представил.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Поскольку договоры ресурсоснабжения в отношении спорных жилых помещений не заключены, соответственно, Обществом правомерно заявлены исковые требования именно к муниципальному образованию Новленское сельское поселение как собственнику жилых помещений в лице уполномоченного органа.

В связи с изложенным исковое требование о взыскании основного долга в сумме 42 927 руб. 01 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 143 руб. 53 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 19.04.2019.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени судом не установлено. Заявленная неустойка значительно меньше размера пени обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки). 

С учетом изложенного требование Общества о взыскании неустойки в сумме 12 143 руб. 53 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2203 руб. 00 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, недостающая сумма государственной пошлины взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом при изготовлении полного текста настоящего решения установлено, что при изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка, а именно не указано, в пользу кого удовлетворены исковые требования.

Поскольку, как следует из определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.03.2019, судом рассматривались исковые требования акционерного общества «НордЭнерго», оценка которым дана в настоящем решении, представитель акционерного общества «НордЭнерго» присутствовал в судебном заседании, а, соответственно, устранение данной описки не повлечет изменения судебного акта, суд полагает возможным при изготовлении полного текста решения устранить допущенную описку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования Новленское сельское поселение в лице Администрации Новленского сельского поселения за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «НордЭнерго» 55 070 руб. 54 коп., из них: 42 927 руб. 01 коп. основного долга, 12 143 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева