960/2023-105850(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-17068/2022

г. Самара

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Харламова А.Ю.,  

судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от ООО УК «ДомаГорода» - не явился, извещено, 

от Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области  - не явился, извещено,  

от руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора  Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской  области ФИО2 - не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2023 в помещении суда апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «ДомаГорода» на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2023 по делу № А72-17068/2022 (судья  Лубянова О.А.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «ДомаГорода» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,  

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,  

к руководителю Агентства государственного строительного и жилищного надзора  Ульяновской области – главному государственному жилищному инспектору Ульяновской  области ФИО2, г. Ульяновск,  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ДомаГорода» (далее в т.ч. - заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного  строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее в т.ч. - агентство), к  руководителю Агентства государственного строительного и жилищного надзора  Ульяновской области – главному государственному жилищному инспектору Ульяновской  области ФИО2 (далее в т.ч. - руководитель агентства), в  котором просило:  

-признать незаконным и отменить Постановление руководителя Агентства  государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области - главного  государственного жилищного инспектора ФИО2 от 07.11.2022 № 73-54ЛК/22 о  привлечении ООО «УК ДомаГорода» к административной ответственности за совершение  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в  виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в  размере 150 000 руб. 00 коп., производство по делу об административном  правонарушении прекратить.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2023 по делу № А7217068/2022 в удовлетворении заявленных ООО УК «ДомаГорода» требований было  отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО УК «ДомаГорода»  обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В апелляционной жалобе ООО УК «ДомаГорода» просит суд апелляционной  инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный  акт о удовлетворении заявленных им требований.  

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в  порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО УК «ДомаГорода», изложенные в  апелляционной жалобе, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной  инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо  изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.  

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой  инстанции, ООО УК «ДомаГорода» имеет Лицензию на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от  10.02.2020 № 073-000247, выданную органом регионального государственного  жилищного надзора.  

06.09.2022 в Агентство государственного строительного и жилищного надзора  Ульяновской области поступила Жалоба собственника 

<

...>.  

05.10.2022 Агентством государственного строительного и жилищного надзора  Ульяновской области на основании Решения о проведении выездной проверки от  03.10.2022 № 316/Р-16 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО  УК «ДомаГорода».  

По результатам указанной внеплановой выездной проверки 05.10.2022 был  составлен Акт внеплановой выездной проверки.  

07.10.2022 Агентством государственного строительного и жилищного надзора  Ульяновской области в отношении ООО УК «ДомаГорода» был составлен Протокол №  73-102ЛК/22 "Об административном правонарушении" по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

Данный Протокол был составлен уполномоченным должностным лицом агентства  в отсутствие представителя общества. При этом о дате, месте и времени составления  Протокола "Об административном правонарушении" общество было уведомлено  надлежащим образом.  

Из представленным агентством суду первой инстанции документов, в том числе  Протокола "Об административном правонарушении" следует, что совершенное  обществом правонарушение выразилось в следующем:  

-согласно решению Агентства государственного строительного и жилищного  надзора Ульяновской области от 11.01.2022 № 16/2022 МКД № 21 включен в Реестр  лицензий многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК  «ДомаГорода».  

Многоквартирный жилой дом 21 корпус 1 по ул. Красногвардейская в г.  Ульяновске (далее в т.ч. - МКД № 21) расположен на земельном участке с кадастровым  номером: 73:24:041610:84, границы участка определены, на придомовой территории  данного дома выявлено ненадлежащее содержание придомовой территории наличие  бытового мусора (окурки, пакеты, коробки, бутылки), наличие строительного мусора  (песка, бетона).  

В подъезде № 1 установлен 1 лифт, данный лифт не работает, отсутствует  индикация на табло и на кнопке вызова.  

Имеется Протокол от 08.02.2021 "Проверки функционирования лифта",  оформленный специализированной организацией - ООО «СпецЛифтМонтаж».  

В результате проведенной агентством внеплановой выездной было установлено,  что лифт функционирует во всех режимах работы, предусмотренных руководством  (инструкцией) по эксплуатации.  

Имеется Акт от 10.02.2021 № 02/001-П/21 "Технического освидетельствования  лифта", оформленный испытательной лабораторией - ООО «Безопасность в  промышленности».  

Управляющей организацией - ООО УК «ДомаГорода» договор на техническое  обслуживание со специализирующий организацией не заключен, а также отсутствует  договор страхования лифтового оборудования.  

07.11.2022 руководителем Агентства государственного строительного и  жилищного надзора Ульяновской области - главного государственного жилищного  инспектора ФИО2 в отношении ООО УК «ДомаГорода» было вынесено  Постановление № 73-54ЛК/22 "По делу об административном правонарушении", которым  общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3  ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания, в виде штрафа в  размере 150 000 руб. 00 коп., то есть менее минимального размера штрафа,  установленного санкцией данной нормы КоАП РФ.  

Дело об административном правонарушении было рассмотрено агентством с  участием представителя общества, действующего на основании Доверенности - ФИО3  

При этом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном  правонарушении общество было надлежащим образом уведомлено (извещено).  

Не согласившись с указанным Постановлением ООО УК «ДомаГорода»  обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением, в котором указало на  то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку оно не имело объективной  возможности исполнить обязательства по заключению договора на обслуживание лифтов  специализированной организацией. Кроме того, общество считает, что суду первой  инстанции надлежит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.  

В представленных в материалы дела письменных Возражениях агентство просило  суд первой инстанции отказать в удовлетворении заявленных обществом требований,  считая оспариваемое обществом Постановление законным и обоснованным, а также  указывая на то, что ранее общество уже привлекалось к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл.34 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного  акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности.  

Частью 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с грубым нарушением лицензионных требований.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области  лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 данной статьи КоАП РФ  выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которая относится к  грубым.  

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации,  деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании  соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на  основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.  

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по  управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

ООО УК «ДомаГорода» имеет Лицензию на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.02.2020 № 073-000247,  выданную органом регионального государственного жилищного надзора.  

Статьей 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены  и иные требования, установленные Правительством РФ.  

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено  «Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами» (далее в т.ч. – Положение № 1110).  

Подпунктом «б» п. 3 Положения № 1110 установлено, что одним из требований к  лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления МКД,  предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условий проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет  ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме.  

 Согласно положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, подп. «б» п. 3, подп. «в» п. 4 (1)  Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится  нарушение лицензионного требования, предусмотренного подп. "а" п. 3 настоящего  Положения, в части незаключения в течение 30ти календарных дней со дня начала  исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ  в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в  соответствии с требованиями, установленными Правилами пользования газом, в части  обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по  

газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410  "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового  и внутриквартирного газового оборудования", выполнении работ по эксплуатации, в том  числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов в  соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного  использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских  конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением  эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства РФ от  24.06.2017 № 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов,  подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся  пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах", за  исключением случая выполнения работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и  ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов, управляющими организациями  самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации  безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов,  пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за  исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 "Об организации безопасного использования и  содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров  (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в  метрополитенах".  

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила  оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются  Правительством РФ (п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме).  

Такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №  290.  

Согласно п. 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в  перечень работ, входят работы выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта  лифта (лифтов) в многоквартирном доме входят:  

-организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской  связи с кабиной лифта;  

-проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов);  обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов);  

-обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в  том числе после замены элементов оборудования.  

В соответствии с подп. «в» п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013   № 290 (далее в т.ч.- Правила № 290) в целях обеспечения оказания услуг и выполнения  работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:  

-своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними  организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких  услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за  выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.  

Выполнение работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии  лифтового хозяйства многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ,  осуществляется привлекаемыми специализированными организациями (п. 8 Правил №  290).  

В силу п. 3 Правил № 743 владельцем объекта в отношении объектов в  многоквартирном доме - является лицо, осуществляющее управление многоквартирным  домом в соответствии с ЖК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено и  подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что управляющая организация -  ООО УК «ДомаГорода» приступила к управлению многоквартирного дома № 21 с  12.01.2022.  

Согласно п. 16 Правил № 743 владелец объекта обеспечивает осуществление  одного или нескольких видов работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе  обслуживанию и ремонту, объекта самостоятельно либо на основании соответствующего  договора со специализированной организацией.  

В случае заключения указанного договора владелец объекта передает в  специализированную организацию копию руководства (инструкции) по эксплуатации  объекта.  

Лицо, осуществляющее проведение указанных в п. 16 Правил № 743 видов работ,  должно обеспечить требования, предусмотренные п. 17 Правил № 743.  

В силу п. 18 Правил № 743 аварийно-техническое обслуживание объекта должно  осуществляться круглосуточно и обеспечивать:  

а)прием сведений о неисправностях объекта и возникновении аварийных  ситуаций на объекте, их регистрацию и передачу квалифицированному персоналу для  принятия соответствующих мер, а также контроль за исполнением таких мер;  

б)устранение неисправностей объекта и неисправностей функционирования  двусторонней переговорной связи и (или) диспетчерского (операторского) контроля за  работой объекта.  

Контроль за работой лифтов должен осуществляться в соответствии с  сопроводительной документацией объекта и руководством (инструкцией) по  эксплуатации систем диспетчерского (операторского) контроля (при наличии) по выбору  владельца лифта посредством:  

а)диспетчерского контроля; 

б)постоянного контроля за работой лифта квалифицированным персоналом,  находящимся на объекте, в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации  объекта (п. 20 Правил № 743).  

В соответствии с Правилами № 170 организация, обслуживающая жилищный  фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных  систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда,  поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы,  заданные параметры и режимы работы.  

Согласно п.п. 3.2.1, 5.10.1. Правил № 170 содержание лестничных клеток может  включать в себя обслуживание лифтового оборудования.  

Содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует  осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными  требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами  (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту)  линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными  электромеханиками (комплексное обслуживание).  

Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни  должна осуществлять аварийная служба.  

Нарушение вышеизложенных норм образует состав административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

Из материалов по данному делу следует, что согласно Разрешению на ввод  объекта в эксплуатацию от 30.09.2021 № 73-73-090-2021, Распоряжению Управления  архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска от 11.10.2021 №  1344 «Об утверждении решений о присвоении объекту (объектам) адресации адресов в  Ленинском районе г. Ульяновска» в 6ти-этажном, 24ех квартирном МКД № 21 фактически  имеется лифт, что также подтверждается Страховым полисом № RGOX12130168293000,  действовавшим по 30.09.2022.  

При этом согласно Письму Средне-Поволжского управления Федеральной  службы по экологическому и атомному надзору от 01.11.2022 № 300-2948, сведения в  реестре опасных объектов о владельце лифта, установленного в МКД № 21, отсутствуют.  

Как верно указал суд первой инстанции, правонарушение по не заключению в  течение 30ти календарных дней со дня начала исполнения договора управления  многоквартирным домом договоров о выполнении работ по эксплуатации, в том числе, по  обслуживанию и ремонту лифтов, в соответствии с требованиями Правил № 743,  выражается в длительном непрекращающемся не выполнении или ненадлежащем  выполнении предусмотренных законом обязанностей и является длящимся.  

Протоколом от 07.10.2022 № 73-102ЛК/22 "Об административном  правонарушении" ООО УК «ДомаГорода» вменяется, что данной управляющей  организацией договор на техническое обслуживание лифта, установленного в МКД № 21,  со специализирующий организацией не был заключен в срок, установленный законом, а  также отсутствует договор страхования лифтового оборудования.  

Согласно решению Агентства государственного строительного и жилищного  надзора Ульяновской области от 11.01.2022 № 16/2022 МКД № 21 по ул.  Красногвардейская г. Ульяновска включен в перечень многоквартирных домов,  управление которыми осуществляет именно ООО УК «ДомаГорода» с 12.01.2022.  

Суд первой инстанции правильно отметил, что следовательно, ООО УК  «ДомаГорода» несет обязанности по обслуживанию лифта в МКД № 21, поскольку лифт  входит в состав общего имущества МКД № 21.  

Контрдовод ООО УК «ДомаГорода» о том, что в данном случае виновен  застройщик является был правомерно отклонен судом первой инстанции в качестве  несостоятельного, поскольку согласно Акту приема-передачи МКД № 21 от 04.10.2021  многоквартирный дом был принят от ООО «СЗ Ориентир» в ООО УК «ДомаГорода» без  каких-либо замечаний.  

В Разрешении на ввод в многоквартирного дома эксплуатацию от 30.09.2021  указано, что в данном многоквартирном доме имеется лифт.  

ООО УК «ДомаГорода» знало о том, что в многоквартирном доме имеется лифт,  а, соответственно, обязано было получить всю документацию на многоквартирный дом №  21, в том числе, на лифт от застройщика или в случае передачи не полного пакета  документов управляющая организация обязана была получить их сама от  специализированных организаций, поскольку с момента принятия МКД управляющей  организацией ответственность, в том числе, за своевременное получение документов  лежит в силу закона именно на ней.  

Согласно п. 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 «О  принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (вместе с  "TP ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов")  (далее в т.ч. - Регламент) оценка соответствия смонтированного на объекте лифта перед  вводом в эксплуатацию требованиям настоящего технического регламента  осуществляется в форме декларирования соответствия лифта, по схеме 4д, указанной в  Приложении 3 к указанному Техническому регламенту.  

Декларирование соответствия лифта осуществляется на основании собственных  доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной  лаборатории (центра). Специалист аккредитованной испытательной лаборатории (центра),  делает запись в паспорте лифта о результатах проверок, исследований, испытаний и  измерений.  

Декларация о соответствии лифта требованиям настоящего технического  регламента прилагается к паспорту лифта.  

Паспорт лифта и декларация подлежат хранению в течение назначенного срока  службы лифта (п. 3.5 Регламента).  

До ввода в эксплуатацию не допускается использование лифта для  транспортировки людей и (или) грузов, кроме случаев, связанных с его монтажом,  наладкой и испытаниями (п. 3.6 Регламента).  

Согласно п. 3.7 Регламента ввод лифта в эксплуатацию осуществляется в порядке,  установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.  

Принятие решения о вводе объекта в эксплуатацию осуществляется в порядке,  предусмотренном п.п. 6 - 8 Правил об организации безопасного использования и  содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров  (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в  метрополитенах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743  Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору - в  отношении объектов, не предусмотренных абз. 2 п. 5.  

Согласно п. 6 Правил № 743 в целях оформления решения о вводе объекта в  эксплуатацию после его монтажа в связи с установкой во введенном в эксплуатацию  здании или сооружении, владелец объекта направляет в соответствующий  уполномоченный орган, уведомление о вводе объекта в эксплуатацию с указанием:  

-реквизитов декларации о соответствии лифта требованиям технического  регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" - для лифтов;  

-реквизитов сертификата соответствия подъемной платформы для инвалидов,  пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора требованиям  технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" -  для подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся  пешеходной дорожки) и эскалатора;  

-реквизитов страхового полиса, подтверждающего заключение договора  обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в  результате аварии на объекте в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение  вреда в результате аварии на опасном объекте".  

К уведомлению о вводе объекта в эксплуатацию владелец объекта прилагает  копии заключенных им договора (договоров) со специализированными организациями о  выполнении работ по монтажу (демонтажу) в случае их заключения в соответствии с п. 16  настоящих Правил и копию акта технического освидетельствования подъемной  платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки)  и эскалатора по форме, утверждаемой в соответствии с п. 25 настоящих Правил, - для  подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся  пешеходной дорожки) и эскалатора.  

Контрольный осмотр объекта проводится в течение 10ти рабочих дней со дня  поступления в соответствии с положениями п. 6 настоящих Правил уведомления о вводе  объекта в эксплуатацию уполномоченным органом с участием владельца объекта (его  уполномоченных представителей).  

Контрольный осмотр объекта оформляется актом контрольного осмотра объекта в  2ух экземплярах с передачей одного экземпляра владельцу объекта (его уполномоченному  представителю) (п. 7. Правил № 743).  

Решение о вводе объекта в эксплуатацию оформляется в течение 5ти рабочих дней  со дня проведения контрольного осмотра объекта актом ввода объекта в эксплуатацию в  2ух экземплярах с передачей одного экземпляра владельцу объекта (его уполномоченному  представителю).  

В силу п. 10 Правил № 743 учет введенных в эксплуатацию объектов  осуществляется уполномоченным органом в реестре объектов.  

Основаниями для включения сведений об объекте в указанный реестр являются  для объекта, введенного в эксплуатацию в составе объекта капитального строительства в  соответствии с ГрК РФ, - уведомление о вводе объекта в эксплуатацию. Указанное  уведомление направляется владельцем объекта в уполномоченный орган в 10ти-дневный  срок со дня получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в  эксплуатацию.  

Уполномоченный орган в течение 5ти рабочих дней со дня принятия решения о  вводе объекта в эксплуатацию после осуществления его монтажа в связи с установкой  объекта во введенном в эксплуатацию здании (сооружении), а также со дня поступления в  уполномоченный орган уведомления о вводе объекта в эксплуатацию в составе объекта  капитального строительства, введенного в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ГрК  РФ, направляет владельцу объекта информацию о постановке объекта на учет с указанием  номера объекта в соответствующем реестре (п. 11 Правил № 743).  

Таким образом, любой владелец объекта, в том числе, и управляющая  организация, обязан обратиться в уполномоченный орган для получения разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела по  апелляционной жалобе ООО УК «ДомаГорода» разделает правильный и обоснованный  вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО УК «ДомаГорода» имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами настоящего дела,  включающего в себя представленные агентством материалы по делу об  административном правонарушении.  

Процессуальные нарушения, которые, в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли быть  основанием для прекращения производства по делу, судом первой инстанции, а также  судом апелляционной инстанции не установлены.  

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Судом первой инстанции руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ установил,  что в рассматриваемом конкретном случае административный орган в силу  предоставленных ему законодателем полномочий правомерно снизил установленный  санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ размер штрафа до 150 000 руб. 00 коп.  

Как верно указал суд первой инстанции, назначенный обществу  административный штраф отвечает принципам справедливости и соразмерности  совершенному им административному правонарушению.  

Контрдовод заявителя об отсутствии в указанном выше Разрешении на ввод  объекта (МКД) в эксплуатацию лифта был правомерно отклонен судом первой инстанции,  как прямо опровергнутый имеющимися в деле доказательствами.  

Согласно Распоряжению Управления архитектуры и градостроительства  г.Ульяновска от 11.10.2021 № 1344 многоквартирному жилому дому, введенному в  эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2021 №  73-73-090-2021 был присвоен адрес ул. Красногвардейская, д. 21, корпус 1.  

В разд. 2.2.1 указанного Разрешения указано: «лифт – 1 шт». 

Контрдовод заявителя о принятии им мер для устранения допущенных с его  стороны нарушений суд первой инстанции также отклонил в качестве несостоятельного,  поскольку из материалов по делу следует, что общество считает лишь ограничилось  

направлением в адрес застройщика - ООО «СЗ Ориентир» Письма от 27.05.2022 № 592, на  которое не получило ответа.  

Однако, не получив ответ застройщика на свое Письмо управляющая организация  других необходимых мер в период с 12.01.2022 по 28.11.2022 не приняла.  

Иные контрдоводы заявителя судом первой инстанции были также правомерно  признаны несостоятельными и отклонены, поскольку его позиция основана на ошибочном  толковании положений действующего законодательства РФ.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  невозможности признания совершенного обществом административного правонарушения  в качестве малозначительного, по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная  правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.  

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая  вмененного обществу административного правонарушения.  

Таким образом, суд первой инстанции, в том числе с учетом особой значимости  объекта административного посягательства, правильно в данном конкретном случае не  установил предусмотренных законом оснований для квалификации совершенного  обществом административного правонарушения малозначительным и его освобождения  от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.  

Судом первой инстанции не установлено в рассматриваемом случае наличие  оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, с чем соглашается суд  апелляционной инстанции.  

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности  замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для  применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что  административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция,  предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.  

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного  штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные  

административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по  отношению к рассматриваемому правонарушению.  

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

Судом первой инстанции было установлено, что общество ранее привлекалось к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (Постановление Агентства  государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от  05.04.2022 № 73-46ЛК/22, Ппостановление Агентства государственного строительного и  жилищного надзора Ульяновской области от 17.02.2022 № 73-18ЛК/22), в связи с чем, суд  первой инстанции верно констатировал, что законных оснований для применения  положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и для  замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не  имеется.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обосновано оставил  заявленные обществом требования без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в  материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл.  34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных  судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям  действующего законодательства РФ.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил  круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда  апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в  соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2023 по делу № А7217068/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.Ю. Харламов  

Судьи Е.Н. Некрасова  

С.Ю. Николаева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 8:33:00Кому выдана Харламов Алексей ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:42:00Кому выдана Николаева Светлана ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 1:12:00

Кому выдана Некрасова Елена Николаевна