АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39418/2018 

Дата принятия решения –  05 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамидуллиной Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айс-Авто», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору комиссии № АА160615-1К от 15 июня 2016 года в размере 4 123 607 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца  – представитель ФИО2, по доверенности от 20.02.2019; 

от ответчика  – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айс-Авто», г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама», г. Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии № АА160615-1К от 15 июня 2016 года в размере 4 123 607 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, между истцом (комитент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кама-Санкт-Петербург» (комиссионер) заключен договор комиссии от 15.06.2016 № АА160615-1К, в соответствии с которым комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение продавать от своего имени, но за счет комитента получаемые от комитента товары юридическим и физическим лицам (пункт 1 договора).

Комиссионер обязан представлять по запросу комитенту отчеты об исполнении поручений. Отчеты предоставляются по форме, утвержденной приложением № 2 к договору (пункт 2.1.8. договора).

В соответствии с разделом 3 договора, вознаграждение выплачивается в следующем порядке: комиссионер перечисляет комитенту все полученное по сделкам за отчетный период за вычетом комиссионного вознаграждения.

Денежные средства, полученные от покупателей, за вычетом комиссионного вознаграждения, перечисляются комиссионером комитенту в течение 10 банковских дней с момента поступления комиссионеру денег от покупателей.

 Во исполнение данного договора комитентом в адрес комиссионера передано имущество для последующей реализации, о чем свидетельствуют счет-фактуры № 6959 от 13.07.2016, № 6958 от 13.07.2016, № 6957 от 13.07.2016.

Согласно отчетам комиссионера № 1 и № 2 от 31.10.2016 им реализовано имущество на сумму 4 144 399 рублей. 

Вознаграждение комиссионера, согласно счет-фактурам № 9688 и № 9793 от 31.10.2016, составило 20 792 рубля. 

Комиссионеру надлежало перечислить оставшуюся сумму от реализованных товаров в размере 4 123 607 рублей на расчетный счет комитента.

Согласно акту № 198 от 31.10.2016 и акту сверки взаимных расчетов, между комитентом и комиссионером осуществлен зачет встречных однородных требований на сумму 4 123 607 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-6717/2016/сд.13 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу А56-6717/2016/сд.13 данный зачет признан недействительным, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Кама Санкт-Петербург» перед истцом восстановлена.

Также материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Кама Санкт-Петербург»  реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАМА» (ответчик), что подтверждается сообщением на сайте Вестника государственной регистрации, а так же выпиской из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Кама Санкт-Петербург», согласно которой в ней зарегистрирована запись об осуществлении реорганизации в форме присоединения.

08.11.2018 истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию с требованием оплатить задолженность. 

Требования, изложенные в предарбитражной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершать одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

17 января 2017 года Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-6717/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЙС-АВТО» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-6717/2016/сд.13 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу А56-6717/2016/сд.13 данный зачет признан недействительным, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Кама Санкт-Петербург» перед истцом восстановлена.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАМА» перед истцом установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по договору комиссии № АА160615-1К от 15 июня 2016 года обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании задолженности в размере 4 123 607 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕ Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айс-Авто», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 4 123 607 (четыре миллиона сто двадцать три тысячи шестьсот семь) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 43 618 (сорок три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов