АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5091/2018

05 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Кмалиевой,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.06.2017                                         № ДВОСТНЮ-138/Д;

от ответчика: Е.В. Темченко по доверенности от 20.04.2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 07.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018

по делу №  А73-436/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Букина; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская,  Е.В. Вертопрахова, А.П.Тищенко; 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174,                      

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Руслес»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680509, 

<

...>) 

о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»              (ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Руслес» (ООО «Руслес») о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 216 035 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что в перевозочном документе ответчика имеются отметки о составлении акта общей формы, который является достаточным доказательством для привлечения к ответственности грузоотправителя и взыскания неустойки; согласно пункту 2.8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 45 (далее – Правила                № 45), наличие или отсутствие отметки в железнодорожной накладной не может служить причиной непризнания коммерческого акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Руслес» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, дав по ним объяснения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной от 11.04.2017 № 23136628                   ООО «Руслес» (грузоотправитель) со станции Кенада – Суйфэньхэ Дальневосточной железной дороги в вагоне № 54815980 отправлен груз «пиловочник» до станции назначения Гродеково эксп. железной дороги. Вес груза в вагоне составил 65928 кг.

На станции Хабаровск 2 ДВС ж.д. 11.04.2017 ОАО «РЖД» (перевозчик) проведена контрольная перевеска вагона № 54815980 на предмет соответствия фактической массы груза относительно массы, указанной в перевозочном документе.

В результате перевески выявлены излишки массы груза против данных, указанных в железнодорожной накладной, а именно: фактически - вес брутто 95250 кг, вес тары с бруса 25000 кг, вес нетто 70250 кг, а по документу значится: вес нетто 69591 кг. Излишки против железнодорожной накладной составляют 3663 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона 3 591 кг.

По факту несоответствия массы груза с данными транспортной железнодорожной накладной составлены акт общей формы от 11.04.2017                 № 6/6446 и коммерческий акт от 11.04.2017 № ДВС 1707225/443.

Неоплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей                         286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей                                  288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Перевозка груза по транспортной накладной в данном случае осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В силу положений параграфа 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной и несет ответственность за определение и указание массы груза в железнодорожной накладной.

Если после заключения договора перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, отправитель уплачивает перевозчику неустойку (пункт 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС). 

Согласно параграфу 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Неустойка взыскивается в соответствии со статьей 31 СМГС «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику.

Графы накладной заполняются отправителем и перевозчиком в соответствии с предписаниями Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС (абзац 3 пункта 7.1 Приложения № 1 к СМГС).

В соответствии с  пунктом 8 Приложения № 1 к СМГС «Пояснения по заполнению накладной», в графе 31 накладной «Коммерческий акт» указываются номер, дата составления коммерческого акта, а также наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, на которой он составлялся, проставляется оттиск штемпеля перевозчика, его составившего.

В силу пункта 25.1 Приложения № 1 к СМГС если в пути следования по независящим от перевозчика причинам обнаружено, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, то перевозчик составляет документ, в котором констатирует вышеперечисленные обстоятельства, а также указывает продолжительность задержки, если она произошла, прикладывает его к накладной и в графе «Отметки перевозчика» накладной проставляет отметку «______ (наименование документа, составленного перевозчиком в пути следования для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза, его номер, дата составления, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги)».

Таким образом, проставление отметки в накладной о составлении коммерческого акта является обязательным при фиксировании факта превышения грузоподъемности вагона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «РЖД» в обоснование требования о взыскании штрафа представило в материалы дела копию накладной, в котором имеется  лист с отметкой о составлении акта общей формы и коммерческого акта.

ООО «Руслес», в свою очередь представило подлинный экземпляр накладной, в котором данные отметки отсутствуют, в связи с чем, заявило о фальсификации доказательства - копии листа накладной с отметками о составлении акта общей формы и коммерческого акта, которое рассмотрено  судом в порядке статьи 161 АПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления о фальсификации ОАО «РЖД» исключило его из числа доказательств копию листа накладной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание исключение из числа доказательств копии листа накладной, в котором проставлена отметка о составлении актов, пришли к верному выводу о недоказанности факта превышения грузоподъемности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что при обнаружении превышения грузоподъемности вагона перевозчиком составляется акт общей формы по факту проверки массы груза и только при необходимости коммерческий акт, а также о том, что наличие или отсутствие в железнодорожной накладной отметки не может служить причиной непризнания коммерческого акта со ссылкой на пункт 2.8 Правил № 45, подлежит отклонению судом округа, так как обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы международного договора имеют приоритет над гражданским законодательством.

В Приложении № 1 к СМГС содержится исчерпывающие указания на порядок составления актов в пути следования груза и действия при обнаружении перегруза.

Учитывая, что в рассматриваемом деле перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, нормы СМГС имеют приоритет над соответствующими нормами российского законодательства.                  На основании статьи 29 СМГС факт несоответствия массы груза сведениям, указанным в накладной фиксируется перевозчиком составлением коммерческого акта. При этом отметка в накладной о составлении коммерческого акта является обязательной при фиксировании факта превышения грузоподъемности вагона. 

В соответствии со статьями 18, 29 СМГС факт недостачи груза может быть установлен во время перевозки либо выдачи груза и фиксируется составлением коммерческого акта.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части                     4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу №  А73-436/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

Г.А. Камалиева