ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9416/2018

г. Саратов

01 марта 2019 года

резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2019 года

в полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «Астраханский залоговый фонд» – ФИО2, по доверенности от 28.01.2019 №10д,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на  решение  Арбитражного суда Астраханской области от  19 декабря 2018 года по делу № А06-9416/2018 (судья Ю.Р. Шарипов)  

по иску акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Астраханский залоговый фонд» (ОГРН1053000068967, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8 800 000руб.,                                                     

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – истец, АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к акционерному обществу «Астраханский залоговый фонд»  (далее – ответчик, АО «Астраханский залоговый фонд») о взыскании суммы задолженности по договору №131700/0029-8 поручительства юридического лица от 27.09.2013 в размере 8 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель АО «Астраханский залоговый фонд» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «АСК» был заключен договор об открытии кредитной линии №131700/0029 от 17.09.2013 на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 405200 Евро на приобретение оборудования. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 9 % годовых. Погашение кредита должно было производиться согласно графика, установленного Приложением №1 к Кредитному договору.

Окончательный срок возврата кредита согласно пункта 1.6. договора -28.08.2018.

Кредит был предоставлен 27.09.2013 путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером №24381 от 27.09.2013.

Согласно пункту 4.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются, по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в п.3.4 договора и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

На основании п. 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках(с) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата Кредита как по инициативе Заемщика, так и по требованию Кредитора), Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. 

В соответствии с п. 1.3.2 Договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течении всего периода действия Договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).

Истец указал, что размер задолженности по договору об открытии кредитной линии №131700/0029 от 17.09.2013 по состоянию на 20.08.2018 составляет всего сумму 41 027 734,59 руб., в том числе:

- Размер просроченной задолженности по основному долгу -30 870 080,96 руб.

- Размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 240 847,58 руб.

- Размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, присужденная судом - 2 090 501,17 руб.

- Размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 6 272 344,10 руб.

- Размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 128 404,91 руб.

- Размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, присужденная судом 1 057 275,60 руб.

- Размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита 308 280,27 руб.

- Расчет задолженности по государственной пошлине - 60 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 6.2 договора об открытии кредитной линии, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является в совокупности:

- договор №131700/0029-5 от 17.09.2013 о залоге оборудования, заключенный с ООО «АСК»,

- договор №131700/0029-9/1 от 17.09.2013 поручительства физического лица, заключенный с ФИО3

- договор №131700/0029-9/2 от 17.09.2013 поручительства физического лица, заключенный с ФИО4

- договор №131700/0029-12 от 17.09.2013 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, заключенный с ООО «АСК»,

- договор №131700/0029-8 от 27.09.2013 поручительства юридического лица, заключенный с ООО «Астраханский залоговый фонд».

В соответствии с п. 1.1. Договора №131700/0029-8 от 27.09.2013 поручительства юридического лица, заключенного с ОАО «Астраханский залоговый фонд», Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии №131700/0029 от 17.09.2013, что составляет предельный объем ответственности Поручителя.

Договором поручительства юридического лица №131700/0029-8 от 27.09.2013 предусмотрено, что в силу Договора, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «АСК» своих обязательств по Договору №131700/0029 об открытии кредитной линии, заключенному 17.09.2013 между Кредитором и Должником, в пределах 8 800 000 рублей, что составляет 40,9 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату части кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в пределах лимита ответственности Поручителя. При частичном погашении основного долга по Договору об открытии кредитной линии объем субсидиарной ответственности поручителя уменьшается пропорционально погашенной суммы основного долга. Договор об открытии кредитной линии содержит также иные обязательства Должника, за которые Поручитель не отвечает.

В соответствии с п.3.6.1 Договора поручительства, Банк имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств предъявить требование к поручителю в порядке и сроки установленные договором.

В связи с неисполнением Заемщиком (ООО «АСК») своих обязательств по заключенным кредитным договорам, Банк обратился в Кировский районный суд города Астрахани с исковым заявлением к ООО «АСК», ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество. В последующем дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд города Астрахани.

27.04.2017 Ленинским районным судом города Астрахани вынесено решение о взыскании с ООО «АСК», ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженности по договорам в размере 36 338 201,49 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество. Ленинским районным судом города Астрахани 20.09.2017 были выданы исполнительные листы на основании вступившего в законную силу решения суда и предъявлены Банком в МООИП УФССП по АО.

22.09.2017 МООИП УФССП по АО возбуждены исполнительные производства по ООО «АСК».

Требования АО «Россельхозбанк» к АО «Астраханский залоговый фонд» основаны на заключенном договоре поручительства юридического лица №131700/0029-8 от 27.09.2013.

Заключение договора поручительства основано на Генеральном соглашении о сотрудничестве между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Астраханский залоговый фонд» от 28.11.2012 (далее - Генеральное соглашение).

В соответствии с п.4.4. Договора поручительства, в случае если заемщик не исполнил свои обязательства, кредитная организация в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиков обязательств по Договору об открытии кредитной линии обязана принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средства со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога (по вступившему в силу судебному решению), предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением общества) лиц) в целях получения от заемщика не возвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных Договором об открытии кредитной линии.

По истечении выполненных мер, указанных в пункте 4.4. договора, в случае если в порядке, установленном Договором об открытии кредитной линии, сумма основного долга и проценты за пользование кредитом не была возвращена кредитной организацией, кредитная организация предъявляет требование (претензию) к поручителю.

Поручитель, при отсутствии возражений, обязан в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования кредитной организации, перечислить денежные средства на указанные кредитной организацией счета (пункт 4.7. договора поручительства № 131700/0029-8 от 27.09.2013).

В связи с тем, что основной должник ООО «АСК» не исполнил обязательства по кредитным договорам в установленные договорами сроки, Банк предъявил поручителю АО «Астраханский залоговый фонд» требование (письмо №046-39-15/370 от 10.05.2018) об исполнении обязательств ООО «АСК» по договору об открытии кредитной линии №131700/0029 от 17.09.2013 в размере 8 800 000 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что определением арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2017 по делу №А06-204/2017 в отношении ООО «АСК» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2017 ООО «АСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, до 23.05.2018.

13.07.2018 вынесено определение о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, до 23.12.2018.

АО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный суд Астраханской области с требованием о включении требований Банка в реестр требований кредиторов ООО «АСК».

19.09.2017 Арбитражным судом Астраханской области вынесено определение по делу №А06-204/2017 о включении требований кредитора АО «Россельхозбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов по денежным обязательствам ООО «АСК» в размере 34 487 188 руб. 63 коп., из которых 31 277 551,63 руб. - сумма основного долга: 1 865 000 руб. требования, обеспеченные залогом имущества должника, 29 412 051,63 руб. - сумма основного долга и 3 209 637 руб. - неустойка, не обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства №131700/0029-8 от 27.09.2013, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п.5.1.3. Договора поручительства, поручительство прекращает свое действие по истечении срока действия поручительства.

В договоре поручительства срок действия поручительства не указан.

Доводы истца о том, что срок предъявления требований к поручителю не истек в связи с исполнением истцом условий пунктов 4.4. и 4.6. договора поручительства, регламентирующих действия Банка, предшествующие обращению к поручителю, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу этого установленное в договоре поручительства условие о том, что требования к поручителю заявляются после принятия Банком всех разумных и доступных в сложившейся ситуации мер по взысканию задолженности с заемщика, не может считаться условием о сроке, и не является указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Оценив договор поручительства с учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор поручительства указаний на срок, на который дано поручительство, не имеет, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяется годичный срок для предъявления требований к поручителю.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2016 года Банк обратился в суд с иском к ООО «АСК» о взыскании досрочно всей суммы по договору об открытии кредитной линии №131700/0029 от 17.09.2013, процентов и неустойки. Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27.04.2017 установлено, что до обращения в суд, Банк обращался к заемщику с требованиями о погашении образовавшейся задолженности.

В тоже время истец не представил иных доказательств обращения к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита.

Следовательно, установленный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок для предъявления требований поручителю следует исчислять именно с указанной даты – 11.03.2016.

Учитывая, что с требованием к должнику в арбитражный суд Банк обратился 17.09.2018, то есть за пределами установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ срока (годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства), и доказательства более раннего его обращения к должнику в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском, срок действия договора поручительства истек.

Таким образом, требования истца правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2018 года по делу № А06-9416/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиТ.Н. Телегина

М.Г. Цуцкова