﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100559/2019

08 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7570/2020)  ООО «Строительная компания «Подземстройреконструкция» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу № А56-100559/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску ООО «МонолитПромСтрой» к ООО «Строительная компания «Подземстройреконструкция» о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подземстройреконструкция» 619 750 руб. неосновательного обогащения. 

Решением от 03.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил. 

В апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Подземстройреконструкция» просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, аванс отработан.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что    между сторонами заключен договор от 06.07.2017 № 510/17-С на выполнение работ по ремонту трещин и устройству буроинъекционных свай на территории Объекта, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 2-7. Платежным поручением от 14.07.2017 № 1521 истец перечислил ответчику аванс в размере 619 750 руб. 

Как указывает истец ответчик работы, определенные договором не выполнил. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу №А56-132808/2018 суд отказал ООО «Строительная компания «Подземстройреконструкция»  в удовлетворении иска о взыскании с ООО «МонолитПромСтрой» 873 640,50 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 06.07.2017 № 510/17-С.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «МонолитПромСтрой» с иском в суд.

Решением от 03.02.2020   суд    в удовлетворении иска отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Перечисленный по договору подряда аванс может рассматриваться как неосновательное обогащение, если подрядчик его не отработал и   срок действия договора истек, в связи с прекращением обязательств (либо расторгнут). 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

На момент расторжения договора ООО «МонолитПромСтрой»  оплатило ООО «Строительная компания «Подземстройреконструкция»  денежные средства в общей сумме 619 750 руб.

Факт выполнения истцом работ по договору  в размере  821 640, 50 руб. подтверждается материалами дела, в том числе односторонними  актом    от 04.10.2017 № 1 и  от 27.10.2017 № 2,   с доказательствами его направления в адрес ответчика. Уведомление об отказе от договора направлено истцом 18.06.2019 и после даты направления  - 11.04.2018 ответчиком  спорных актов.

Апелляционным судом в порядке ст.82  АПК РФ по делу назначена судебная экспертиза в целях определения  объема и стоимости работ, выполненных ООО «СК «ПСР» с надлежащим качеством работ по Актам № 1 от 04.10.2017 за отчетный период с 06.07.2017 по 04.10.2017 и № 2 от 27.10.2017 за период с 16.10.2017 по 27.10.2017.  Согласно заключению эксперта № 20-110 –А56-100559/2019 стоимость выполненных работ с надлежащим качеством составила 821 640, 50 руб. 

Ответчик доказал выполнение работ  по договору, которые надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Работы выполнены, предъявлены к приемке в установленный договором срок. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

Поскольку аванс отработан у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 1102 ГК РФ и взыскания с ООО «Строительная компания «Подземстройреконструкция» неосновательного обогащения.  

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2020 по делу №  А56-100559/2019  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подземстройреконструкция» в пользу  3000 руб. госпошлины и  151 750 руб. за производство экспертизы.

Перечислить с депозита Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» (г.Санкт - Петербург) 151 750 руб. за производство судебной экспертизы в апелляционном суде согласно счету от 26.05.2021  N28/АРБ.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов