АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37103/2023

г. Краснодар

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.03.2024), от ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Центральный Клинический Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 13.06.2024),в отсутствие третьего лица – Федеральной службы безопасности Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Крайжилкомресурс» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 07.03.2024 по делу № А32-37103/2023, установил следующее.

АО «Крайжилкомресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный судс иском к ФГКУ «Центральный Клинический Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского»(далее – учреждение) о взыскании 46 550 474 рублей 20 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 01.01.2020по 16.06.2022, 13 262 489 рублей 72 копеек неустойки с 01.01.2020 по 16.06.2022 (уточненные требования).

Решением от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, либо направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции представитель общества не был допущен к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поскольку при возникновении возможности подключения к судебному заседанию, суд уже объявлял резолютивную часть постановления, лишив представителя заявителя выступить с доводами. Судыне учли, что договор по обращению с ТКО носит абонентский характер, в связи с чем общество не обязано доказывать его исполнение. Здания учреждения, расположенныепо разным адресам, не могут составлять единый объект. Кроме того, заявитель ссылается на то, что помимо медицинских отходов на объекте учреждения образуются ТКО, поскольку их образование является следствием естественной жизнедеятельности.

В отзыве на жалобу учреждение указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель учреждения возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество исполнило обязанность по направлению публичной оферты: филиал «Сочинский» региональный оператор своевременно известив потребителей о необходимости заключения договорана оказание услуг по обращению с ТКО путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте www.kgkr.ru, в сети «Интернет», на сайте администрации муниципального образования г. Сочи, в средствах массовой информации в газете «Новости Сочи» № 5 (3191) – № 6 (3392) от 18.01.2020.

Общество полагает, что с учетом того, что заявка от потребителя на заключение договора не направлена региональному оператору до 10.02.2020, начало возникновения обязательства ответчика подлежит определению в соответствии с требованиями пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156(далее – Правила № 1156).

Норматив накопления ТКО установлен в постоянной твердой цифре в кубических метрах в год на расчетную единицу. Расчетные единицы определяются уполномоченным органом по каждой категории объектов недвижимого имущества.

Согласно приложению 1 к приказу № 43/2019-ТКО (с учетом измененийот 16.09.2020 № 8/2020-тко) установлен тариф со дня вступления в силу приказапо 31.09.2020 в отношении Сочи – 825,14 руб./куб. м.

С 01.10.2020 по 31.12.2020 город-курорт Сочи – 803,96 руб./куб. м.

Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 № 35/2020-тко «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» (с учетом изменений от 20.12.2021 № 24/2021-ТКО) с 01.01.2021 по 30.06.2022 –город-курорт Сочи – 803,96 руб./куб. м – с 01.01.2021 по 30.06.2021; 832,88 руб./куб. м –с 01.07.2021 по 30.06.2022.

Во исполнение условий типового договора общество оказало услуги по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 16.06.2022 на сумму 46 550 474 рублей 20 копеек.

Однако, как указывает общество, учреждением оказанные услуги не были оплачены. В связи с неисполнением обязательств по оплате предоставленных услуг общество начислило 13 262 489 рублей 72 копейки неустойки.

До настоящего момента сформировавшаяся задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон№ 89-ФЗ), статей 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – Гражданский кодекс), статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также Правил № 1156 и СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращениюс медицинскими отходами».

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иноене предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращениюс твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителейо необходимости заключения в соответствии с Законом от № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суды установили, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило документы, подтверждающие фактическое оказание услуг ответчику, такие как акты оказанных услуг и выставленные счета на суммы, рассчитанные исходя из объемов оказанных услуг.

Кроме того, судом учтено, что свободный доступ на территорию ответчика исключен ввиду режимности объекта и особых правовых требований в части обеспечения безопасности и пропускного режима санатория, допуск на территорию ответчика осуществляется по пропускам. С 01.01.2020 по 16.06.2022 истец не обращался к ответчику с заявлением об оформлении пропусков на территорию санатория с целью вывоза ТКО для своих сотрудников и транспортных средств. Обратного в материалы делане представлено.

При этом ссылка общества на абонентский характер договора отклоняется судом округа на основании следующего.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон(в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента (статья 429.4 Гражданского кодекса).

Вместе с тем это не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

Учреждение представило заключенные с ООО «Эко-Сервис» договоры, предметом которых являлись вывоз медицинских отходов класса «А» с объектов учреждения. Доказательства исполнения данных договоров представлены, истцом не оспорены.

Довод общества о том, что помимо медицинских отходов на объекте ответчика также образуются ТКО, вывоз которых осуществлялся истцом, отклоняется судом округа на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы – это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществленияне только собственно медицинской, но и фармацевтической, генно-инженерной и иных смежных видов деятельности.

Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Д», где класс «А» – это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (пункт 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учетуи утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращениюс отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностическихи оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами установлены Санитарными правилами.

Анализ Санитарных правил (в частности, пункты 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244 СанПиН 2.1.3684-21) показывает, что положениями правил установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКОпо вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования, оборудованияи эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, дезинфекции, мойкии дезинсекции транспортных средств и контейнеров, порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

При этом как в приведенных пунктах, так и в иных пунктах СанПиН 2.1.3684-21, касающихся обращения с медицинскими отходами в целом и непосредственнос медицинскими отходами класса «А», нет ни одной отсылки к нормам законодательства, регулирующего обращение с ТКО, в отличие от положений, определяющих, например, правила обращения с отходами производства (пункт 218 СанПиН 2.1.3684-21).

Таким образом, действующие Санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и с ТКО.

В пункте 14 Правил № 1156 закреплен прямой запрет на складированиев контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» приближены по составук ТКО, из приведенных норм и правил не следует, что такие отходы должны квалифицироваться как ТКО, в связи с чем действие Закона № 89-ФЗ на медицинские отходы класса «А» не распространяется.

Таким образом, собственники медицинских отходов класса «А» не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов толькос региональным оператором как с единственным поставщиком услуги. Реализуя соответствующие правомочия, ответчик вправе был заключить в соответствиис требованиями норм действующего законодательства договор по обращениюс медицинскими отходами с третьими лицами, что и было реализовано учреждением.

Ссылка общества на лишение апелляционным судом права представителя истцана участие в судебном заседание путем использования системы веб-конференции, отклоняется судом округа, поскольку вопреки содержанию кассационной жалобы к нейне приложены указанные обществом скриншоты, свидетельствующие о своевременном подключении представителя к онлайн-заседанию. Кроме того, заявитель не представил сведений об обращении в службу поддержки.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу№ А32-37103/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.Х. Ташу