Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

арбитражного суда первой инстанции

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-1746/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

 

ООО "Буровая компания "Спецмонолит" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ"СПЕЦМОНОЛИТ" 354002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ (ХОСТИНСКИЙ Р-Н) УЛ, ДОМ 74/5, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 236701001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "Евростройреставрация" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" 350063, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КУБАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 2 464 056, 67 руб., неустойки в размере 3 180 439, 42 за период с 18.11.2020 г. 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 09.01.2023 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 2 464 056, 67 руб. в размере 0,1% за период с 10.01.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга. (общая сумма 5 644 496, 09 руб.) (с учетом уточнений),

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО3 – паспорт, доверенность,

 

аудиозапись ведется до перерыва, 

 

установил:

ООО "Буровая компания "Спецмонолит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Евростройреставрация" о взыскании задолженности в размере 2 464 056, 67 руб., неустойки в размере 3 633 825, 85 за период с 18.11.2018 г. по 09.01.2023 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 2 464 056, 67 руб. в размере 0,1% за период с 10.01.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга. (общая сумма 6 097 882, 52 руб.).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу:

- о взыскании задолженности в размере 2 464 056, 67 руб., неустойки в размере 3 180 439, 42 за период с 18.11.2020 г. 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 09.01.2023 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 2 464 056, 67 руб. в размере 0,1% за период с 10.01.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга. (общая сумма 6 644 496, 09 руб.).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признаёт.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв с 19.09.2023 г. по 26.09.2023 г. 17-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

В судебном заседании объявлен перерыв с 26.09.2023 г. по 03.10.2023 г. 17-30. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация» (далее – ООО «ЕвроСтройРеставрация», «Генеральный подрядчик», «ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Буровая компания «СПЕЦМОНОЛИТ» (далее – ООО «Буровая компания «СПЕЦМОНОЛИТ», «Субподрядчик», «истец») заключен Договор субподряда № 04/09-18-1 (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по устройству силикатизации двухрастворной на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный в 

<

...>», именуемый далее «Объект», в соответствии с локальной сметой (Приложение № 1 к договору) в рамках исполнения муниципального контракта на капитальный ремонт № 0190300001217000960-0094352-02 от 22 декабря 2017г., заключенного между Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства и капитального ремонта» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация».

Согласно п. 1.3. Договора, Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по созданию Субподрядчику необходимых условий для выполнения работ, организации приемки их результата и оплате обусловленной Договором стоимости ремонтных работ.

В пункте 2.1. Договора стороны согласовали цену работ, которая составила 22 785 610,02 рубля с учетом НДС 18 %. Стоимость работ определена на основании локальной сметы, являющейся Приложением № 1 к Договору, и может корректироваться дополнительными соглашениями к Договору.

Работы по Договору выполнены Субподрядчиком и приняты Генподрядчиком в полном объеме, о чем сторонами была подписана следующая приемо-сдаточная документация:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2018г. и справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.10.2018г. на сумму 4 325 196,74 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 05.11.2018г. и справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 05.11.2018г. на сумму 2 388 526,71 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 19.11.2018г. и справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 19.11.2018г. на сумму 3 703 213,39 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 24.12.2018г. и справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 24.12.2018г. на сумму 3 998 027,82 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 5 от 05.03.2019г. и справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 05.03.2019г. на сумму 1 034 339,33 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 6 от 11.03.2019г. и справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 11.03.2019г. на сумму 3 491 752,12 рубля.

Общая стоимость выполненных по Актам работ составила 18 941 056,11 рублей.

Вышеуказанные акты и справки подписаны уполномоченным представителем ответчика без замечаний, что свидетельствует о надлежащем выполнении истцом работ по Договору с соблюдением требований к качеству таких работ и к установленным Договором срокам выполнения работ.

Таким образом, свои обязанности по Договору № 04/09-18-1 от 04.09.2018г. истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Условия оплаты выполненных работ стороны согласовали в разделе (статье) 4 Договора.

Согласно п. 4.1. Договора, Генеральный подрядчик до начала работ перечисляет Субподрядчику аванс в размере 1 500 000 рублей. Сумма аванса зачитывается в следующем месяце. Соответствующие платежи осуществляются Генеральным подрядчиком в пользу Субподрядчика, уменьшенными на сумму зачета авансовых платежей.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится в размере, не превышающем суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика не позднее 30 дней, при условии оплаты Заказчиком Генеральному подрядчику, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3.

Расчеты за выполненные работы осуществляются на основании формы КС-2, справки КС-3, счетов и счетов-фактур (п. 4.3. Договора).

В силу п. 4.5 Договора, при расчетах Генерального подрядчика с Субподрядчиком за выполненные работы Генеральный подрядчик удерживает из выплат сумму, равную 5 % от стоимости выполненных работ согласно справке КС-3, за услуги генподрядчика, в том числе НДС.

На основании каждого акта приемки работ Субподрядчиком в адрес Генерального подрядчика выставлялись счета-фактуры на оплату. Удержание указанных в п. 4.5 Договора 5% стоимости работ оформлено сторонами в виде соглашений о зачете взаимных требований (копии которых представляем), частично работы были оплачены путем безналичного расчета. Однако в полном объеме выполненные Субподрядчиком работы до настоящего времени Генеральным подрядчиком не оплачены.

Основания для оплаты

Сумма к оплате (руб.)

Срок оплаты (п. 4.2)

Оплата (зачет)

Остаток задолженности (руб.)

Акт КС-2

Справка КС-3

Счет-фактура

Сумма (руб.)

Дата

№ 1 от 18.10.18

№ 1 от 18.10.18

№ 1 от 18.10.18

4 325 196,74

17.11.18

1 500 000

02.10.18

1 808 936,9

216 259,84

18.10.18

800 000

30.10.18

№ 2 от 05.11.18

№ 2 от 05.11.18

№ 2 от 05.11.18

2 388 526,71

05.12.18

119 426,34

05.11.18

+46 010,28 (переплата)

2 315 110,65

12.11.18

№ 2 от 19.11.18

№ 3 от 19.11.18

№ 3 от 19.11.18

3 703 213,39

19.12.18

185 160,67

19.11.18

0

3 518 052,72

26.11.18

№ 4 от 24.12.18

№ 4 от 24.12.18

№ 4 от 24.12.18

3 998 027,82

22.01.19

199 901,36

24.12.18

0

3 798 126,43

27.12.18

№ 5 от 05.03.19

№ 5 от 05.03.19

№ 2 от 05.03.19

1 034 339,33

04.04.19

333 209,28

05.03.18

701 130,05

№ 6 от 11.03.19

№ 6 от 11.03.19

№ 3 от 11.03.19

3 491 752,12

10.04.19

174 587,61

11.03.18

0

3 317 164, 51

11.03.18

ИТОГО:

18 941 056,11

 

16 476 999,44

 

2 464 059,67

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате работ по Договору составляет 2 464 059,67 рублей (18 941 056,11-16 476 999,44).

Задолженность в указанном размере ответчик признал путем подписания акта сверки взаимных расчетов с истцом по состоянию на 31 декабря 2019г.,

В адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик  претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований, что явилось  основанием  для обращения  истца   в   арбитражный  суд   с   рассматриваемыми   исковыми   требованиями.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1. ст. 709  Гражданского  кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу норм статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истцом  в  материалы  дела  были  представлены:

Договор субподряда № 04/09-18-1 от 04.09.2018г. с Приложением № 2 

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2018г.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.10.2018г.

Счет-фактура № 1 от 18.10.2018г. 

Реестр актов выполненных работ за октябрь 2018г.

Соглашение о зачете взаимных требований от 18.10.2018г.

Акт № 18/10-02 от 18.10.2018г.

Счет-фактура № 18/10-02 от 18.10.2018г.

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 05.11.2018г.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 05.11.2018г.

Счет-фактура № 2 от 05.11.2018г. 

Реестр актов выполненных работ за ноябрь 2018г. на сумму 2388526,71р.

Соглашение о зачете взаимных требований от 05.11.2018г.

Акт № 5/11-01 от 05.11.2018г.

Счет-фактура № 5/11-01 от 05.11.2018г.

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 19.11.2018г.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 19.11.2018г.

Счет-фактура № 5 от 19.11.2018г. 

Реестр актов выполненных работ за ноябрь 2018г. на сумму 3703213,39р.

Соглашение о зачете взаимных требований от 19.11.2018г.

Акт № 19/11-01 от 19.11.2018г.

Счет-фактура № 19/11-01 от 19.11.2018г.

Акт о приемке выполненных работ № 4 от 24.12.2018г.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 24.12.2018г.

Счет-фактура № 6 от 24.12.2018г. 

Реестр актов выполненных работ за декабрь 2018г. на сумму 3998027,82р.

Соглашение о зачете взаимных требований от 24.12.2018г.

Акт № 24/12-02 от 24.12.2018г.

Счет-фактура № 24/12-02 от 24.12.2018г.

Акт о приемке выполненных работ № 5 от 05.03.2019г.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 05.03.2019г.

Счет-фактура № 2 от 05.03.2019г. 

Реестр актов выполненных работ за декабрь-март 2019г. на сумму 1034339,33р.

Договор уступки права требования от 05.03.2019г.

Акт приема-передачи документов по договору от 05.03.2019г. 

Акт о приемке выполненных работ № 6 от 11.03.2019г.г.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 11.03.2019г.г.

Счет-фактура № 3 от 11.03.2019г. 

Реестр актов выполненных работ за март 2019г. на сумму 3491752,12р.

Соглашение о зачете взаимных требований от 11.03.2019г.

Акт № 11/03-02 от 11.03.2019г.

Счет-фактура № 11/03-02 от 11.03.2019г.

Акт сверки взаимных расчетов с подписями сторон.

Обоснование расчета задолженности со ссылками на конкретные первичные документы.

Как истец указывал в иске, в соответствии с п. 4.2. Договора оплата выполненных Субподрядчиком (истцом) работ производится в размере, не превышающем суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика не позднее 30 дней, при условии оплаты Заказчиком Генеральному подрядчику (ответчик), после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3.

Расчеты за выполненные работы осуществляются на основании формы КС-2, справки КС-3, счетов и счетов-фактур (п. 4.3. Договора).

На основании каждого акта приемки работ Субподрядчиком в адрес Генерального подрядчика выставлялись счета-фактуры на оплату. Удержание указанных в п. 4.5 Договора 5% стоимости работ оформлено сторонами в виде соглашений о зачете взаимных требований (копии которых представлены с исковым заявлением), частично работы были оплачены путем безналичного расчета. Однако в полном объеме выполненные Субподрядчиком работы до настоящего времени Генеральным подрядчиком не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась следующая задолженность:

1) по Акту КС-2 № 1 от 18.10.2018г., справке КС-3 № 1 от 18.10.2018г., на основании которых выставлена счет-фактура № 1 от 18.10.2018г., стоимость выполненных работ составила 4 325 196,74 рублей.

Ответчиком произведена оплата работ (в том числе, путем зачета) на сумму 2 516 259,84 рублей. Кроме того, в оплату за выполненные по данному Акту КС-2 работы истец зачел произведенную ответчиком переплату по счету-фактуре № 2 от 05.11.2018г. в размере 46 010,28 рублей.

Таким образом, размер задолженности по оплате выполненных и принятых по Акту КС-2 № 1 от 18.10.2018г. и справке КС-3 № 1 от 18.10.2018г. работ составил:

4 325 196,74 - 2 516 259,84 - 46 010,28 = 1 762 926,62 рублей.

2) по Акту КС-2 № 5 от 05.03.2019г., справке КС-3 № 5 от 05.03.2019г., на основании которых выставлена счет-фактура № 2 от 05.03.2019г., стоимость выполненных работ составила 1 034 339,33 рублей.

Ответчиком произведена оплата работ (в том числе, путем зачета) на сумму 333 209,28 рублей.

Таким образом, размер задолженности по оплате выполненных и принятых по Акту КС-2 № 5 от 05.03.2019г. и справке КС-3 № 5 от 05.03.2019г. работ составил:

1 034 339,33 - 333 209,28 = 701 130,05 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате работ составляет: 1 762 926,62 + 701 130,05 = 2 464 056,67 рублей.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 464 056, 67 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 180 439, 42 за период с 18.11.2020 г. 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 09.01.2023 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно п. 9.6. Договора, за просрочку оплаты выполненных работ Генеральный подрядчик по требованию Субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) по дату оплаты включительно.

С учетом п. 4.2 Договора, первым днем просрочки оплаты выполненных истцом работ по Акту КС-2 № 1 от 18.10.2018г. и справке КС-3 № 1 от 18.10.2018г. следует считать 18.11.2018г.

Расчёт неустойки по задолженности по акту КС-2 № 1 от 18.10.2018г., справке КС-3 № 1 от 18.10.2018г. и счету-фактуре № 1 от 18.10.2018г. 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 762 926,62

18.11.2018

31.03.2022

1230

1 762 926,62 ? 1230 ? 0.1%

2 168 399,74 р.

1 762 926,62

02.10.2022

09.01.2022

100

1 762 926,62 ? 100 ? 0.1%

176 292,66 р.

Сумма неустойки: 2 344 692,40 руб.

С учетом п. 4.2 Договора, первым днем просрочки оплаты выполненных истцом работ по Акту КС-2 № 5 от 05.03.2019г. и справке КС-3 № 5 от 05.03.2019г. следует считать 05.04.2019г.

Расчёт неустойки по задолженности по счету-фактуре № 5 от 05.03.2019г. 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

701 130,05

05.04.2019

31.03.2022

1092

701 130,05 ? 1092 ? 0.1%

765 634,01 р.

701 130,05

02.10.2022

09.01.2023

100

701 130,05 ? 100 ? 0.1%

70 113,01 р.

Сумма неустойки: 835 747,02 руб.

Общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ составляет: 2 344 692,40 + 835 747,02 = 3 180 439,42 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 3 180 439, 42 за период с 18.11.2020 г. 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 09.01.2023 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 464 056, 67 руб. в размере 0,1% за период с 10.01.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» ВС РФ указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления N 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 464 056, 67 руб. в размере 0,1% за период с 10.01.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета неустойки усматривается, что таковая рассчитана исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки в 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа является чрезмерным и подлежит снижению,  отклоняются судом, как несостоятельные.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления N 7).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что определяя размер неустойки, следует учитывать, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера неустойки, суд руководствуется также принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в размере 0,1% является мерой ответственности широко принятой и распространенной в экономических отношениях субъектов предпринимательской деятельности.

Ответчик полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2018г. истек 18.11.2021г., а по Акту о приемке выполненных работ № 5 от 05.03.2019г. – 05.04.2022г.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный Суд РФ разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 21 того же Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 также разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с января 2018г. по декабрь 2019г., согласно которому ответчик по состоянию на 31.12.2019г. признает задолженность в пользу ООО «Буровая компания «Спецмонолит» по договору подряда № 04/09-18-1 от 04.09.2018г. в размере 2 464 056,67 рублей. 

Данный акт сверки подписан ФИО4, являющимся в период с 14.08.2018г. по 18.03.2021г. директором ООО «ЕвроСтройРеставрация», что подтверждается отчетом из электронной системы мониторинга юридических лиц Casebook.

Таким образом, строк исковой давности был прерван 31 декабря 2019г. и в силу абзаца 2 ст. 203 ГК РФ его течение возобновилось 01 января 2020 года, в связи с чем последним днем установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности является 01 января 2023г.

В то же время, при исчислении срока давности необходимо учитывать разъяснения, данные в пункте 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г., течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.       

Как следует из материалов дела, досудебная претензия была направлена ответчику ценным письмом с описью вложения 09 декабря 2022г., что подтверждается кассовым чеком Почты России от 09.12.2022г. и описью вложения с подписью сотрудника почтового отделения (Приложения № 44, 45 к иску), то есть за 23 дня до истечения срока исковой давности. Данную претензию ответчик проигнорировал, ответ истцу не направил.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено 09.12.2022г. и возобновлено по истечении 30 дней, то есть 09.01.2023г. В связи с чем, сроком истечения исковой давности является дата 31 января 2023г. (23 дня с даты возобновления течения срока).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 10 января 2023г., то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем, оснований полагать, что истец пропустил срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не имеется.   

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку при подаче заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 49 512 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, ст. 148, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Взыскать с ООО «ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «БУРОВАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦМОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 2 464 056,67 руб., неустойку в размере 3 180 439,42 руб. по состоянию на 09.01.2023 и продолжить начисление неустойки с 10.01.2023 на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Взыскать с ООО «ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 49 512 руб. ф доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                        И.Н. Бондаренко