ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12809/2017

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2017 года

15АП-14678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эс-Джи Турс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу № А32-12809/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп Плюс» (ОГРН 1082312008954,  ИНН 2312153550) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Эс-Джи Турс» (ОГРН 1062320003943, ИНН 2320136519), о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной отнесенностью «Олимп Плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной отнесенностью «Эс-Джи Турс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 420 819 руб. 14 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом гостиничных услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Эс-Джи Турс» в пользу общества «Олимп Плюс» взыскана задолженность в сумме 410 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 665 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о доказанности факта оказания гостиничных услуг ООО «Олимп Плюс» на общую сумму 2 009 400 руб., в связи с чем, требование исполнителя о взыскании 410 000 руб. долга подлежит удовлетворению. Также судом первой инстанции проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что он произведен с ошибками в части определения процентной ставки за период с 27.03.2017 по 27.03.2017. Судом произведен перерасчет процентов, согласно которому сумма процентов составила 10 665 руб. 67 коп.

  Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Эс-Джи Турс» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявителем указано на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего спора. Кроме того, по мнению заявителя, договор №128-GRC от 18.07.2016 сторонами не заключался и не исполнялся. Предъявленная ко взысканию сумма долга в размере 246 000 руб. не обоснованна, поскольку в счете №3234 от 02.10.2016 в графе под номером 3 указаны гостиничные услуги (проживание) с 29.09.2016 по 25.10.2016 без указания фамилии гостя на сумму 246 000 руб. Апеллянт указывает также, что отчет агента к договору №11-16 от 11.01.2016 по счет-фактуре №3234 от 02.10.2016, акт №936 от 31.10.2016 на агентское вознаграждение и счет №1215 от 31.10.2016 на сумму агентского вознаграждения 223 916 руб. были направлены истцу курьерской почтой с сопроводительным письмом №142 от 27.12.2016. Вознаграждение должно учитываться сторонами при окончательном расчете за реализованные номера в конкретный отчетный период. Агентское вознаграждение до настоящего времени не выплачено. При предъявлении к взысканию задолженности 410 000 руб. истцом не учтено агентское вознаграждение в сумме 223 916 руб. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Олимп Плюс» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как следует из текста отзыва, 07.04.2017 было подано исковое заявление копия которого одновременно была отправлена ответчику, факт получения ответчиком копии искового заявления подтверждается накладной  и информационным письмом о подтверждении получения отправки копии искового заявления ответчиком. Ответчик с 10.04.2017 не извещал суд о причинах невозможности предоставить отзыв в срок, указанный в определении суда первой инстанции. По мнению истца, письмом, поступившим в адрес истца 18.10.2016 исх. №16 с просьбой вернуть денежные средства, в связи с не заездом клиента номер категории полулюкс с 29.09.2016 по 02.10.2016, и пересмотреть сумму выставленного штрафа за трое суток в сумме 246 000 руб. согласно Агентскому договору №128-GRC от 18.07.2016, подтверждается  факт заключения договора №128-GRC от 18.07.2016. Из отзыва также следует, что с момента когда компании обменялись электронной версией подписанного договора, у ответчика было достаточно времени, чтобы расторгнуть его. Договор №40 не может быть рассмотрен судом, поскольку прекратил свое действие в 2015 году. Агентское вознаграждение за проживание составило 200 940 руб. По состоянию на 29.03.2017 агент не предоставил исполнителю отчет агента, в связи с чем, у исполнителя отсутствует основание для уплаты агентского вознаграждения.

Судебное заседание откладывалось. Стороны в судебное заседание 03.11.2017 явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 18.07.2016 между ООО «Олимп Плюс» (исполнитель) и ООО «Эс-Джи Турс» (агент) заключен агентский договор (далее по тексту - договор) на групповое размещение в гостинице Radisson Blu Paradise Resort&Spa, Sochi № 128-GRC (т.1, л.д. 14-28), по условиям которого агент обязался за вознаграждение по поручению исполнителя оказать услуги по поиску и привлечению клиентов, заинтересованных в услугах гостиницы, а исполнитель обязался оплатить агенту вознаграждение за услуги по поиску и привлечению клиентов в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора исполнить обязуется оказывать услуги в гостинице, наименование, стоимость, сроки оказания которых согласованы сторонами приложениями к данному договору, а агент обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с Приложением №3 договора в период с 29.09.2016 по 02.10.2016 было забронировано 17 номеров (т.1, л.д. 26). 

По договору бронирование осуществляется за плату. Плата за услуги бронирования указана в пункте 7.1 договора (пункты 3.8.1, 3.8.2 договора). Пунктом 4.3 договора установлено, что отмена бронирования  (отказ от заявки полностью или в части) осуществляется агентом в рамках установленных пунктом 4.4 настоящего договора путем направления исполнителю соответствующего письменного уведомления, подписанного уполномоченным лицом и заверенное печатью организации в порядке, определенном пунктом 3.3 настоящего договора. 

Заказчик вправе отменить 100% от общего количества забронированных услуг не позднее дня заезда группы с уплатой штрафа в размере 100% (пункт 4.4.1 договора). Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что моментом отказа от бронирования считается время получения исполнителем заявки на отказ от бронирования. Бронирование считается аннулированным после подтверждения отказа бронирования исполнителем.

Сторонами также согласовано, что штрафные санкции за непредусмотренную аннуляцию рассчитываются исполнителем в размере полной стоимости номеров за весь период аннулированных агентом свыше максимально допустимого процента  аннуляции в соответствующем периоде аннуляции (пункт 4.4) и уплачиваются  агентом исполнителю на основании счета выставляемого вместе со счетом на предоплату в соответствии с параграфом 7 настоящего договора.

Разделом 9 договора установлены положения, касающиеся расчета и выплаты вознаграждения агента. Так, за услуги по привлечению клиентов, оказываемые агентом в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора, исполнитель выплачивает агенту вознаграждение в следующем порядке:

- проживание 10% от стоимости номеров, указанных в Приложении №2 к настоящему договору. Базовая сумма для расчета вознаграждения включает питание (завтрак – 1100 рублей), а также включает НДС в размере 18%.

Размер агентского вознаграждения, определенный согласно пункту 9.1 договора, рассчитывается ежемесячно на основании Акта выполненных работ, подписываемого сторонами после предоставления агентом отчета исполнителю. Отчет направляется исполнителю не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным. В течение 5 дней после подписания отчета агента, агент предоставляет исполнителю пакет документов – счет, счет-фактуру и Акт выполненных работ. Акт выполненных работ оформляется сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета от агента (пункт 9.2 договора).

  В соответствии с указанным договором истец оказал услуги ответчику на основании пункта 2.2 договора, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца на сумму 2 009 400 рублей (в соответствии с пунктами 7.1 - 7.11 договора). 

Указанные услуги ответчиком частично были оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 465 от 23.08.2016, № 573 от 19.09.2016, № 604 от 27.09.2016, № 612 от 29.09.2016, № 766 от 23.12.2016. 

Таким образом, задолженность ООО «Эс-Джи Турс» перед истцом составляет 410 000 рублей. 

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 29.03.2017 направлена претензия № 2903/2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований общества «Олимп Плюс» послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как верно указал суд первой инстанции, отношения сторон регламентируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор №128-GRC от 18.07.2016, письмо ответчика о необходимости дополнительного бронирования 2-х местного номера категории стандарт с завтраком с 30.09.2016 по 03.10.2016. 

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт оказания гостиничных услуг ООО «Олимп Плюс» на общую сумму 2 009 400 рублей подтверждается материалами дела, требование исполнителя о взыскании 410 000 рублей долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

 При этом, подлежит отклонению ссылка заявителя на то, что договор №128-GRC от 18.07.2016 сторонами не заключался и не исполнялся, поскольку в материалы дела представлена заверенная копия данного договора подписанного сторонами в двустороннем порядке, на договоре проставлены печати обществ. О фальсификации указанного доказательства ответчиком в установленном порядке не заявлено, иных доказательств, свидетельствующих о недействительности данного договора в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, полагать указанные доводы заявителя жалобы обоснованными у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, сам ответчик в письме №16 от 18.10.2016, адресованному генеральному директору гостиницы, указывает, что действует в рамках агентского договора №128-GRC от 18.07.2016 (т.1, л.д.103).

Несостоятельны также ссылки апеллянта на то обстоятельство, что договор №128-GRC от 18.07.2016 не исполнялся сторонами, поскольку платежи, предусмотренные пунктами 7.1-7.4 договора обществом произведены не были, а все взаиморасчеты между сторонами осуществлялись исключительно в рамках агентского договора №11-16 от 11.01.2016, который является пролонгацией договора №40 от 01.01.2014 ввиду следующего.   

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, исходя из анализа положений агентского договора №11-16 от 11.01.2016, следует, что условия данного договора распространяются на исключительно индивидуальное бронирование. Согласно пункту 2.1.1 договора, условия договора применяются к индивидуальным бронированиям. Тарифы и иные условия для бронирования и обслуживания групп гостей, которые будут проживать в 10 и более оплаченных гостиничных номерах, должны в каждом индивидуальном случае отдельно согласовываться сторонами. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать с учетом количества забронированных ответчиком номеров (17 номеров как указано в приложении к договору №128-GRC от 18.07.2016 + 1 дополнительное бронирование номера в соответствии с письмом от 27.09.2016) , что стороны действовали в рамках договора №11-16 от 11.01.2016. Кроме того, стоимость номеров, указанная в Универсальном передаточном документе, соответствует тарифам, согласованным сторонами в договоре №128-GRC от 18.07.2016, данный договор указан также в качестве основания передаточного документа (т.2, л.д. 46-47). Данная стоимость частично оплачена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Кроме того, как указывалось ранее, сам ответчик в письме №16 от 18.10.2016 ссылается на исполнение обязательств в рамках именно договора №128-GRC от 18.07.2016 (т.1, л.д. 103).

Довод апеллянта о том, что предъявленная ко взысканию сумма долга в размере 246 000 руб. не обоснованна, поскольку в счете №3234 от 02.10.2016 в графе под номером 3 указаны гостиничные услуги (проживание) с 29.09.2016 по 25.10.2016 без указания фамилии гостя на сумму 246 000 руб. подлежит отклонению, поскольку счет-фактура №3234 от 02.10.2016 на сумму 2 009 400 руб., была предоставлена ответчику в соответствии с условиями договора  на групповое размещение в гостинице, расшифровки с указанием фамилии, имени, отчества, не предусмотрено в договоре на групповое размещение.   Оснований полагать, что предъявленная ко взысканию сумма долга не обоснованна у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку как видно из материалов дела, истцом были оказаны услуги на общую сумму 2 009 400 руб. Указанные услуги были оплачены ответчиком частично (платежные поручения №465 от 23.08.2016, №573 от 19.09.23016, № 604 от 27.09.2016, №612 от 29.09.2016, №766 от 23.12.2016) на сумму 1 599 400 руб. Таким образом, сумма долга составила 410 000 руб. (2 009 400 руб. - 1 599 400 руб.). Доказательств оплаты задолженности в большем размере либо её полного погашения в материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылка апеллянта на необходимость уменьшения суммы, предъявленной ко взысканию на сумму агентского вознаграждения также подлежат отклонению, поскольку условиями договора №128-GRC от 18.07.2016, а именно разделом 9,  предусмотрен порядок расчета и выплаты агентского вознаграждения.  Так, размер данного вознаграждения рассчитывается на основании Акта выполненных работ, подписываемого сторонами после предоставления агентом отчета исполнителю. Отчет направляется исполнителю не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным. В течение 5 дней после подписания отчета агента, агент предоставляет исполнителю пакет документов – счет, счет-фактуру и Акт выполненных работ. Акт выполненных работ оформляется сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета от агента.

Как следует из пояснений истца, ответчиком предоставлялся отчет с ошибками, которые до настоящего времени не устранены, данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

Оснований к вычитанию суммы агентского вознаграждения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данные требования также не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Так, со встречными исковыми требованиями общество с ограниченной отнесенностью «Эс-Джи Турс» не обращалось.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 819 рублей 44 копейки за период с 23.12.2016 по 27.03.2017 (95 дней). 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом первой инстанции проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что он произведен с ошибками в части определения процентной ставки за период с 27.03.2017 по 27.03.2017 (9,75%). 

С учетом выполненного судом первой инстанции перерасчета, сумма процентов составила 10 665 рублей 67 копеек.

Данный перерасчет составлен арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения общества с ограниченной отнесенностью «Эс-Джи Турс» является: 354000, 

<

...>, данный адрес указан в апелляционной жалобе.

По указанному адресу судом первой инстанции были направлены определение о принятии искового заявления к производству однако конверт возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (т.1, л.д. 113).

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи своих обязанностей по вручению адресату почтовой корреспонденции, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о неизвещении его судом о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу№ А32-12809/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова