ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 суда апелляционной инстанции

Дело № А55-35689/2024

г. Самара

30 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казачковой В.А.,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А55-35689/2024  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Прогресс», ИНН 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регул», ИНН 

<

***> о взыскании денежных средств в размере 407 012 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «ПРОГРЕСС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Регул» (далее - ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 407 012 руб.  

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2025 года (резолютивная часть решения от 19.12.2024) исковые требования удовлетворены. С ООО «Регул» в пользу ООО ПКФ «ПРОГРЕСС» взысканы денежные средства в размере 407 012 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что он узнал о вынесенном решении лишь 09.01.2025; обязательства перед ООО ПКФ «ПРОГРЕСС» исполнены в полном объеме еще в 2021 году; какая-либо задолженность перед истцом отсутствует.  

Определением апелляционного суда от 27.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

31.03.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов дополнительных документов: акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - декабрь 2022 г. между ООО «Регул» и ООО ПКФ «ПРОГРЕСС»; акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - декабрь 2021 г. между ООО «Регул» и ООО ПКФ «ПРОГРЕСС»; УПД № 7 от 13.09.2021, УПД № 11 от 20.10.2021; УПД № 12 от 11.11.2021.  

Определением апелляционного суда от 30.04.2025 назначено рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Регул» в судебном заседании на 14.05.2025 на 12.10 (время самарское, MSK+1) с вызовом сторон.  

Определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 23.06.2025.  

Определением от 24.06.2025 (резолютивная часть определения от 23.06.2025) суд апелляционной инстанции:  

- перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;  

- перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; - назначил судебное разбирательство по делу на 11.08.2025; 

- предложил истцу представить документ основание - 02-09/20 от 24.09.2020, платежные поручения ответчика, перечисленные в иске, обосновать по каким конкретно УПД (счетам-фактурам) из перечисленных в иске истец числит долг за ответчиком (п. 4 определения суда);  

- предложил ответчику представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга - платежные поручения и т.п. (п. 5 определения суда);  

- предложил сторонам:  представить имеющиеся в наличии акты сверок взаимных расчетов; 

 произвести сверку взаимных расчетов за спорный период январь 2021 - декабрь 2022 года, подписанный обеими сторонами акт взаимных расчетов представить суду (п. 6 определения суда).  

Принимая определение от 24.06.2025, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 137, 184-186, частями 1 и 2 статьи 188, пунктом 2 части 5 статьи 227, статьей 272.1 АПК РФ, исходил из следующего.  

В исковом заявлении, поданном директором ООО ПКФ «ПРОГРЕСС» ФИО1, указано, что согласно поступившим от бывшего директора документам по хозяйственной деятельности ООО ПКФ «ПРОГРЕСС»: акту сверки и Универсальным передаточным актам, имеется задолженность ООО «Регул» перед ООО ПКФ «Прогресс».  

По тексту иска приведена таблица с указанием реквизитов УПД и их сумм. Согласно данным сведениям реализация цемента в адрес ООО «Регул» составила 1 057 688,50 руб.  

Также по тексту иска приведена таблица с указанием дат и сумм поступлений на расчетный счет истца оплаты за цемент. Согласно данным сведениям получено на расчетный счет от «Регул» 830 676,50 руб.  

Далее также отмечено, что 15.07.2021 на расчетный счет ответчика (ООО «Регул») от истца (ООО ПКФ «ПРОГРЕСС») было перечислено 180 000 руб.  

Истец указал, что бывшим директором ООО ПКФ «ПРОГРЕСС» не передан акт зачета взаимных требований, первичные документы переданы частично.  

Таким образом, истец числит за ответчиком задолженность в размере 407 012 руб. (1 057 688,50 - 830 676,50 + 180 000).  

30.08.2024 в адрес ООО «Регул» направлена претензия, в которой указывается, что ФИО2 до 18.10.2023 была директором ООО ПКФ «ПРОГРЕСС». С 18.10.2023 финансовым управляющим общества назначена ФИО1 В период с марта по август 2024 г. бывшим директором ФИО2 частично переданы документы по хозяйственной деятельности. 22.08.2024 в адрес ФИО1 от ФИО2 поступил акт сверки с ООО «Регул», согласно которому задолженность между ООО ПКФ «ПРОГРЕСС» и ООО «Регул» отсутствует. Однако бывшим директором не передан акт зачета взаимных требований, первичные документы переданы частично.  

Таким образом, в отсутствие акта взаимозачета истец числит за ООО «Регул» долг в размере 407 012 руб.  

В претензии истец просил: 

1. представить заверенные копии документов, первичных документов, акт зачета взаимных требований (при наличии), акт сверки;  

2. в случае отсутствия подтверждающих документов, перечислить на расчетный счет ООО ПКФ «ПРОГРЕСС» денежные средства в размере 407 012 руб.  

Неисполнение претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 407 012 руб.  

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Между тем, апелляционный суд полагает необходимым учитывать следующие обстоятельства.  

К иску были приложены: 

- УПД, подтверждающие передачу истцом ответчику товара на общую сумму 686 775 руб. (с указанием в качестве основания передачи «02-09/20 от 24.09.2020», и содержащие ссылки на платежно-расчетные документы « № 64 от 15.12.2020, № 84 от 29.12.2020, № 1 от 18.01.2021».  

- акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - декабрь 2024 г. между ООО ПКФ «ПРОГРЕСС» и ООО «Регул», который сторонами не подписан. Из данного акта следует, что в пользу ответчика проведено операций на сумму 955 588,50 руб., в пользу истца на сумму 1 237 688,50 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 175 100 руб.  

Из соотношения данного акта и приведенной в иске таблице оплат усматривается, что истцом не учитывается приход от 13.09.2021 на сумму 124 912 руб. (955 588,50 - 124 912 = 830 676,50).  

Кроме того, указывая в иске на перечисление в адрес ответчика 180 000 руб. и включая данную сумму в расчет взыскиваемого долга, истцом не представлено платежного поручения в подтверждение этого перечисления.  

Таким образом, несмотря на наличие противоречий в представленных документах относительно суммы поставок и оплат; наличия либо отсутствия договорных отношений (учитывая отметки в УПД); суд первой инстанции не запросил у сторон дополнительные документы, не выяснил существенные для разрешения дела обстоятельства.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что без оценки данных обстоятельств невозможно принять законное и обоснованное решение по настоящему делу.  

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Аналогичная правовая позиция изложена также в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд  

выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 51 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы выяснится, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Апелляционный суд установил, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-39927/2023 о банкротстве должника ООО ПКФ «Прогресс». Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2025 по делу № А55-39927/2023 ООО ПКФ «Прогресс» признано банкротом, в отношении ООО ПКФ «Прогресс» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО ПКФ «Прогресс» утверждена ФИО3 член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 20789, адрес для направления почтовой корреспонденции: 460024, г. Оренбург, а/я 3223).  

Апелляционный суд посчитал необходимым также известить конкурсного управляющего ООО ПКФ «Прогресс» ФИО3.  

Определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 24.09.2025 в связи с неисполнением сторонами пунктов 4-6 определения суда от 24.06.2025.  

В судебном заседании 24.09.2025 представителем ответчика заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела акта зачета взаимных требований от 31.12.2022.  

Судом поступившая копия акта приобщена к материалам дела.  

Апелляционным судом также обозревались оригиналы дополнительных документов, указанных выше, представленных ответчиком совместно с ходатайством об их приобщении 31.03.2025.  

Апелляционный суд сделал копии указанных документов и приобщил к материалам дела: акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - декабрь 2022 г. между ООО «Регул» и ООО ПКФ «ПРОГРЕСС»; акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - декабрь 2021 г. между ООО «Регул» и ООО ПКФ «ПРОГРЕСС»; УПД № 7 от 13.09.2021, УПД № 11 от 20.10.2021; УПД № 12 от 11.11.2021.  

Оригиналы указанных документов подлежат возвращению ответчику посредством почтового отправления.  

Определением суда апелляционной инстанции от 24.09.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 27.10.2025, истцу предложено исполнить пункты 4-6 определения суда от 24.06.2025; представить в материалы дела письменные пояснения (при их наличии) относительно акта зачета взаимных требований от 31.12.2022.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.10.2025 лица,  

участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно представленных документах, апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Истец в рамках настоящего дела взыскивает сложившуюся, по его мнению, задолженность ответчика по оплате поставленного истцом по перечисленным в иске УПД товара в сумме 227 012 руб. (1 057 688,50 - 830 676,50), а также взыскивает сумму произведенной истцом в адрес ответчика оплаты 180 000 рублей. Истец числит за ответчиком задолженность в размере 407 012 руб. (227 012 руб. + 180 000).  

По тексту иска приведена таблица с указанием реквизитов УПД и их сумм. Согласно данным сведениям реализация цемента в адрес ООО «Регул» составила 1 057 688,50 руб.  

Также по тексту иска приведена таблица с указанием дат и сумм поступлений на расчетный счет истца оплаты за цемент. Согласно данным сведениям получено на расчетный счет от «Регул» 830 676,50 руб.  

Разница между суммами реализации истцом товара и суммами оплат ответчика, согласно данным сведениям, составляет 227 012 руб.  

Далее также отмечено, что 15.07.2021 на расчетный счет ответчика (ООО «Регул») от истца (ООО ПКФ «ПРОГРЕСС») было перечислено 180 000 руб.  

Таким образом, истец числит за ответчиком задолженность в размере 407 012 руб. (227 012 (долг ответчика по оплате за поставленный ответчику товар) + 180 000 (перечисление денежных средств ответчику)).  

К иску были приложены: 

- УПД, подтверждающие передачу истцом ответчику товара на общую сумму 686 775 руб. (то есть, не на всю сумму реализации, указанную в тексте иска);  

- акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - декабрь 2024 г. между ООО ПКФ «ПРОГРЕСС» и ООО «Регул», который сторонами не подписан. Из данного акта следует, что в пользу ответчика проведено операций на сумму 1 237 688,50 руб., в пользу истца на сумму 955 588,50 руб., задолженность ответчика перед истцом с учетом начального сальдо составляет 175 100 руб.  

Из соотношения данного акта и приведенной в иске таблице оплат усматривается, что истцом в таблице оплат не учитывается приход от 13.09.2021 на сумму 124 912 руб. (955 588,50 - 124 912 = 830 676,50).  

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец, предъявляя настоящий иск, вместе с тем не представил доказательств поставки товара на указанную в иске сумму 1 057 688,50 руб. (представлены УПД на  

общую сумму 686 775 руб., отсутствуют перечисленные в иске УПД № 02 от 15.01.2021, № 19 от15.04.2021, № 27 от 28.04.2021, № 41 от 05.05.2021, № 55 от18.05.2021, № 143 от 12.09.2022), , а также не представил доказательств перечисления на счет ответчика (платежного поручения, выписки банка) суммы 180000руб.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом в связи с оплатой поставок истца, наличием встречных обязательств истца, наличием акта зачета взаимных требований от 31.12.2022.  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены: акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - декабрь 2022 г. между ООО «Регул» и ООО ПКФ «ПРОГРЕСС»; акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - декабрь 2021 г. между ООО «Регул» и ООО ПКФ «ПРОГРЕСС»; УПД № 7 от 13.09.2021, УПД № 11 от 20.10.2021; УПД № 12 от 11.11.2021, Акт зачета взаимных требований от 31.12.2022  

Из совокупности представленных сторонами доказательств усматривается следующее.  

Разница между суммами реализации истцом товара и суммами оплат ответчика, согласно сведениям, отмеченным в иске, составляет 227 012 руб.  

Из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - декабрь 2022 г., подписанных обеими сторонами, следует, что по состоянию на 31.12.2022 задолженность покупателя ООО «Регул» (ответчика) перед продавцом ООО ПКФ «ПРОГРЕСС» (истцом) составляет 227 012 руб.  

Из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - декабрь 2021 г. по обязательствам, по которым ответчик выступает поставщиком, следует, что по состоянию на 31.12.2021 задолженность покупателя ООО ПКФ «ПРОГРЕСС» (истец) перед ООО «Регул» (ответчик) составляет 227 012 руб.  

В данном Акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2021 отражена оплата истца в сумме 180 000 руб., поставка ответчиком товара в общей сумме 407 012 руб., из которых по УПД № 7 от 13.09.2021 на сумму 124 912 руб.; УПД № 11 от 20.10.2021 на сумму 245 620 руб.; УПД № 12 от 11.11.2021 на сумму 36 480 руб.  

Из представленных ответчиком в настоящее дело УПД (в которых ответчик выступает продавцом, а истец – покупателем), подписанных обеими сторонами, следует, что ответчик поставил истцу товар на сумму 407012 руб.:  

- по УПД № 7 от 13.09.2021 на сумму 124 912 руб.; - по УПД № 11 от 20.10.2021 на сумму 245 620 руб.; - по УПД № 12 от 11.11.2021 на сумму 36 480 руб. 

Как указывает ответчик со ссылками на Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, истец за товар оплатил только 180 000 рублей (оплата № 132 от 15.07.2021), его долг за поставленный ответчиком товар составляет 227 012 руб., что отражено сторонами в названном Акте.  

На наличие какого-либо встречного предоставления, зачета требований, истцом в ходе рассмотрения дела не указано. Доказательств полной оплаты товара по УПД, представленных ответчиком, истцом также не представлено.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил Акт зачета взаимных требований от 31.12.2022, подписанный обеими сторонами (Сторона 1 – ответчик, Сторона 2 –истец) на сумму 227 012 руб.  

Из данного Акта следует, что стороны договорились зачесть сумму задолженности истца перед ответчиком по УПД № 11 от 20.10.2021 в размере 227 012 руб. (частично) в счет суммы, подлежащей оплате ответчиком в пользу истца по УПД № 10 от 21.03.2022, УПД № 67 от 30.06.2022, УПД № 142 от 12.09.2022 (частично) в общем размере 227 012 руб.  

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  

предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Таким образом, взаимные встречные требования сторон на сумму 227 012 руб. зачтены.  

Акт зачета не оспорен, возражений по нему, как и в отношении иных документов, представленных ответчиком, истцом в ходе рассмотрения дела, не представлены. Запрашиваемые судом у истца документы, пояснения, не были им представлены.  

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно числит за ответчиком задолженность в размере 407 012 руб. (227 012 + 180 000), поскольку на сумму 227 012 руб. произведен зачет взаимных требований, а сумма 180 000 руб. была перечислена истцом ответчику не без оснований, а в счет оплаты за поставленный ответчиком товар, и долг истца в размере 227 012 руб. (на которую произведен зачет 31.12.2022) за поставленный ответчиком товар на сумму 407 012 руб. сложился с учетом оплаты вышеуказанной суммы 180 000 руб. (407 012 - 180 000, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021).  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2025 года (резолютивная часть решения от 19.12.2024) по делу № А55-35689/2024 и принимает новый судебный акт, которым отказывает в удовлетворении исковых требований.  

Поскольку при обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а при обращении с апелляционной жалобой отсрочка была предоставлена ответчику, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 55 351 руб. (25 351 + 30 000).  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ст. 269, ч. 3, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2025 года  

(резолютивная часть решения от 19.12.2024) по делу № А55-35689/2024 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Прогресс» в доход федерального бюджета государственную  

пошлину в размере 55 351 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Судья Е.Г. Попова