Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-2615/2024

г. Краснодар

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства Транспорта Края (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 2308077190) 

к ООО «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и приложенными к заявлению документами,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца:– не явился, извещены,

от ответчика: не явился, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось Министерства Транспорта Края (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «СК «Транс-Регион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 154,92 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, сторонам к определенному сроку предложено совершить необходимые процессуальные действия.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам  искового производства, 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2024 удовлетворено ходатайство истца о замене надлежащего ответчика, произведена замена ответчика ООО «СК «Транс-Регион» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 2311151623) на ООО «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 350066, 

<

...>).

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, предписание суда не исполнил, дополнительных документов, ходатайств, пояснения не направил, заявленные требования не оспорил. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, 

на пункте весового контроля ППВГК, расположенного на автомобильной дороге ст. Кубанская – ст. Саратовская км 10+170, «02» февраля 2021 г. установлен факт несанкционированного проезда автомашины «MERCEDES-BENZ» гос. номер «

<

***>» с прицепом «9539-0000070-10» гос. номер «

<

***>» с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края причинен вред на сумму 30 154,92 руб. 

Факт нарушения подтверждается актом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 02.02.2021 г. № 97. 

Расчет вреда произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.03.2010 № 181 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» и составляет 30154,92 (Тридцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля, 92 коп.

Письмом министерства от 29.08.2023 № 60-11.02-13174/23 ООО «СК «Транс-Регион» направлена претензия о взыскании обязательного платежа и о необходимости перечисления указанных денежных средств в 10-дневный срок, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.08.2023, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.  

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признаны утратившими силу некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 67), в том числе, постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации»

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 8 Правил, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные данные для расчета соответствуют данным, отраженным в постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 марта 2010 г. № 181 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края».

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1271 «О министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края», министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них.

Согласно пункту 3.36 указанного Положения к функциям министерства отнесено осуществление расчета и взыскания размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Расчет вреда произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.03.2010 № 181 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» и составляет 30 154,92 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует что на момент причинения время общество не являлось собственником транспортного средства. 

Как указано в отзыве, ООО «СК «Транс-Регион» (продавец) и ООО «Мир» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.09.2020 № 10/09/20.

Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять бывшие в эксплуатации Транспортные средства, в том числе и транспортные средства:

- Грузовой тягач седельный – Mersedes-Benz ACTROS 2641S, идентификационный номер: 

<

***>, гос. номер 

<

***>;

- Прицеп 9539-0000070-10, гос. номер 

<

***>.

В соответствии с п. 4.1. передача транспортных средств продавцом и принятие их Покупателем производиться после подписания Договора, посредством вручения ключей от Транспортных средств и правоустанавливающих документов на них.

В подтверждение факта передачи стороны составляют двухсторонний акт приема-передачи.

Согласно п.4.3. покупатель обязуется поставить транспортные средства в соответствующие регистрирующие органы, согласно нормам действующего законодательства РФ.

На основании п. 4.4. Риск случайной гибели или повреждения транспортных средств переходят от продавца к покупателю с даты подписания вышеуказанного договора.

В соответствии с актом приема передачи от 11.11.2020 ООО «СК Транс-Регион» передало, а ООО «Мир» принято транспортные средства согласно перечню, указанному в Договоре.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении им признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

По состоянию на 02.02.2021 года ООО «СК «Транс-Регион» не имело в собственности автотранспортное средство «MERCEDES-BENZ» государственный номер 

<

***> с прицепом 9539-0000070-10 государственный номер 

<

***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

После ознакомления с отзывом ответчика истец заявил ходатайство о замене надлежащего ответчика, произведена замена ответчика ООО «СК «Транс-Регион» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 2311151623) на ООО «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 350066, 

<

...>).

Определением от 24.06.2024 удовлетворено ходатайство истца о замене надлежащего ответчика, произведена замена ответчика ООО «СК «Транс-Регион» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 2311151623) на ООО «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 350066, 

<

...>). 

Указанным определением ответчику ООО «МИР» предложено представить отзыв на исковое заявление.Определение направлено в адрес ответчика ООО «МИР» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 

Почтовое отправление № 35003593994400 прибыло в место вручения и передано почтальону 03.07.2024, состоялась неудачная попытка вручения. Срок хранения истек 10.07.2024, почтовое отправление выслано обратно отправителю.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2).

 Согласно пункту 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. 

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. 

Согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России, почтовое уведомление № 35003593994400 хранилось в отделении почтовой связи 8 дней (с 02.07.2024 по 10.07.2024). 

Таким образом, Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены, следовательно, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имел возможность предоставления возражений и доказательств суду первой инстанции. 

Суд констатирует, что ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно взыскания задолженности и ее размера не заявил. 

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также суд отмечает, что копию акта водитель получил при прохождении весового контроля.

Как установлено судом, собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ» государственный номер 

<

***> с прицепом 9539-0000070-10 государственный номер 

<

***> являлось ООО «МИР».

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 ГК РФ). 

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не оспорены, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен. 

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе отсутствие документально подверженных возражений ответчика против размера ущерба и доказательств его оплаты, суд считает исковые требования о взыскании ущерба автомобильным дорогам в размере 30 154,92  руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам статьи 110 ААПК РФ судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства Транспорта Края (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 2308077190) ущерб автомобильным дорогам в размере 30 154,92  руб.

Взыскать с ООО «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный