РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1187/22-92-8

г. Москва

22 июня 2022 года

Резолютивная часть объявлена 06 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ФИО2

ответчик: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) 

ответчик: Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский институт транспортно-строительного комплекса» (АНО «НИИ ТСК»)

третьи лица: Федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор»), Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород), Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», (ФКУ Упрдор «Черноморье»), Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Тамань»)

о признании незаконным ПНСТ 542-2021, утв. Приказом Росстандарта от 18.05.2021 №34-пнст, Приказ Росстандарта от 18.05.2021 № 34-пнст

при участии:

от заявителя: ФИО2 паспорт;

от ответчика: ФИО3 дов. от 17.11.2021 №2/с, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратился в арбитражный суд с заявлением к Росстандарту, АНО «НИИ ТСК» об оспаривании ПНСТ 542-2021, утв. Приказом Росстандарта от 18.05.2021 № 34-пнст, Приказ Росстандарта от 18.05.2021 № 34-пнст.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представители заинтересованных лиц с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в 2019 году письмом от 15.02.2019  в Федеральное дорожное агентство (далее - Росавтодор) было направлено техническое предложение «АГБ тип М+» с целью получения заключения о целесообразности опытно-экспериментального внедрения предлагаемой им инновации.

Росавтодор письмом от 06.03.2019 № 05-29/8221  направил Заключение о целесообразности опытно-экспериментального внедрения моего технического предложения «АГБ тип М+», выданное ФАУ «РОСДОРНИИ» письмом от 28.02.2019 №01-12/0456. Этим же письмом от 06.03.2019 № 05-29/8221 Росавтодор рекомендовал разработать стандарт организации, поэтому на основании его технического предложения «АГБ тип М+» был разработан стандарт организации ООО «СПЕЦМОНТАЖ» СТО 29481339.001-2019 «Асфальтогранулобетон типа М с химической добавкой RoadCem™. Технические условия» (далее — СТО 29481339.001-2019).

При осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности на дорожном рынке заявитель обеспечивает применение на автомобильных дорогах разработанных им технологий, технологических решений, конструкций и материалов по СТО 29481339.001-2019 (далее — продукты).

Разработанные заявителем продукты применяются только при устройстве полужёсткой дорожной одежды, которая установлена пунктом 3.5 СТО 29481339.001-2019.

Применение варианта дорожной одежды, в т.ч. предлагаемого ФИО2 варианта дорожной одежды по СТО 29481339.001-2019 возможно при условии его согласования заказчиком в результате процедуры сравнения вариантов проектных решений для дорожной одежды, что подтверждает письмо ФКУ Упрдор «Прикамье» от 10.10.2019 № 04/4862.

При согласовании вариантов проектных решений для дорожной одежды заказчики, как правило, сравнивают их по экономической эффективности капитальных вложений с учётом межремонтных сроков, что подтверждает раздел 9 Технического задания ФКУ Упрдор «Прикамье» от 22.04.2019 № 479 на выполнение проектных и изыскательских работ, раздел 9 Задания ФКУ Упрдор Забайкалье от 22.04.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ  и раздел 9 Задания ФКУ «Поволжуправтодор» от 12.10.2018 № 45 на разработку проектной документации.

Согласно приложению к письму ФКУ Упрдор «Прикамье» от 10.10.2019 №04/4862 стоимость сравниваемых вариантов конструкций дорожной одежды определяется в т.ч. толщиной их слоев.

Согласно расчётов конструкций дорожной одежды: «вновь - регенерация», «усиление-регенерация» и «восстановление кромки - регенерация», согласованных письмом ФКУ Упрдор «Прикамье» от 10.10.2019 № 04/4862,  толщину слоев нежёсткой дорожной одежды определяют в соответствии с методикой проектирования нежёсткой дорожной одежды, которая раньше была установлена в ПНСТ 265-2018.

Согласно доводам приведённым в настоящем Заявлении, методика проектирования нежёсткой дорожной одежды необоснованно и незаконно уменьшает толщину её слоев, что приводит к снижению её стоимости, таким образом, незаконно повышается экономическая эффективность капитальных вложений в нежёсткую дорожную одежду в сравнении с предлагаемой заявителем полужёсткой дорожной одеждой по СТО 29481339.001-2019, что наносит ущерб его законным интересам в предпринимательской и иной экономической деятельности на дорожном рынке.

Согласно теории сопротивления материалов, уменьшение толщины (поперечного сечения) при прочих равных условиях приводит к снижению прочности, следовательно, необоснованное и незаконное уменьшение толщины слоев нежёсткой дорожной одежды может привести к снижению её прочности и надёжности, что снизит вероятность достижения межремонтного срока нежёсткой дорожной одежды, установленного в таблице 2 ГОСТ Р 58861-2020  и таблице 8 ПНСТ 265-2018.

Снижение вероятности достижения межремонтного срока нежёсткой дорожной одежды в результате уменьшения её прочности может нанести экономический ущерб законным интересам третьих лиц, поэтому заявителем направлено письмо от 14.04.2021 № 3 в адрес подведомственных Федеральному дорожному агентству организаций, выполняющих функцию заказчика по содержанию и ремонту федеральных автомобильных дорог.

В письме от 14.04.2021 № 3 были указаны замечаниями к действующей методике проектирования нежёсткой дорожной одежды и изложил своё предположение о возможном экономическом ущербе федеральным автомобильным дорогам.

ФКУ «Поволжуправтодор» письмом от 22.04.2021 № 589-исх  и ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород письмом от 23.04.2021 № 3/2824  перенаправили указанное письмо от 14.04.2021 № 3 в технический комитет по стандартизации № 418 «Дорожное хозяйство» (далее - ТК 418), о чём сообщили заявителю письмами от 26.04.2021 № 1576 и от 26.04.2021 № 3/2877  соответственно, также ФКУ Упрдор «Черноморье» письмом от 29.04.2021 № 3968  и ФКУ Упрдор «Тамань» письмом от 11.05.2021 № 5/1588  сообщили ему о том, что направили представленную информацию разработчикам ПНСТ 265-2018, таким образом, вышеуказанные организации проявили свою заинтересованность в отношении замечаний, изложенных в письме от 14.04.2021 № 3.

Кроме того, ФКУ Упрдор «Кола» в письме от 16.04.2021 № б/н, ФКУ Упрдор «Прикамье» в письме от 26.04.2021 № 04/1932 , ФКУ Упрдор Забайкалье в письме от 30.04.2021 № 05-09/1289, ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в письме от 05.05.2021 № 2962, ФКУ Упрдор «Енисей» в письме от 13.05.2021 № 05/1352, ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск в письме от 13.05.2021 № 1867  и ФКУ Упрдор «Приуралье» в письме от 14.05.2021 № СМ-3/3314  рекомендовали заявителю направить информацию, которая изложена в письме от 14.04.2021 № 3 непосредственно разработчикам ПНСТ 265-2018 и ТК 418.

Предложения к доработанной редакции проекта предварительного национального стандарта «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование и расчёт нежёстких дорожных одежд» (далее — проект ПНСТ по проектированию нежёстких дорожных одежд), который согласно его Пояснительной записки  разработан в развитие ПНСТ 265—2018 направлены по адресу указанному в Уведомлении о его разработке письмом от 20.04.2021 №1  по электронной почте и через АО «Почта России», что подтверждено квитанцией № Прод436982 от 20.04.2021 и описью вложения.

На основе проекта ПНСТ по проектированию нежёстких дорожных одежд, в соответствии с частью 11 статьи 25 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее — Закон о стандартизации) Росстандарт согласно приказу от 18.05.2021 № 34-пнст  принял решение об утверждении ПНСТ 542—2021.

В досудебном порядке в соответствии со статьёй 13, пунктом 2 части 9 статьи 25 и частью 11 статьи 25 Закона о стандартизации  и приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее — Минпромторг России) от 17.02.2016 № 389  направлена в комиссию по апелляциям при Росстандарте (далее — Комиссия по апелляциям) обоснованная мотивированная жалоба от 18.06.2021 № 1 об оспаривании решения Росстандарта об утверждении ПНСТ 542—2021 (далее — Жалоба от 18.06.2021).

Жалоба от 18.06.2021, согласно письму Росстандарта от 23.06.2021 № 10056-ИКУ03  была принята к рассмотрению Комиссией по апелляциям.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о стандартизации  и пунктами 15-16 Порядка и сроков рассмотрения жалоб в Комиссии по апелляциям, утверждённого приказом Минпромторга России от 17.02.2016 № 389  руководитель Росстандарта уведомляет обратившееся с жалобой лицо о продлении сроков рассмотрения его жалобы и о результатах её рассмотрения.

После истечения 4  месяцев с момента обращения руководителю Росстандарта направлено письмо от 25.10.2021 № 2 с просьбой сообщить информацию о ходе рассмотрения Жалобы от 18.06.2021.

Росстандарт письмом от 09.11.2021 № 4093-ОГ/ОЗ  сообщил, что согласно протоколу заседания Комиссии по апелляциям от 04.08.2021 № 17 (далее — Протокол от 04.08.2021 № 17) было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы от 18.06.2021.

Не согласившись с оспариваемым ПНСТ 542-2021, утв. Приказом Росстандарта от 18.05.2021 № 34-пнст, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2004 г. № 294 (далее - Положение), Ответчик является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон № 162-ФЗ)).

Документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Закона № 162-ФЗ).

По своей правовой природе стандарт является нормативным техническим актом, который не содержит норм права и не устанавливает правил поведения, а представляет собой акт многократного применения устанавливающий   к   продукции   (работ,   услуг),   процессам,   системам менеджмента, терминологии, условным обозначениям, исследованиям (испытаниям) и измерениям (включая отбор образцов) и методам испытаний, маркировке, процедурам оценки соответствия и иным объектам специальные характеристики, реализация которых на практике способствует повышению качества продукции, выполнения работ, оказания услуг, и осуществления сопутствующих процессов, а также повышение конкурентоспособности продукции. Нормативный технический акт может быть сопоставлен с нормативным правовым актом и ненормативным правовым актом по правовому значению только в случае его обязательного применения в той или иной ситуации.

Под ненормативным правовым актом подразумевается документ (правовой акт), составленный по установленным федеральным законодательством или ведомственными нормативными актами правилам и содержащий одностороннее волевое властное действие государственных органов, органов местного самоуправления, связанное с конкретным правоотношением и обеспечивающее реализацию правовых норм (совершение определенных юридически значимых действий) адресованное одному или нескольким субъектам права.

В отличие от ненормативного правового акта нормативный технический акт (стандарт), в основном как документ добровольного применения, не имеет императивного характера, сам по себе не порождает правовых последствий и распространяется на неопределенный круг лиц, а его действие не исчерпывается однократным исполнением.

Нормативный технический акт (стандарт) сам по себе не может рассматриваться как затрагивающий права, свободы и законные интересы заинтересованного лица в отрыве от установления его обязательности или добровольности в каждом конкретном случае. Такой акт не относится к нормативным правовым актам поскольку, имеет собственную процедуру разработки. Нормативный технический акт (стандарт) очень близок по своей правовой природе к ненормативным правовым актам.

В своем большинстве стандарты добровольные. Однако в исключительных случаях стандарт может содержать обязательные требования или быть обязательным для заинтересованного лица. Так, правовой статус обязательного стандарта (его структурных единиц (разделов, пунктов) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливается как в частном, так и в публичном порядке. К таким случаям относятся:

1)стандарт используется в договорных обязательствах (ст. 309, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2)требования, содержащиеся в стандарте, подлежат исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. В данном случае обязательному исполнению подлежат структурные единицы (разделы, пункты) стандарта при условии, что такой стандарт опубликован в установленном порядке в информационной системе общего пользования в электронной форме (ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»);

3)включение стандарта в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»);

4)принятие решения о применении стандарта, включенного в соответствующий перечень, для целей обеспечения соблюдения требований технического регламента Евразийской экономической комиссии (п. 4 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.);

5)применение стандарта в отношении объектов стандартизации, предусмотренных ст. 6 Закона № 162-ФЗ (п. 2 ст. 4 Закона № 162-ФЗ);

6)включение стандарта в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Закона № 162-ФЗ);

7)публичное заявление изготовителя и (или) исполнителя о соответствии продукции стандарту, в том числе в случае применения обозначения стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации (ч. 3 ст. 26 Закона № 162-ФЗ);

8) ссылка на стандарт содержится в нормативном правовом акте (ст. 27 Закона № 162-ФЗ).

ПНСТ 542-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Нежесткие дорожные одежды. Правила проектирования» (далее - ПНСТ 542-2021) не содержит обязательных требований. Он устанавливает правила проектирования при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 162-ФЗ стандарты и предварительные национальные стандарты разрабатываются участниками работ по стандартизации в соответствии с главой 5 Закона № 162-ФЗ в целях содействия использованию полученных в различных областях знаний и решений, инноваций, достижений науки и техники.

В силу приведенных законоположений ПНСТ 542-2021 как документ по стандартизации носит исключительно добровольный характер и не содержит правил, обязательных для многократного применения неопределенным кругом лиц о чем неоднократно высказывался Верховный Суд Российской Федерации в своих решениях от 8 декабря 2015 г. по делу № АКПИ15-1197, от 3 марта 2016 г. по делу № АКПИ15-1535, от 11 августа 2016 г. по делу № АКПИ16-560, от 3 июля 2017 г. по делу № АКПИ17-333, от 5 марта 2018 г. по делу № АКПИ17-1145, от 6 августа 2019 г. по делу № АКПИ19-468, от 4 февраля 2020 г. по делу № АКПИ19-873, от 14 мая 2020 г. № АКПИ20-137 и от 29 сентября 2020 г. по делу № АКПИ20-199.

В исковом заявлении истец не приводит обоснования обязательности для него применения ПНСТ 542-2021, а также необходимых и достаточных доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов данным стандартом.

Порядок разработки и утверждения стандарта закреплен в ст. 25 Закона № 162-ФЗ.

Разработка стандарта должна осуществляться в соответствии с основополагающими национальными стандартами (ч. 1 ст. 16 Закона № 162-ФЗ). В частности, таким основополагающим национальным стандартом является ГОСТ Р 1.16-2011 «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные предварительные. Правила разработки, утверждения, применения и отмены», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 ноября 2011 г. №561-ст (далее - ГОСТ Р 1.16-2011).

Как указано в абз. пятом п. 3.2 ГОСТ Р 1.16-2011 разработка и применение    стандарта   решает   задачу    предварительной    апробации установленных в стандартах требований (правил) и накопление дополнительной информации об инновационных объектах стандартизации, которые необходимы для разработки национальных стандартов Российской Федерации.

Согласно п. 5.3. ГОСТ Р 1.16-2011 применение стандартов является добровольным. Применение стандарта может стать обязательным для организации любой формы собственности на основании:

а)организационно-распорядительного документа этой организации или вышестоящей организации (органа);

б)нормативных ссылок на данный стандарт в собственных стандартах организации или технической документации;

в)соглашений или договоров (контрактов) со ссылками на стандарт;

г)применения обозначения стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации;

д)иного публичного заявления о соответствии продукции стандарту.

Решение  о  применении  стандарта в  организации рекомендуется принимать по результатам технико-экономической оценки целесообразности его применения.

Разработчиком ПНСТ 542-2021 выступила Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский институт транспортно-строительного комплекса» совместно с ООО «НТЦ «Геотехнологии».

В соответствии со ст. 25 Закона № 162-ФЗ Ответчиком 16 декабря 2020 г. было размещено уведомление о разработке проекта национального стандарта на своем официальном сайте www.gost.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Публичное обсуждение проекта указанного национального стандарта проводилось с учетом предложений и замечаний заинтересованных лиц и завершилось 21 февраля 2021 г., о чем также на указанном сайте было размещено соответствующее уведомление.

Экспертиза проекта ПНСТ 542-2021 проводилась техническим комитетом по стандартизации «Дорожное хозяйство» (далее - ТК 418) (заключение на проект ПНСТ «Дороги автомобильные общего пользования. Нежесткие дорожные одежды. Правила проектирования»)) и по ее результатам проект ПНСТ 542-2021 рекомендован к утверждению (Мотивированное предложение об утверждении ПНСТ «Дороги автомобильные общего пользования. Нежесткие дорожные одежды. Правила проектирования»)).

В этой связи Ответчиком было принято решение об утверждении проекта ПНСТ 542-2021 и дате введения его в действие 1 июня 2021 г. и сроком действия до 1 июня 2024 г. в полном соответствии с ч. 15 ст. 25 Закона № 162-ФЗ.

Информация об утверждении ПНСТ 542-2021 была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Ответчика protect.gost.ru, что соответствует ч. 12 ст. 25 Закона № 162-ФЗ.

Из указанного следует, что Ответчиком ПНСТ 542-2021 был утвержден в пределах предоставленных полномочий без нарушения установленной процедуры.

Целью разработки ПНСТ 542-2021 является накопление опыта в процессе применения этого стандарта для возможной последующей разработки на его основе национального или межгосударственного стандарта. С момента введения в действие ПНСТ 265-2018 «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование нежестких дорожных одежд» (далее - ПНСТ 265-2018) был разработан ряд национальных стандартов, посвященных как вопросам проектирования, так и дорожно-строительным материалам, применяемым в конструкциях дорожных одежд. Кроме того, в период действия ПНСТ 265-2018 разработчиком по указанному документу были получены замечания и предложения от ряда ФКУ Росавтодора и других заинтересованных организаций.

ПНСТ 542-2021 не противоречит требованиям действующих технических регламентов.

На этапе экспертизы проекта и его публичного обсуждения в проект ПНСТ 542-2021 не вносились изменения по существу предварительного национального стандарта.

В период с 18 декабря 2020 г. по 21 февраля 2021 г. было проведено публичное обсуждение проекта ПНСТ 542-2021. В пояснительной записке к проекту ПНСТ 542-2021 отмечено, что он разработан: в развитие методики проектирования нежестких дорожных одежд, действующей в Российской Федерации и основывается на принципах, заложенных в действовавших ранее нормативно-технических документах; с учетом мониторинга применения ранее действовавшего ПНСТ 265-2018 и учитывает изменения в нормативно-технической базе, произошедшие с момента введения в действие ПНСТ 265-2018.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемые ПНСТ 542-2021, утв. Приказом Росстандарта от 18.05.2021 № 34-пнст, Приказ Росстандарта от 18.05.2021 № 34-пнст являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления Новикова Александра Владиславовича к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии, АНО «НИИ ТСК» об оспаривании ПНСТ 542-2021, утв. Приказом Росстандарта от 18.05.2021 № 34-пнст, Приказ Росстандарта от 18.05.2021 № 34-пнст.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.