АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66153/23-149-513

г. Москва

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Тверской  Вагоностроительный завод» (170003, Тверская область, Тверь город, Петербургское  шоссе, дом 45-Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 695201001)  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве  ФИО2, ГУФССП России по г. Москве  

третье лицо: АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-западного  филиала  

о признании незаконным постановления № 123974/23/77055-ИП от 22.03.2023, с участием: 

от заявителя: ФИО3 (дов. от 28.12.2022 № 403/2022)  от ответчика: не явился, извещен  

от 3-го лица: ФИО4 (дов. от 12.04.2022 № 116-дфсз) 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тверской Вагоностроительный завод» (далее – заявитель, Общество,  должник) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании  незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3  ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав- исполнитель) от 21.03.2022 по исполнительному производству № 123974/23/77055-ИП  от 22.03.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных  средств, а также решений и действий судебного пристава-исполнителя.  

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  заявлении.  

Третье лицо против удовлетворения требований возражал по доводам,  изложенным в пояснениях.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела  имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте  

судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия  ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  

принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным  законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2  Федерального закона № 229-ФЗ).  

Как следует из заявления, в отношении ОАО «Тверской вагоностроительный  завод» (ИНН 

<

***>) на основании исполнительного листа, выданного  Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-129704/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 123974/23/77055-ИП.  

Предмет исполнения: «Обязать ОАО «Тверской вагоностроительный завод»  устранить выявленные недостатки поставленных вагонов габарита РИЦ №№ 001- 02004, 001-02012, 001-02038, 001-02046, 001-02053, 001-02061, 001-02079, 001-02095,  001-02111, 001-02137, 001-02145, 001-02160, 001-02236, 001-02277, 001-02319, 00102343, 001-02350, 001-02392 путем замены стеклопакетов, не соответствующих  качеству в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда».  

До истечения пятидневного срока судебным приставом-исполнителем вынесено  Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных  средств от 22.03.2023.  

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что  оспариваемое постановление о применении мер принудительного исполнения является  недействительным, действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку  требование исполнительного документа является неимущественным.  

По мнению Заявителя, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы  предоставленных ему полномочий, нарушил законодательство, нарушил права и  законные интересы должника.  

Кроме того, обжалуемое постановление нарушает принцип соотносимости мер  принудительного исполнения объёму требований по исполнительному документу.  

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ОАО «Тверской  Вагоностроительный завод», суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных  действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным  Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  

правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного  исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что  целью исполнительных действий является создание условий для применения мер  принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного  документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника  имущества и денежных средств.  

Как разъяснено абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от  17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут  быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста,  установление запрета на распоряжение имуществом и иные.  

К числу таких действий относится установление запрета на совершения  регистрационных действий, которые налагаются в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа.  

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств в  данном случае является обеспечительной мерой, продолжительность которой в том  числе зависит от добросовестности действий должника.  

Судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать  определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры  обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в  рамках закона.  

Таким образом, постановление судебного пристава является законным и  обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами действующего  законодательства.  

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о  том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры обеспечительного  характера препятствуют осуществлению ОАО «Тверской Вагоностроительный завод»  предпринимательской деятельности.  

Ссылка Заявителя на то, что запрет совершения указанных регистрационных  действий не обеспечивает фактическую реализацию целей таких обеспечительных мер  является необоснованной и противоречит цели наложения оспариваемой  обеспечительной меры.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках  закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных  полномочий.  

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания  ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение  прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования  удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123,  156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Тверской Вагоностроительный завод» -  

отказать. Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: М.М. Кузин