АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1997/24 

Екатеринбург 15 мая 2024 г. Дело № А60-38032/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А. А., судей Гуляевой Е. И., Татариновой И. А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Крестьянское Хозяйство Восход» (далее –  общество «Крестьянское Хозяйство Восход») на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 17.10.2023 по делу № А60-38032/2023 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024  по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

До начала судебного заседания от Сельскохозяйственного  производственного кооператива «Рассвет» поступило ходатайство о  рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство  судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании  пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Общество «Крестьянское Хозяйство Восход» обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с иском к Сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Рассвет» (далее – кооператив, ответчик) об  устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым  номером 66:27:0000000:22, о запрете вывоза продукции, произрастающей на  полях.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2023 в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество  «Крестьянское Хозяйство Восход» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель  ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой  инстанции при вынесении решения, а именно: не указано, каким судом принято  решение, кто вел протоколирование заседания, не указан предмет спора,  наименование лиц, участвующих в деле. Кассатор указал, что судом не указано  при объявлении резолютивной части срок, в который решение будет  изготовлено в полном объеме. Суды необоснованно отклонили доводы истца о  принадлежности ему спорного участка, а также не дали оценки постановлению  об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец полагает, что у ответчика  отсутствуют законные основания для использования спорного участка.  

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ссылался на  то, что в апреле 2022 застал на своих полях, представляющих собой долю  38/418 в праве на участок с кадастровым номером 66:27:0000000:22,  расположенный в районе с. Кошуки, трактористов ответчика, производивших  обработку земель Истца. 07.07.2022 представитель истца обнаружил, что на  землях общества кто-то выкосил около 20 гектар травы, а 08.07.202 на месте  были застигнуты четыре трактора кооператива, выкашивающих траву  принадлежащую истцу.  

Полагая, что истцу действиями ответчика создаются препятствия в  пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:27:0000000:22,  истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности  истцом принадлежности ему тех частей участка, на котором ответчиком  выполнялись сельскохозяйственные работы.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав  осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права  лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный  способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к  восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного  правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд,  вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.  

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям  правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий  нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не  могут быть удовлетворены.  

В качестве одного из способов защиты права указано восстановление  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по  своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе  отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения  имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,  распоряжаться им иным образом.  

Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  два вещно-правовых иска на защиту права собственности и других вещных  прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301  Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационный иск) и об  устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением  владения вещью (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  негаторный иск).  

Как видно из материалов дела и установлено судами, истцом заявлен  негатрный иск.  

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы  эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации,  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  

собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление   № 10/22), следует, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса  Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет,  что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по  основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями  ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в  том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его  права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать  определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия  нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской  Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц  или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

Вместе с тем судами по материалам дела установлено, что земельный  участок с кадастровым номером 66:27:0000000:22 (единое землепользование)  предназначен для сельскохозяйственного производства, находится в общей  долевой собственности.  

Общее собрание участников долевой собственности на земельный  участок с кадастровым номером 66:27:0000000:22 в соответствии со статьей  14.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения» состоялось 25.12.2012.  

Общее число собственников земельных долей - 418 человек.  

В соответствии с приложениями № 8, 9 к Протоколу в счет  принадлежащих земельных долей общим объемом 82/418 долей, будет  

выделяться многоконтурный земельный участок общей площадью 959,4 га в  следующих границах: поля к югу и западу от д. Саитково, поля к западу от с.  Кошуки в сторону к ферме КРС, поля вдоль дороги на б.н.п. Малиновка, поля к  западу от д. Билькино, поля вдоль дороги на б.н.п. Липовка. Поля в районе  б.н.п. Липовка, Малиновка.  

Количество лиц, указанных в Протоколе на странице 13, абзац 2, в том  числе ФИО1, составляет 81 (восемьдесят один) человек,  следовательно, в соответствии с приложениями № 8, 9 к Протоколу будет  выделяться многоконтурный земельный участок общей площадью 959,4 га  принадлежащий 81 собственнику земельных долей.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости от 03.08.2023 № КУВИ-001/2023-176774464, 23.11.2017 право  собственности в размере 48/418 зарегистрированы за обществом, а 28.03.2019  право собственности в размере 32/418 зарегистрированы за ФИО2.,  собственником двух долей является ФИО1 (82-48-32=2), которые, также  находятся в границах земельного участка с кадастровым номером  66:27:0000000:22.  

В настоящее время границы земельного участка, соответствующего доле  истца 38/418 в участке с кадастровым номером 66:27:0000000:22,  расположенном в районе с. Кошуки Тавдинского района Свердловской области,  не установлены и не уточнены, межевание земельного участка не проводилось,  сведения о площади указанного земельного участка в ЕГРН внесены как  декларированные.  

При таких обстоятельствах суды верно установили, что истец не доказал  принадлежности ему тех частей участка, на котором ответчиком выполнялись  сельскохозяйственные работы, которые истец просит пресечь как нарушающие  его право собственности на участок.  

При этом истцом надлежащим образом не опровергнуты представленные  ответчиком документы о наличии у него земель на основании следующих  документов: договор аренды земельного участка от 21.01.2019 № 1360  площадью 5349593 кв.м. кадастровый помер земельного участка  66:27:0000000:3302, местоположение Свердловская область, Тавдинский район,  разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства,  площадь 5 349 593 кв.м, протокол общего собрания 03.03.2022, согласно  которому ответчику предоставлено 561,6га.  

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия факта нарушения  ответчиком прав истца, подлежащих защите избранным им способом, суды  правильно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Ссылка заявителя жалобы на процессуальные нарушения, допущенные  судом первой инстанции при вынесении решения, а именно: не указано, каким  судом принято решение, кто вел протоколирование заседания, не указан  предмет спора, наименование лиц, участвующих в деле, судом округа  отклоняется, поскольку из содержания судебного решения видно, что оно  

оформлено в соответствии с требованиями к судебному акту (статья 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке  установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически  ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает  несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз  пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле  доказательства.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2023 по делу  

 № А60-38032/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2024 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Крестьянское Хозяйство Восход» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Столяров 

Судьи Е.И. Гуляева  

 И.А. Татаринова