﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6052/2021

26 ноября 2021 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2021г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко»

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный дом»

о взыскании  331697руб. 32коп.  задолженности за поставленный товар и неустойки, а также 9634руб. 00коп. расходов по госпошлине,   

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, 

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курское молоко» (далее - ООО «Курское молоко»)(ОГРН 1054639038354, ИНН 4632052748, зарегистрировано 23.05.2005г., место расположения: 305044, Курская область, г. Курск, ул. Ухтомского, д. 32) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный дом» (далее – ООО «Молочный дом»)(ОГРН 1091322001242, ИНН 1303070351, зарегистрировано 29.12.2009г., место расположения: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Степана Разина, д. 17А, оф. 501) задолженности в сумме 331697руб. 32коп., в том числе: 270 146руб. 23коп. основного долга, 270146 руб. 23 коп. неустойки начисленной с 12.11.2020г. по 05.07.2021г. и неустойки за нарушение обязательства по оплате поставленного товара, начисленной за период с 22.05.2021г., а также 9634руб. 00коп. расходов по госпошлине. 

Определением суда от 14 июля 2021года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направленное в адрес ответчика возвращено в адрес арбитражного суда органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв и запрошенные арбитражным судом документы не представил, представитель в заседание не явился. 

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и письменного отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил: 01 января 2018 года между ООО «Курское молоко» (Поставщик, Истец) и ООО «Молочный дом» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 5/02/18-ПТ (далее - Договор).

 В соответствии с п. 1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель – принимать и оплачивать продовольственные товары (далее – товар). 

Товар поставляется Покупателю партиями по заявкам Покупателя (приложение №1 к договору). Заявки формируются на основании согласованной Сторонами спецификации (приложение №2 к договору) Поставщика, которая предусматривает перечень товара (номенклатура, вид упаковки, индивидуальные характеристики) и его стоимость. Спецификация должна быть согласована и подписана Сторонами.

Периодичность поставок, ассортимент, количество и цена каждой партии определяются на основании заявки на поставку партии товара.

В рамках Договора ООО «Курское молоко» исполнял свои обязательства в сроки и в полном объеме, о чем свидетельствуют товарные накладные, приложенные к настоящему заявлению и товарные накладные, указанные в акте сверки от 05.06.2021г., направленном Ответчику. Претензий к качеству или количеству принятого покупателем товара не поступало. УПД приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 3.4 Договора Покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара в течение 21 (двадцати одного) календарного дня со дня фактического получения товара, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или не согласовано сторонами. Проценты на сумму оплаты не начисляются и не уплачиваются.

В нарушение условий Договора, ответчик частично оплатил поставленный ему товар по товарной накладной №ЦБ-115176 от  30.10.2020г. на сумму 200 310руб. 99коп.  в размере 577руб. 56коп. по платежному поручению №2274 от 03.11.2020г., товарную накладную №ЦБ-110140 от 21.10.2020г. частично в размере 72736руб. 20коп., оставшимися денежными средствами по платежному поручению №2274 от 03.11.2020г. В размере 99 422руб. 44коп. была частично оплачена товарная накладная №ЦБ-94622 от 24.09.2020г.

В соответствии с товарной накладной №УТ202 от 31.10.2020г. Ответчиком был возвращен, а Истцом принят 05.11.2021г. товар на общую сумму 2 323руб. 40коп.  В связи с тем, что ответчик оплатил товарные накладные №ЦБ-63590 от 15.07.2020г. (платежное поручение №1855 от 08.09.2020г., №1852 от 08.09.2020г.) и №ЦБ-70795 от 02.08.2020г. (платежные поручение №1985 от 23.09.2020г.), указанные в счете-фактуре №УТ44592 от 31.10.2020г., раньше, чем был оформлен возврат товара по товарной накладной №УТ202 от 31.10.2020г., Истцом денежные средства в размере 2 323руб. 40коп. были зачислены в счет погашения задолженности по товарной накладной №ЦБ-110140 от 21.10.2020г., срок исполнения по оплате товара которой наступил ранее, общая задолженность по товарной накладной №ЦБ-110140 от 21.10.2020г. с учетом частичной оплаты и возврата товара составляет 69 835руб. 24коп. 

Так как ответчик неоднократно просрочивал оплату по Договору, о чем свидетельствует Акт сверки от 05.07.2021г., и не указывал товарные накладные в платежном поручении, истцом денежные средства по платежным поручениям засчитывались в погашение обязательств по договору по товарным накладным, срок исполнения которых наступил ранее. 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору по товарным накладным №ЦБ-115176 от 30.10.2020г. и №ЦБ-110140 от 21.10.2020г. составляет 270 146 руб. 23коп.

29.01.2021г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №16 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа Денежные средства за отгруженный товар не оплачены.

В силу положений п. 7.1. Договора за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки.

С учетом изложенного,  истец начислил ответчику пени в размере 61551руб. 09коп. 

До настоящего времени обязательства Покупателя по оплате товара не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товаров ООО «Курское молоко» ООО «Молочный дом» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 7.1 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки  61551руб. 09коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответствен6ностью «Молочный дом» в доход Общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко»  331697руб. 32коп., в том числе: 270146руб. 23коп. задолженности по оплате поставленного товара и 61551 руб. 09коп. неустойки начисленной за период с 12.11.2020г. по 05.07.2021г, а также 9634руб. 00коп. расходов по госпошлине. 

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

Судья                 		                             		         Д.А. Горевой