АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 апреля 2022 года

Дело №

А56-37273/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО1 (доверенность от 29.12.2021 № 03-38/23457), ФИО2 (доверенность от 17.01.2022 № 03-24/00715), от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «Кронштадт» ФИО3 (доверенность от 20.10.2021), ФИО4 (доверенность от 10.03.2022 № 134),

рассмотрев 05.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «Кронштадт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А56-37273/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торгово-промышленное объединение «Кронштадт», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 62, лит. А, пом. 162, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 05.11.2020 № РКТ-10228000-20/000075 о классификации товара, заявленного в декларации на товары № 10228010/091020/0015113 (далее – ДТ), в подсубпозиции 8405 90 000 0 действовавшей в рассматриваемый период  единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – Решение № 54), об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем корректировки ДТ в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, возврата Обществу 7 200 981 руб. 45 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

            Решением суда первой инстанции от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

            В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.08.2021 и постановление от 06.12.2021, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

            По мнению подателя кассационной жалобы, правомерность классификации ввезенного Обществом товара в товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается практикой Европейского Союза, Республики Казахстан по классификации аналогичных товаров; в товарной позиции 8405 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются не все газогенераторы, а только те, в которых газ получают при помощи тепла; ввезенный Обществом товар не являлся газогенераторной установкой; суды двух инстанций необоснованно отклонили ссылку Общества на пункт 4 приложения к письму Северо-Западного таможенного управления от 22.06.2004 № 07-06-14/12127, пункт 137.1 приказа Федеральной таможенной службы от 14.01.2019 № 28, согласно которому генератор азота, являющийся установкой для производства азота методом обратимой адсорбции газа при переменном давлении, классифицируется в товарной субпозиции 8421 39 ТН ВЭД; вопреки выводу судов товары, классифицируемые в товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначены для выделения из смеси ценных продуктов, которым применительно к ввезенному Обществом товару является азот; основной функцией спорного товара является разделение газовой смеси, а не производство азота; суды не приняли во внимание представленные Обществом в материалы дела доказательства того, что ввезенные им мембранные модули по существу являются фильтрами; суды в нарушение части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщили к материалам дела распечатку с сайта производителя спорных мембранных модулей, не переведенную в установленном порядке с английского на русский язык.

            В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая решение от 13.08.2021 и постановление от 06.12.2021 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

            Определением суда кассационной инстанции от 15.03.2022 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, отложено на 05.04.2022.

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.

            В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

            Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

            Как следует из материалов дела, Общество 09.10.2020 ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и представило к таможенному оформлению по ДТ товар – газофильтрующую мембранную установку по производству азота не военного назначения, не содержащую радиоактивные вещества, предназначенную для фильтрования и выделения азота из сжатого воздуха, состоящую из мембранных модулей «Generon 7200 HP-HF», термоизоляции из вспененного полиэтилена, левой и правой боковых крышек, 12-дюймовой и 36-дюймовой крышек из листового металла, металлических обвязочных лент, изоляции, товарного знака и марки – «Generon», модели и артикула «Generon 5839», серии 7000, производитель товара – Generon IGS Inc. (Соединенные Штаты Америки).

            В графе 33 ДТ декларант указал классификационный код данного товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8421 39 800 7, которому соответствуют центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: - оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов: -- прочее: --- оборудование и устройства для фильтрования или очистки прочих газов: ---- прочее: ----- прочее, и ставку ввозной таможенной пошлины 0%.

В ходе таможенного контроля 10.10.2020 Таможня приняла решение № 10228010/101020/ДВ/000019 о назначении таможенной экспертизы ввезенного Обществом товара, по результатам которой 30.10.2020 эксперт Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Санкт-Петербурге составил заключение № 12402080/0026315.

            Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Проверив правильность классификации товара по ДТ в ходе проведенной после выпуска товаров в порядке статьи 310 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС проверки документов и сведений с учетом заключения экспертизы от 30.10.2020 № 12402080/0026315, Таможня 05.11.2020 приняла решение № РКТ-10228000-20/000075  о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 8405 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включены газогенераторы или генераторы водяного газа с очистительными установками или без них; газогенераторы ацетиленовые и аналогичные газогенераторы с очистительными установками или без них: - части, и ставка ввозной таможенной пошлины по которым составляла 5%.

            Не согласившись с отнесением товара к иной товарной позиции и доначислением в связи с этим таможенных платежей, Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

            Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, придя к выводу о том, что Таможня правомерно классифицировала ввезенный Обществом товар в товарной позиции 8405 ТН ВЭД ЕАЭС, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

            Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, пришла к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Ранее действовавшим Решением № 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС были утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее – Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным позициям группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС: 8421 или 8405.         

Согласно представленной в материалы дела технической документации (том дела 1, лист 119) в основе установки «Generon 5839», серии 7000, предназначенной для фильтрования и выделения азота из сжатого воздуха, лежат последовательно соединенные между собой 32 газоразделительных мембранных модуля «Generon 7200 HP-FP». Мембранный модуль «Generon 7200 HP-FP» представляет собой сменный цилиндрический картридж с металлическим корпусом, в котором находятся три вида синтетических волокон «Generon», обладающих различной степенью тропности к содержащемуся в атмосферном воздухе азоту. Скорость отделения азота и производительность установки зависят от степени сжатия фильтруемого воздуха и его температуры. Полученный азот используется для создания инертных сред для длительного хранения овощей и фруктов в овощехранилищах, трюмах кораблей, а также в химической промышленности.

Согласно заключению таможенного эксперта от 30.10.2020 № 12402080/0026315 ввезенный Обществом товар является частью газогенераторной установки, не является непосредственно такой установкой, а его функция заключается в разделении атмосферного воздуха за счет различной скорости проникновения компонентов газовой смеси через полимерные мембраны. В заключении эксперт указал, что предварительно сжатый, нагретый, осушенный и очищенный от механических частиц и масла атмосферный воздух подается внутрь полого канала мембраны, в котором кислород и прочие «быстрые» газы проходят через стенки волокон и выводятся за пределы модуля, а обогащенный азотом поток воздуха, не проникший через стенки волокон, направляется для использования по назначению.

В подтверждение своей позиции Общество представило в материалы дела акт экспертизы от 29.12.2020 № 001-07930-20, составленный экспертом ООО «СОЭКС-Нева».

В акте экспертизы от 29.12.2020 № 001-07930-20, также как и в заключении таможенного эксперта, указано, что ввезенный Обществом товар является частью (основным составляющим блоком) газогенераторной установки, а его основной функцией является разделение атмосферного воздуха за счет различной скорости проникновения компонентов газовой смеси через полимерные мембраны. Вместе с тем в акте экспертизы от 29.12.2020 № 001-07930-20 эксперт пришел к выводу о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 8421 99 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствуют центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: - части: -- прочие: --- прочие.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности решения Таможни по классификации товара.

На основании анализа заключения таможенного эксперта, акта экспертизы ООО «СОЭКС-Нева», характеристик спорного товара, иных представленных в материалы дела доказательств  суды констатировали, что ввезенная Обществом газофильтрующая мембранная установка, состоящая в том числе из мембранного модуля, не предназначена для отделения твердых или жидких частиц от газов, для выделения ценных продуктов либо для удаления вредных веществ, как указано в пояснениях к товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды также указали, что ввезенные Обществом мембранные модули идентифицированы как части газогенераторной установки, поэтому Таможня правомерно классифицировала их в товарной позиции 8405 ТН ВЭД ЕАЭС как части такой установки.

Между тем суды двух инстанций при вынесении судебных актов не учли следующее.

При наличии спора о классификации товара арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая при этом, что решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является прерогативой таможенного органа.

Согласно пояснениям к избранной Таможней товарной позиции 8405 ТН ВЭД ЕАЭС, данным в рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, в нее включаются автономные устройства и установки для генерирования газа любого типа (например, генераторного, водяного, их смеси или ацетилена) независимо от предполагаемого применения этого газа (освещение, промышленное теплоснабжение, топливо для газовых двигателей, сварка или резка металлов, химический синтез и пр.).

Как разъяснено в разделе «Части» пояснений к товарной позиции 8405 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, относящихся к классификации частей, части устройств данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию (например, корпуса газогенераторов, колосниковые решетки, газовые коллекторы и устройства для смешивания воды с карбидом).

Согласно разделу (А) пояснений к товарной позиции 8405 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются газогенераторы, обычно состоящие из замкнутого цилиндра, выложенного огнеупорной футеровкой или имеющего двойную водоохлаждаемую стенку, охватывающую колосниковую решетку (либо фиксированного, либо вибрационного или вращающегося типа), в которой предусмотрена возможность протекания воздуха (или воздуха и пара) либо в результате тяги, либо в результате дутья. Разложение воды и неполное сгорание топлива в таких газогенераторах способствуют отделению монооксида углерода и водорода. Полученная смесь монооксида углерода, водорода и азота (генераторный газ) отводится в верхней части устройства.

В данную товарную позицию также включаются генераторы водяного газа (раздел (Б) пояснений к товарной позиции 8405 ТН ВЭД ЕАЭС), имеющие аналогичную газогенераторам конструкцию, но устроенные так, что в устройство вдувается воздух и аэрозоль воды или пар чередующимися фазами. 

В соответствии с разделом (В) пояснений к товарной позиции 8405 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются также ацетиленовые газогенераторы с использованием воды, данный тип газогенераторов подразделяется на три вида, выделяемых по принципу использования в ацетиленовом газогенераторе карбида кальция, а согласно разделу (Г) пояснений к товарной позиции 8405 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются и иные газогенераторы с использованием воды.

Вместе с тем из материалов дела не следует и Таможней не доказано, что ввезенные Обществом мембранные модули являлись частями газогенераторных установок, виды которых поименованы в пояснениях к товарной позиции 8405 ТН ВЭД ЕАЭС.

В возражениях на отзыв Таможни на заявление (том дела 1, листы 128 – 129), дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе (том дела 2, листы 35, 36) Общество указывало, что ввезенные им мембранные модули не предназначены для газогенераторных установок, в которых происходит сжигание топлива или получение водяных газов, классифицируемых в товарной позиции 8405 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанные доводы должной оценки судов двух инстанций не получили.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не установлены характеристики газогенераторной установки, для которой предназначались мембранные модули, и ее соответствие описаниям газогенераторных установок, упомянутых в пояснениях к товарной позиции 8405 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество классифицировало спорный товар в товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются:

(I) машины, использующие центробежную силу для полного или частичного разделения веществ в силу их различной плотности, а также машины, предназначенные для удаления влаги из мокрых материалов;

(II) агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок (обычно группа 73).

В соответствии с пояснениями многие виды фильтрующих или очистных агрегатов товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС являются неподвижными аппаратами, не имеющими движущихся деталей. В данную товарную позицию включаются фильтры и очистители всех типов (физические или механические, химические, магнитные, электромагнитные, электростатические и т.д.). В данную товарную позицию входят не только крупногабаритные промышленные установки, но и фильтры двигателей внутреннего сгорания и небольших бытовых приборов. 

В целом фильтрующие агрегаты и оборудование данной товарной позиции делятся на два типа в зависимости от того, предназначены они для жидкости или газа.

Из представленного Обществом в материалы дела технического описания мембранного модуля с сайта компании-производителя Generon IGS Inc. (том дела 1, лист 147) следует, что в соответствии со схемой технологического процесса мембранного азотного генератора марки «Generon» до мембранного модуля питающий воздух проходит через влагоотделитель, коалесцирующие фильтры, технологический нагреватель, фильтр для улавливания частиц.

Газы, имеющие большую проницаемость, преимущественно проходят в межмембранное пространство, тем самым формируя два потока: воздуха, обогащенного азотом, и воздуха, обогащенного кислородом. Обогащенный азотом непроникший поток воздуха направляется для его использования по назначению, а непроникший поток воздуха (пермеат/фильтрат) сбрасывается в атмосферу.

В техническом описании мембранного модуля с сайта его производителя, представленном Обществом в материалы дела (том дела 1, листы 146 – 148), указано, что корпус такого модуля имеет один патрубок для входа исходной смеси газов и два патрубка для выхода разделенных компонентов, а сам модуль является сменным компонентом конечного этапа фильтрации газовоздушной смеси в установке по производству азота.

В указанном техническом описании также отмечено, что фильтрация воздуха с последующим разделением внутри каждой из половолоконных мембран, находящихся в модуле, происходит за счет разницы парциальных давлений на внешней и внутренней поверхностях мембраны.

При этом суды не приняли во внимание ссылку Общества на пункт 137.1 действовавшего на момент декларирования товара приказа ФТС России от 14.01.2019 № 28, в котором указано на классификацию генератора азота, предназначенного для производства азота методом адсорбции при переменном давлении (без протекания химических превращений и тепловых эффектов) путем пропускания газовой смеси через резервуар с углеродными «молекулярными ситами», в товарной субпозиции 8421 39 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды не исследовали, предназначены ли ввезенные Обществом мембранные модули для использования в составе газогенераторной установки, с помощью которой получают азот без применения химических реакций или тепловых эффектов. 

Суды первой и апелляционной инстанций не оценили ссылку Общества на вышеназванный приказ ФТС России в совокупности с характеристиками газогенераторной установки, для которой были предназначены ввезенные Обществом запасные части, и характеристиками самого мембранного модуля, в котором происходит процесс разделения газовоздушной смеси с целью получения азота.

В суд апелляционной инстанции Общество представило сведения из сборника принятых предварительных решений таможенных органов государств – членов ЕАЭС по классификации товаров (том дела 2, лист 39), согласно которым мембранный фильтр, предназначенный для переработки газа и разделения воздуха, классифицируется в товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС. Данные документы были приняты апелляционным судом, однако оценка им не дана.

При таком положении следует признать, что характеристики ввезенного Обществом товара, имеющие значение для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, судами должным образом не установлены и не исследованы.

Поскольку суды вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ не установили и не исследовали в полном объеме обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору, не дали надлежащей правовой оценки представленным доказательствам и всем доводам сторон, не приняли мер к полному и всестороннему исследованию доказательств в совокупности и взаимосвязи, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судебные акты по данному делу подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Так как для принятия законного и обоснованного решения требуются установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон с учетом конкретных обстоятельств дела, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, дать им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А56-37273/2021 отменить.

Дело № А56-37273/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

 

И.Г. Савицкая