АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

Дело № А33-25235/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 12.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                       г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

об обязании осуществить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2024 №77-154-Д, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 25.05.2022, 

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым требованием о приостановлении работы источника негативного воздействия (расположенному по адресу: 

<

...>), эксплуатируемого в ходе предпринимательской деятельности, до устранения нарушений природоохранного законодательства:

- провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установить нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- поставить на государственный учёт объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (запасную кирпичную печь), расположенный по адресу: 

<

...>;

- организовать осуществление производственного экологического контроля (утвердить программу производственного экологического контроля, назначить ответственное лицо);

- провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности должностных лиц;

- разработать и согласовать в Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ;

- оборудовать источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа.

Определением от 27.11.2023 исковое заявление принято к производству суда судьёй Слесаренко И.В.

Определением от 24.04.2024 произведена замена состава суда, председательствующий судья Слесаренко И.В. заменена на судью Командирову А.В.

Определением от 27.06.2024 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.06.2024) принято заявление истца об отказе от исковых требований в части требования о приостановлении работы источника негативного воздействия, расположенного по адресу: 

<

...>, эксплуатируемого в ходе предпринимательской деятельности, до устранения нарушений природоохранного законодательства:

- провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установить нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- поставить на государственный учёт объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (запасную кирпичную печь), расположенный по адресу: 

<

...>;

- организовать осуществление производственного экологического контроля (утвердить программу производственного экологического контроля, назначить ответственное лицо);

- провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности должностных лиц;

- разработать и согласовать в министерстве экологии Красноярского края мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ;

Производство по делу в соответствующей части прекращено.

С учётом отказа от части исковых требований, актуальным является требование: оборудовать источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа.

Определением от 10.02.2025 произведена замена состава суда, председательствующий судья Командирова А.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Протокольным определением от 13.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 23.04.2025 в 16 час. 20 мин. Судом предложено ответчику реализовать право на получение доказательств путём получения внесудебного заключения специалиста (эксперта), составленного лицом, обладающим специальными познаниями по спорным вопросам приодоохранного законодательства по вопросу о том, осуществлены ли ответчиком все необходимые и достаточные мероприятия для вывода об оборудовании источника выбросов вредных веществ газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа. Кроме того сторонам предложено рассмотреть вопрос о возможности и целесообразности проведения судебной экспертизы по спорному вопросу. При выводе о возможности и целесообразности представить соответствующее процессуальное ходатайство с предложением формулировок вопросов, кандидатур экспертов/экспертных организаций.

В судебное заседание явились представители обеих сторон.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором отражено, в частности, что все необходимые технические документы на газоочистную установку предпринимателем были представлены в рамках проверки и устранения нарушений, до обращения Истца с иском в суд. Газоочистная установка Ятаган приобреталась в специализированной организации, имеющей все разрешительные документы. Судом предложено Ответчику реализовать право на получение заключения специалиста по вопросу о том, осуществлены ли ответчиком все необходимые и достаточные мероприятия для вывода об оборудовании источника выбросов вредных веществ газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок отчистки газа. Однако при обращении в специализированные организации, было разъяснено о том, что нами приобретено оборудования, у лица имеющего необходимую разрешительную документацию, каких-либо фактов о некачественности оборудования, мы представить не можем, так как оно исправно и об этом Истцом не заявлялось, в связи с чем, для ответа на поставленный вопрос, достаточно ознакомиться с документацией завода изготовителя. К отзыву приложен патент на гидрофильтр № 2616914, патент на гозоразрядный блок установки для очистки газов № 2453376, патент № 2611664, протокол экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Владимирской области», сертификат Таможенного союза, сертификат соответствия системы добровольной сертификации «Альянс Сертификейшн», сертификат соответствия № 04ИДЮ0.117.RU.H.00107.

Не смотря на то, что определениями суда от 17.12.2024 и от 13.02.2025 у  ООО «Научно-производственное предприятие «Ятаган» истребовались доказательства, в материалы дела указанные документы не поступили, при этом судебные акты указанной организацией не получены, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что возможность истребования доказательств исчерпана.

Представитель истца поддержала требования в той части, в которой не заявлено об отказе от иска, пояснила, что представленные доказательства, по мнению истца, не подтверждают надлежащее оборудование источника выбросов вредных веществ. По мнению истца, должно быть установлено иное оборудование, возможно, того же производителя ООО «Научно-производственное предприятие «Ятаган».

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, полагает представленную совокупность доказательств достаточной в подтверждение надлежащего исполнения требований природоохранного законодательства со стороны ответчика; пояснила, что вся необходимая документация размещена на сайте ООО «Научно-производственное предприятие «Ятаган» в режиме общего доступа.

На вопрос суда представители обеих сторон, в том числе истца пояснили, что намерения обращаться с ходатайством о проведении судебной экспертизы по спорному вопросу, не имеют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края принято участие в проверке прокуратуры Центрального района города Красноярска в отношении кафе «Шматик», расположенного по адресу: 

<

...>. Деятельность по данному адресу осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1.

По указанному адресу осуществляется хозяйственная деятельность по дневному уходу за детьми. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ИП ФИО1 имеет ОКВЭД 56.10.1 - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В материалы дела представлена справка об участии в проверке Прокуратуры Центрального района г. Красноярска от 08.08.2023, в рамках проведения проверки установлено, что по указанному адресу расположены огороженные забором помещения, а также помещения кафе на котором имеется информационная вывеска - «Кафе «Шматик». На момент выезда, из трубы поступал дым в атмосферный воздух.

ИП ФИО1 использует кирпичную (печь в производственном помещении для изготовления продукции (жарки мяса)), имеется также запасная кирпичная печь. Имеется газоочистное оборудование в виде газоконвертора «Ятаган». В качестве топлива используется древесный уголь, для розжига используются берёзовые дрова.

Согласно Программно-техническому обеспечению ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду кафе «Шматик» ИП ФИО1 расположенное по адресу: 

<

...> поставлено на учет в государственный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду, код объекта 04-0224-001993-П, III категория. На учете поставлен источник: № 3 Кафе - труба 0003 (технологический процесс: работа Русской печи).

Как указывает истец, у ИП ФИО1 отсутствуют разработанные и согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (министерством), уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора мероприятия по уменьшению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий.

Министерством установлено, что у ИП ФИО1 отсутствует лицо, ответственное за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, имеющее подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Кроме того, ИП ФИО1 не представила в министерство отчёты производственного экологического контроля за 2022 год.

В соответствии с методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час, утвержденной председателем государственного комитета по охране окружающей среды от 09.07.1999 года, от сжигания угля или древесного топлива образуются: азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, углерода оксид, запыленность (массовое содержание взвешенных частик), сажа.

Вещества, образующиеся при сжигании угля или древесного топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час, а именно: диоксид азота, диоксид серы, оксид углерода, бенз(а)пирен, твердые частицы включены в Перечень загрязняющих веществ в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды».

Таким образом, как указывает истец, ИП ФИО1 при осуществлении деятельности, осуществляет неконтролируемые выбросы вышеуказанных вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в установленном порядке проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не в полном объеме (не учтена запасная кирпичная печь), нормативы предельно допустимых выбросов от источников не установлены, овтетчиком поставлены на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду не в полном объеме (запасная кирпичная печь), ответчик не имеет программы производственного экологического контроля, производственный экологический контроль фактически не осуществляется, лицо, ответственное за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, имеющее подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, не определено, самостоятельно указанная подготовка не пройдена, ответчиком не приняты меры к разработке и согласованию в министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды негативным метрологических условий, деятельность по эксплуатации ИП ФИО1 объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в отсутствие паспорта на газоочистное оборудование, в отсутствии реестра газоочистного оборудования.

В ходе судебного разбирательства, ввиду заявленного отказа от иска в части, единственным требованием истца явилось требование истца оборудовать источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа.

В материалы дела ответчиком представлены сведения о постановке на учет запасной кирпичной печи: Выписка из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду № 9245205 по состоянию на 07:45:25 08.11.2023 МС, удостоверение о подготовке в области охраны окружающей среды и экологической безопасности ФИО4, актуализирована инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с нормативами ПДВ, актуализирована ППК, назначено ответственное лицо приказом от 14.08.2023 №220/23 ФИО1, разработаны и согласованы мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный: воздух в период НМУ от 10.11.2023 №77-014349, составлен паспорт установки очистки газа (газоконвектор «Ятаган»), согласно с Правилами эксплуатации установок очистки газа, приказ о назначении ответственных за экологическую безопасность на предприятии 14.08.2023.

Представленные данных документов обусловило отказ от исковых требований в части обязании истца провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установить нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поставить на государственный учёт объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (запасную кирпичную печь), расположенный по адресу: 

<

...>, организовать осуществление производственного экологического контроля (утвердить программу производственного экологического контроля, назначить ответственное лицо), провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности должностных лиц, разработать и согласовать в Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ;

В материалы дела от ответчика поступили технические документы на газоочистную установку, газоочистительная установка «Ятаган» приобреталась в специализированной организации, имеющей все разрешительные документы: патент на гидрофильтр №2616914, патент на газоразрядный блок установки для очистки газов №2453376, патент на способ крепления, центрирования и натяжения коронирующего электрода в установках электростатической очистки воздуха трубчатого типа, экспертное заключение №679 от 09.08.2016, согласно которому на основании результатов экспертизы нормативно-технической документации лабораторных исследований, установка газоразрядно-каталитической очистки воздуха, газоконвертор, тип «Ятаган» (изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ятаган», Россия, 140070, Московская область, Люберецкий район, поселок городского типа Томилино, улица Гаршина, дом 11), по вышеуказанным показателям соответствуют положениям раздела 17 «Требования к оборудованию и материалам для воздухоподготовки, воздухоочистки и фильтрации» главы II Единых санитарных требований и могут использоваться обеспечения параметров воздушной среды в жилых, общественных, производственных зданиях; спортивных сооружениях; на предприятиях пищевой, деревообрабатывающей, полиграфической, текстильной, кожевенной, табачной, сельскохозяйственной, биотехнологической и фармацевтической промышленности; музеях и других хранилищах предметов искусств; медицинских учреждениях и объектах здравоохранения. Условия безопасной эксплуатации, хранения, транспортирования, маркировки, утилизации, периодичности и объёма лабораторного контроля продукции должны соответствовать действующему санитарному законодательству РФ, положениям Единых санитарных требований, требованиями нормативно-технической и эксплуатационной документации изготовителя - ТУ 3646-001-73472250-2016.

Кроме того, представлен сертификат соответствия №POCC RU.31485.04ИДЮ0, согласно которому охладители очистители дымовых  газов из нержавеющей стали   (искрогаситель гидравлический «Ятаган «Safe Fire», «Ятаган «Hydro», «Ятаган Stream», выпускаемые по ТУ 282514-014-18253474-2022) соответствует требованиям ГОСТ 30244-94 п. 6, метод 1, группа горючести - негорючий (ИГ).

Также, ответчиком в материалы дела представлен сертификат соответствия № POCC RU.3696.04CAC0, выданный ООО «НПП «Ятаган», требованиям                                                                                             ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015).

От ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором отражено, в частности, что все необходимые технические документы на газоочистную установку предпринимателем были представлены в рамках проверки и устранения нарушений, до обращения Истца с иском в суд. Газоочистная установка Ятаган приобреталась в специализированной организации, имеющей все разрешительные документы. Судом предложено Ответчику реализовать право на получение заключения специалиста по вопросу о том, осуществлены ли ответчиком все необходимые и достаточные мероприятия для вывода об оборудовании источника выбросов вредных веществ газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок отчистки газа. Однако при обращении в специализированные организации, было разъяснено о том, что нами приобретено оборудования, у лица имеющего необходимую разрешительную документацию, каких-либо фактов о некачественности оборудования, мы представить не можем, так как оно исправно и об этом Истцом не заявлялось, в связи с чем, для ответа на поставленный вопрос, достаточно ознакомиться с документацией завода изготовителя.

Представитель истца поддержала требования в той части, в которой не заявлено об отказе от иска, пояснила, что представленные доказательства, по мнению истца, не подтверждают надлежащее оборудование источника выбросов вредных веществ. По мнению истца, должно быть установлено иное оборудование, возможно, того же производителя ООО «Научно-производственное предприятие «Ятаган».

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, полагает представленную совокупность доказательств достаточной в подтверждение надлежащего исполнения требований природоохранного законодательства со стороны ответчика; пояснила, что вся необходимая документация размещена на сайте ООО «Научно-производственное предприятие «Ятаган» в режиме общего доступа.

На вопрос суда представители обеих сторон, в том числе истца пояснили, что намерения обращаться с ходатайством о проведении судебной экспертизы по спорному вопросу, не имеют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из системного анализа положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями отнесения дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос № 9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности. Если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в пункте 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Если вред окружающей среде причинен перечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования о его возмещении подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В заявлении министерство экологии Красноярского края указывает, что при осуществлении своей деятельности ответчик эксплуатирует источник негативного воздействия на окружающую среду в отсутствие оборудованного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ) эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 30 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Правила эксплуатации установок очистки газа, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017 N 498 и являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа.

В силу требований п. 9 Правил, газоочистная установка (далее - ГОУ) должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

В соответствии с п. п. 15, 17 Правил на производственных объектах или на их отдельных территориях должен вестись реестр ГОУ с присвоением каждой газоочистной установке регистрационного номера. В реестр ГОУ должно вноситься наименование и тип ГОУ, сведения о месте и дате установки ГОУ, о дате последнего капитального ремонта, последней модернизации, выводе из эксплуатации или ликвидации ГОУ.

Согласно п. 18 Правил, хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ.

Указанная в настоящем пункте документация должна храниться в течение всего срока эксплуатации ГОУ.

Для ГОУ, введенных в эксплуатацию после 15 февраля 2013 года руководство (инструкция) по эксплуатации ГОУ, программа проведения технического обслуживания или ремонта разрабатываются и утверждаются в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 823

Паспорт ГОУ должен содержать сведения, поименованные в п. 32 Правил.

Суд приходит к выводу, что воздействие на окружающую среду связано с осуществлением обществом производственной деятельности и вытекает из экономических отношений данного субъекта. Соответственно, заявленные министерством требования в силу процессуального законодательства подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ определяет, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды (ст. 3 Закона).

Согласно статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится: обеспечение охраны окружающей среды, в том числе морской среды на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации; установление порядка ограничения, приостановления и запрещения хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, и их осуществление.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Нарушения в области охраны окружающей среды непосредственно относятся к данной категории.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Закона об охране окружающей среды государственный экологический контроль (надзор) осуществляется посредством федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого Росприроднадзором и его территориальными органами, а также посредством регионального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический контроль (надзор) осуществляется посредством, в том числе регионального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 3, статьей 5 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида регионального государственного контроля (надзора) - положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного контроля (надзора) относятся, помимо прочего организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 3 части 2 статьи 3, статьей 5 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьей 103 Устава Красноярского края, постановлением Правительства Красноярского края от 14.09.2021 № 624-п утверждено Положение о региональном государственном экологическом контроле (надзоре)», которое устанавливает порядок осуществления регионального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого министерством экологии Красноярского края.

Министерство в соответствии с пунктом 1.5 Положения № 624-п осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор) в отношении следующих объектов государственного экологического контроля (далее - объекты контроля):

1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;

3) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п утверждено Положение о министерстве экологии Красноярского края» (далее – Положение № 715-п).

В силу пункта 1.1 Положения № 715-п министерство экологии Красноярского края является исполнительным органом Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет, помимо прочего государственный контроль (надзор) в областях охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения радиационной безопасности, экологической экспертизы, водных отношений, обращения с животными (за исключением полномочий иных исполнительных органов края), а также государственный региональный геологический контроль (надзор).

Согласно главе 2 Положения № 715-п в задачи министерства входит:

- обеспечение создания условий, направленных на охрану, оздоровление и улучшение состояния окружающей среды, удовлетворение потребности края в природных ресурсах в части использования водных объектов (пункт 2.1);

- обеспечение рационального природопользования при предоставлении водных объектов в пользование, в том числе их восстановление, а также полного и многократного использования отходов производства и потребления (пункт 2.2);

- обеспечение соблюдения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обеспечения радиационной безопасности, водного законодательства, законодательства об экологической экспертизе, законодательства в области обращения с животными, законодательства о недрах, органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами (пункт 2.6).

В соответствии с пунктом 3.4 Положения № 715-п в полномочия министерства в области охраны окружающей среды (за исключением полномочий в части государственного мониторинга водных объектов, государственного мониторинга объектов животного мира, государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, охраны и защиты зеленых насаждений, создания и обеспечения функционирования лесопаркового зеленого пояса), атмосферного воздуха, в том числе входит:

- согласование мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, проводимых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (подпункт 5);

- проведение мероприятий по защите населения при чрезвычайных ситуациях, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей в результате загрязнения атмосферного воздуха (подпункт 7);

- участие в проведении работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в городах и иных поселениях в порядке, установленном законодательством (подпункт 20);

- осуществление в пределах своей компетенции координации деятельности физических и юридических лиц в области охраны атмосферного воздуха (подпункт 21);

- осуществление контроля за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности (подпункт 30).

Кроме того, министерство имеет полномочия на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушения обязательных требований в областях (сферах) государственного управления, указанных в подпункте 3 пункта 1.1 настоящего Положения (пункт 3.27); обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды (3.28), осуществление иных полномочий в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.44).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

Поскольку в соответствии Положением № 624-п Министерство экологии Красноярского края является органом уполномоченным на проведение регионального государственного экологического контроля (надзора), целью деятельности является, в том числе охрана окружающей среды, а с учетом положений статьи 4 Закона об охране окружающей среды, Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» требования, направленные на защиту атмосферного воздуха, относятся к требованиям о защите окружающей среды, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен уполномоченным лицом.

При этом министерство в силу взаимосвязанных положений Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ, Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, Положения о министерстве экологии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п, Порядка № 195-п, а также Требований мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий от 28.11.2019 № 811, министерство экологии Красноярского края как лицо, уполномоченное на проведение контрольно-надзорных мероприятий в области охраны атмосферного воздуха, в том числе проверок осуществления хозяйствующими субъектами мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, как орган государственной власти, в задачи которого входит обеспечение соблюдения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха правомочно обращается в суд с заявлением об обязании хозяйствующего субъекта разработать и согласовать мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ).

Министерством установлено, что у ответчика отсутствуют оборудованные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа.

Вместе с тем, ответчиком представлены технические документы на газоочистную установку, газоочистительная установка «Ятаган» приобреталась в специализированной организации, имеющей все разрешительные документы: патент на гидрофильтр №2616914, патент на газоразрядный блок установки для очистки газов №2453376, патент на способ крепления, центрирования и натяжения коронирующего электрода в установках электростатической очистки воздуха трубчатого типа, экспертное заключение №679 от 09.08.2016, согласно которому на основании результатов экспертизы нормативно-технической документации лабораторных исследований, установка газоразрядно-каталитической очистки воздуха, газоконвертор, тип «Ятаган» (изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ятаган», Россия, 140070, Московская область, Люберецкий район, поселок городского типа Томилино, улица Гаршина, дом 11), по вышеуказанным показателям соответствуют положениям раздела 17 «Требования к оборудованию и материалам для воздухоподготовки, воздухоочистки и фильтрации» главы II Единых санитарных требований и могут использоваться обеспечения параметров воздушной среды в жилых, общественных, производственных зданиях; спортивных сооружениях; на предприятиях пищевой, деревообрабатывающей, полиграфической, текстильной, кожевенной, табачной, сельскохозяйственной, биотехнологической и фармацевтической промышленности; музеях и других хранилищах предметов искусств; медицинских учреждениях и объектах здравоохранения. Условия безопасной эксплуатации, хранения, транспортирования, маркировки, утилизации, периодичности и объёма лабораторного контроля продукции должны соответствовать действующему санитарному законодательству РФ, положениям Единых санитарных требований, требованиями нормативно-технической и эксплуатационной документации изготовителя - ТУ 3646-001-73472250-2016.

Кроме того, представлен сертификат соответствия №POCC RU.31485.04ИДЮ0, согласно которому охладители очистители дымовых  газов из нержавеющей стали   (искрогаситель гидравлический «Ятаган «Safe Fire», «Ятаган «Hydro», «Ятаган Stream», выпускаемые по ТУ 282514-014-18253474-2022) соответствует требованиям ГОСТ 30244-94 п. 6, метод 1, группа горючести - негорючий (ИГ).

Также, ответчиком в материалы дела представлен сертификат соответствия № POCC RU.3696.04CAC0, выданный ООО «НПП «Ятаган», требованиям                                                                                             ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015).

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены все  необходимые технические документы на газоочистную установку. Газоочистная установка «Ятаган» приобреталась в специализированной организации, имеющей разрешительные документы.

Следовательно суд приходит в выводу, что эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проведена в строгом соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ.

Доказательств, указывающих на некачественность газоочистной установки «Ятаган», истцом в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы, а также самостоятельное инициирование внесудебной экспертизы истцом не осуществлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, составляет 6 000 руб.

Истец, освобождённый от уплаты госпошлины, государственную пошлину не уплачивал.

С учётом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета с какого-либо лица.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко