Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

«07» марта 2024 года                                                                                     Дело № А41-83229/23

 

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «07» марта 2024 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судья Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2  к АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" о признании решения общего собрания акционеров недействительным, третье лицо – АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.",

при участии:

от истца –  ФИО3 по дов. от 14.01.2022 г.,

от ответчика  - ФИО4 по дов. от 01.12.2022 г.,

от третьего лица   

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик, Общество, АО "ФЭЗ") о признании решения, принятого на годовом общем собрании акционеров АО "ФЭЗ" 30.06.2023 г., недействительным в части утверждения:

- Положения об Общем собрании акционеров (вопрос №6);

- Положения о Совете директоров Общества (вопрос №7);

- Положения о Генеральном директоре Общества (вопрос №8);

- Положения о ревизионной комиссии (ревизоре) Общества (вопрос №9).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО "НРК-Р.О.С.Т." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Регистратор).

Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2023 г. состоялось годовое общее собрание акционеров АО "ФЭЗ", на котором были рассмотрены вопросы утверждения Положения об общем собрании акционеров, Положения о Совете директоров Общества, Положения о Генеральном директоре Общества, Положения о ревизионной комиссии (ревизоре) Общества. Между тем, истец полагает, что принятые решения подлежат признанию недействительными, поскольку принятые решения противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал частично против удовлетворения требований. 

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что регистратор действовал в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нарушений при выполнении функций счетной комиссии на Собрании АО "ФЭЗ" допущено не было. Между тем, в полномочия счетной комиссии, перечисленные в п. 4 ст. 56 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», не входит проверка Регистратором законности принимаемых общим собранием акционеров решений по существу их содержания, в том числе проверка законности содержания утверждаемых общим собранием акционеров внутренних документов акционерного общества.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке части 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО "ФЭЗ" было зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002 г., Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 11025007070549.

ФИО2 является акционером АО "ФЭЗ", которому принадлежит 10 029 штук обыкновенных акций АО "ФЭЗ", что составляет 25,28 % всех обыкновенных акций Общества.

Ведение реестра владельцев ценных бумаг АО "ФЭЗ" осуществляет АО "НРК-Р.О.С.Т.".

30.06.2023 г. состоялось годовое общее собрание акционеров АО "ФЭЗ" с повесткой дня: избрание члена советов директоров (наблюдательного совета) общества; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) Общества; распределение прибыли и убытков Общества по результатам отчетного года; утверждение аудитора Общества; утверждение Устава Общества в новой редакции; утверждение Положения об Общем собрании акционеров; утверждение Положения о Совете директоров Общества; утверждение Положения о Генеральном директоре Общества; утверждение Положения о ревизионной комиссии (ревизоре) Общества.

По результатам годового общего собрания акционеров АО "ФЭЗ" от 30.06.2023 г. были приняты следующие решения, оформленные протоколом № 2023/1 годового общего собрания акционеров от 30.06.2023 г.:

- утвердить Положения об Общем собрании акционеров (вопрос №6);

- утвердить Положения о Совете директоров Общества (вопрос №7);

- утвердить Положения о Генеральном директоре Общества (вопрос №8);

- утвердить Положения о ревизионной комиссии (ревизоре) Общества (вопрос №9).

Истец, считая данные решения недействительными ввиду наличия противоречий требованиям действующего законодательства Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества, в случае если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным: если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ); если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что, если при принятии решения было допущено существенное нарушение требований закона или иного нормативного акта, то суд не вправе оставить такое решение в силе, даже если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования и принятое решение не повлекло за собой причинения ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец оспаривает решение, принятое на годовом общем собрании акционеров АО "ФЭЗ" от 30.06.2023 г., в части утверждения:

- Положения об Общем собрании акционеров (вопрос №6);

- Положения о Совете директоров Общества (вопрос №7);

- Положения о Генеральном директоре Общества (вопрос №8);

- Положения о ревизионной комиссии (ревизоре) Общества (вопрос №9).

Оспаривая решение в части вопроса №6, истец указывает, что ответчиком при составлении Положения об Общем собрании акционеров были допущены нарушения положений Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а именно: 

- п. 6.1 Положения об общем собрании акционеров Общества установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его поведения;

- в п. 12.3 Положения об общем собрании акционеров Общества указано, что сообщение о проведении нового (повторного) собрания акционеров осуществляется по форме, установленной п. 1 раздела 6 указанного Положения, в срок не позднее, чем за 10 дней до его проведения, при этом, в п. 1 указанного Положения не определена форма извещения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества (п. 1.1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрен меньший кворум для проведения повторного общего собрания акционеров.

Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». При этом положения абз. 2 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не применяются. Вручение, направление и опубликование бюллетеней для голосования при проведении повторного общего собрания акционеров осуществляются в соответствии с требованиями ст. 60 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

При этом сокращенный срок на извещение о проведении нового (повторного) собрания акционеров нормами Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не предусмотрен.

Таким образом, оспариваемые пункты Положения об общем собрании акционеров Общества, сокращающие сроки извещения акционеров о предстоящем собрании, объективно ухудшающие положения акционеров (ввиду сокращения сроков подготовки к собранию), а также не отражающие порядок такого извещения,  противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Также истцом оспаривается раздел Положения об Общем собрании акционеров, которым установлена возможность проведения общего собрания акционеров Общества установлена возможность проведения общего собрания акционеров Общества без совместного присутствия (заочное голосование) по любым вопросам повестки дня, поскольку данный раздел нарушает положения Устава Общества.

Согласно п. 3 ст. 98 ГК РФ, п. п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» учредительным документом акционерного общества является его устав. Устав акционерного общества помимо прочих сведений должен содержать условия о составе (структуре) и компетенции органов управления обществом и порядке принятия ими решений. Компетенция органа управления определяет набор его полномочий, реализуя которые, он решает вопросы внутренней организации общества. Цель института компетенции органов хозяйственных обществ заключается в отделении полномочий одних органов управления от других, в результате чего разграничиваются и сферы их ответственности.

Пунктом 7.12 устава АО "ФЭЗ" предусмотрено, что Решение Общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования. Не может проводиться в форме заочного голосования Общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании Совета директоров Общества, ревизионной комиссии (ревизора) Общества, утверждении аудиторов общества.

Возражая против данного довода истца, ответчик указывает, что поскольку в соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 25.02.2022 № 25-ФЗ, приостановлено действие п. 2 ст. 50 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», запрещающего проведение общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров, вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, о назначении аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также вопросы предусмотренные пп. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в форме заочного голосования.

Таким образом, оспариваемый раздел 4 Положения об Общем собрании акционеров был составлен с учетом Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 25.02.2022 № 25-ФЗ, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации несмотря на противоречие п. 7.12 Устава Общества, поскольку при несоответствии положений устава нормам закона применяются нормы закона.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г. по делу №А63-1908/2004-С2.

Решение, принятое по вопросу №7, истец оспаривает, поскольку Положение о Совете директоров Общества было составлено со следующими нарушениями:

- п. 5.1 Положения о Совете директоров Общества установлено, что порядок созыва Совета Директоров Общества определяется Уставом Общества и внутренним документом Общества. При этом, в п. 8.13 Устава Общества указано, что порядок созыва и проведения заседаний Совета Директоров определяется Уставом и Положением о Совете директоров Общества, таким образом в Положении о Совете директоров Общества установлена отсылка к документам, не содержащим необходимые положения. Кроме того, в материалы дела не представлены иные внутренние документы Общества, устанавливающие порядок созыва и проведения заседаний Совета директоров Общества, обратного суду не представлено.

- п. 6.2 Положения о Совете директоров Общества установлена возможность прекращения полномочий члена Совета директоров Общества в случае отсутствия на заседаниях 2 раза подряд либо в течение года.

Пунктом 1 ст. 66 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно, что также закреплено в п. 8.6 Устава Общества. Возможность прекращения полномочий отдельного взятого члена Совета Директоров нормами действующего законодательства Российской Федерации не установлена.

- п. 6.6 Положения о Совете директоров Общества установлено6 что общество или акционер, владеющий не менее 10% размещенных обыкновенных акций Общества, вправе обратиться с иском к члену Совета директоров о возмещении убытков, причиненных неявкой на заседание Совета директоров. 

При этом, из Положения о Совете директоров Общества следует, что виновных действий члена Совета директоров, либо убытков у Общества, для возникновения на иск – не требуется.

Вместе с тем, п. 5 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абз. 1 п. 2 настоящей статьи. Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренном абз. 2 п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций общества, предусмотренный гл. XI.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения п. 6.6 Положения о Совете директоров Общества противоречит нормам Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Оспаривая решение в части вопроса №9, истец указывает, что ответчиком при составлении Положения о ревизионной комиссии (ревизоре) Общества были допущены нарушения положений Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а именно: п. 4.4 Положения о ревизионной комиссии (ревизоре) Общества установлено, что Ревизор предоставляет заключение по итогам годовой проверки финансово-хозяйственной деятельности в совет директоров общества не позднее чем за 10 дней до годового собрания акционеров, вместе с тем, порядок передачи указанной информации в Общество не пределен.

Согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение о ней в случае наличия обязанности по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности или в случае принятия непубличным обществом решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, заключение внутреннего аудита, осуществляемого в публичном обществе в соответствии со ст. 87.1 настоящего Федерального закона, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, подлежащих утверждению общим собранием акционеров, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная ст. 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, заключения совета директоров (наблюдательного совета) общества о крупной сделке, отчет о заключенных публичным обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, к указанной информации (материалам) также относятся сведения о кандидатах в ревизионную комиссию общества, а в случаях, предусмотренных абз. 1 п. 3 ст. 88 настоящего Федерального закона, - заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен Банком России.

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Таким образом, Положение о ревизионной комиссии (ревизоре) Общества противоречит нормам закона.

Указанное также подтверждается и не отрицается ответчиком представленным в материалы дела отзывом.

Оспаривая вопрос №8 об утверждении Положения о Генеральном директоре Общества истец мотивирует свои требования тем, что п. 4.2 и п.5.2 Положения о Генеральном директоре Общества противоречат положениям Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставу Общества. 

В п. 4.2 Положения о Генеральном директоре Общества установлено право акционера, обладающего не менее чем 2% голосующих акций Общества, по истечении срока полномочий генерального директора, и не позднее 30 календарных дней после окончания финансового года предоставить кандидатуру на пост Генерального директора.

Истец, обосновывая свои требования в части несоответствия указанного пункта Положения о Генеральном директоре положениям Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставу Общества, ссылается на ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 9.6 Устава Общества, указывая, что полномочия Генерального директора могут быть прекращены в любой момент, и как следствие, назначено новое лицо на указанную должность, без ожидания нового финансового года.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Пунктом 4 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.

В оспариваемом п. 4.2. Положения о генеральном директоре указано лишь о праве акционера, обладающего не менее 2% голосующих акций, представить кандидатуру на пост генерального директора (единоличного исполнительного органа), а не о его избрании, что не противоречит положениям ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также не противоречит п. 9.6 Устава, поскольку данные положения касаются прав в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, а не о предоставлении кандидатуры.

Таким образом, п. 4.2 Положения о Генеральном директоре Общества определен в строгом  соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.2 Положения о Генеральном директоре Общества предусмотрена возможность избрания Генерального директора неполным составом Совета директоров.

Исковое заявление в части несоответствия указанного пункта Положения о Генеральном директоре Федеральному закону от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставу Общества мотивировано тем, что Федеральным законом от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Уставом Общества или Положением о Совете директоров Общества не предусмотрена возможность осуществления полномочий усеченным составом Совета директоров.

Кроме того, истец ссылается на п. 1 ст. 66 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», которым предусмотрено досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров Общества, и только по решению общего собрания акционеров. Прекращение полномочий одного члена Совета директоров Общества не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, аналогичные положения изложены в п. 8.6 Устава Общества.

Вместе с тем, генеральный директор избирается членом совета директоров в соответствии с п. 8.2.10 Устава во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», решение Совета директоров в части избрания генерального директора принимается в соответствии с п. 8.14 Устава, п. 5.2 Положения о совете директоров, которые соответствуют положению п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», которым установлено, что заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества правомочно (имеет кворум), если в нем принимают участие не менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, избрание генерального директора может происходить только при наличии кворума.

Иные доводы истца и ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводам о том, что решение, принятое на годовом общем собрании акционеров АО "ФЭЗ" от 30.06.2023 г., в части утверждения Положения об Общем собрании акционеров (вопрос №6); Положения о Совете директоров Общества (вопрос №7) и Положения о ревизионной комиссии (ревизоре) Общества (вопрос №9) принято с грубым и существенным отступлением от требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а принятые на нём решения нарушают права и законные интересы истца.

В части утверждения Положения о Генеральном директоре Общества (вопрос №8) отсутствуют нарушения требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый иск надлежит удовлетворить частично, с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения годового общего собрания акционеров АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" от 30.06.2023 г., оформленные протоколом № 2023/1 от 04.07.2023 г., с повесткой дня по вопросам №№ 6, 7, 9.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "ФРЯЗИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ФИО2  6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских