Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3241/2019

г. Петрозаводск

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СкаСофт» к Администрации Воломского сельского поселения  о взыскании 848 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СкаСофт» (ОГРН: 1101001009196, ИНН: 1001238142; место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ленинградская, д. 18б, офис 101; далее – истец, ООО «СкаСофт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Воломского сельского поселения (ОГРН: 1051001871249, ИНН: 1019003007; место нахождения: Республика Карелия, Муезерский район, пос. Волома, ул. 23 Съезда, д. 1; далее – ответчик) о взыскании 30 512 руб. 07 коп., в том числе 29 664 руб. – задолженность по лицензионному договору № СЦ-10984 от 01 августа 2018 года, 848 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 24.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о уменьшении размера исковых требований до 848 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; просил взыскать с ответчика 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 848 руб. 07 коп. – процентов.

Учитывая мнение представителя истца, а также отсутствие письменных возражений ответчика, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом их уточнения, принятого судом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) 01.08.2018 заключен лицензионный договор № СЦ-10984, в соответствии с пунктом 1.1 которого, лицензиар, имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передать лицензиату, а лицензиат – принять и оплатить право на использование (простую неисключительную лицензию) комплектов программ для ЭВМ и базы данных 1С согласно перечню, приведенному в приложении № 1 к договору.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора, приложению № 2 к договору общая стоимость передаваемых в рамках договора программных продуктов составляет 29 664 руб.; оплата программного продукта производится лицензиатом в полном размере единовременным платежом в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора и получения счета от лицензиара.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами и скрепленный их печатями акт приема-передачи прав № Рн00006130 от 31.08.2018. Ответчику выставлен счет № Сч-004018 от 26.07.2018 на сумму 29 664 руб.

Ответчик своевременный расчет по договору не произвел, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 14.01.2019, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору № СЦ-10984 от 01.08.2018 истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 848 руб. 07 коп., начисленных за период с 05.10.2018 по 18.02.2019.

Факт просрочки оплаты подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 829371 от 11.04.2019.

Произведенный истцом расчет процентов, примененная методика их начисления не оспорены ответчиком, проверены судом и признаны верными.

С учетом вышеизложенного, иск о взыскании процентов является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просит взыскать с ответчика 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены в материалы дела договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.08.2016, заключенный с ООО «Юридическая Компания ЩИТ»; заявка к договору, согласно которой стоимость юридических услуг за представление интересов в суде по иску к Администрации Воломского сельского поселения составила 12 000 руб.; промежуточный акт сдачи-приемки услуг № 28 от 12.03.2019, выписка операций по лицевому счету.

Таким образом, факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем, принимая во внимание характер спора, цену иска, отсутствие возражений по предъявленному иску со стороны ответчика и объем оказанных представителем услуг (подготовка и представление в суд искового заявления по расчетному делу, подбор обосновывающих иск документов, участие в одном судебном заседании), суд считает отвечающей критерию разумности сумму судебных расходов 5 000 руб.

Судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

      Взыскать с Администрации Воломского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СкаСофт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 848 руб. 07 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

 2.  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья                                                                               Абакумова С.С.