/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2858/2015

г. Краснодар

11 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании                от истца – общества с ограниченной ответственностью «Санаторий "Горный родник"» (ИНН 0711001107, ОГРН 1020700745262) – Карамурзова М.З. и Шхашамишева М.Х. (доверенность от 28.04.2017), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700,                             ОГРН 1062632033760), третьего лица –  федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» (ИНН 0711000632, ОГРН 1020700750817), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.08.2016                                     (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу                   № А20-2858/2015, установил следующее.

ООО «Санаторий "Горный родник"» (далее – санаторий) обратилось                         в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) о признании неправомерными действий общества, выразившихся в начислении платы за потребленный в марте 2015 года природный газ исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования. Делу присвоен номер А20-2858/2015.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в арбитражный суд с иском              к ООО «Санаторий "Горный родник"» о взыскании 1 100 418 рублей 88 копеек долга                по оплате поставленного за период с 01.03.2015 по 30.06.2015 газа, а также 54 736 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2014                         по 14.07.2015. Делу присвоен номер А20-3408/2015.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.11.2015  дела  № А20-3408/2015                                   и А20-2858/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А20-2858/2015. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ».

Решением от 27.08.2016, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 20.12.2016,  в удовлетворении исков отказано. Суды отклонили иск санатория со ссылкой на избрание им ненадлежащего способа защиты права.                           Счет-фактура, в которой указаны объемы потребленного санаторием газа,  по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, а отражает позицию общества о размере обязательства санатория, подлежащую судебной оценке в рамках спора о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. В части отказа в удовлетворении иска общества судебные инстанции исходили  из недоказанности обществом заявленных требований как по праву,  так и по размеру. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа          в удовлетворении его требований и в этой части удовлетворить иск.  Заявитель                             не согласен с выводом судов о непредставлении им доказательств, обосновывающих расчет количества потребленного газа по мощности оборудования, и недоказанности заявленных требований.  По его мнению, факт истечения срока поверки преобразователей температуры ТМТ-15-2-100 № 2391 и ТМТ-15-2-100 № 4083 подтвержден актом инвентаризации от 19.03.2015. Вывод судов о том, что данный факт опровергается свидетельствами № 2-1324 и № 2-1325 от 02.04.2015 не верен, поскольку такие свидетельства выданы в апреле 2015 года, то есть после составления названного акта инвентаризации. Также неверным является вывод судов о том, что доводы общества                       о допущенных санаторием нарушениях, указанных в акте проверки от 01.06.2015, опровергаются материалами дела, поскольку сделан без учета обстоятельств, установленных в акте инвентаризации от 19.03.2015. Отсутствуют доказательства  отключения и опломбирования поставщиком газа  трех из пяти  имеющихся у санатория котлов.

Отзыв на кассационную жалобу в суд  не поступил.

В судебном заседании  представители  санатория  высказали  возражения по доводам, приведенным в жалобе,  просили отказать в ее удовлетворении.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав  представителей  санатория, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, санаторий (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки газа от 11.11.2013 № 15-2-2645/2014  с соответствующими приложениями и дополнительное соглашение от 07.11.2014 к нему.

Пунктом 5.5.2 договора предусмотрено, что покупатель не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100-процентную оплату поставленного газа. Абзацами вторым и третьим пункта 4.1 договора предусмотрено, что при отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам  узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение  № 4 к договору; пункт 4.2 договора).  

По итогам проверки газоиспользующего оборудования и узла учета газа                           от 31.03.2015 общество выявило, что истек срок поверки преобразователей температуры ТМТ-15-2-100 № 2391 и ТМТ-15-2-100 № 4083, поэтому общество произвело расчет объема потребленного газа  по мощности газопотребляющего оборудования –                     5 отопительных котлов общей мощностью 200 куб. м в час исходя из 24 часов работы                   за 31 день, всего в количестве 148 800 куб. м и направило санаторию акт приема-передачи принятого и поданного газа за март 2015 года на  148 800 куб. м газа. От подписи данного акта санаторий отказался, счет на сумму 1 130 788 рублей 72 копейки за март 2015 года не оплатил.

Помимо этого, в результате проверки состояния и применения средств измерений общество отразило нарушения, выразившиеся в невыполнении потребителем условий пункта 9.2.1.2 ГОСТа 8-740-2011, условий пункта 1.7 Правил учета газа                                           от 30.04.2014 и  условий приложения "Г" указанного ГОСТа, о чем составлен акт проверки от 01.06.2015 (т. 2, л. д. 143 и оборот). На основании данного акта общество рассчитало объем потребленного за май 2015 года газа по проектной мощности потребляющего оборудования: 2 отопительных котлов по 40 куб. м в час исходя из 24 часов работы за 31 день. Количество потребленного газа составило 59 520 куб. м на сумму 368 742 рубля 25 копеек. Санаторий счет-фактуру за май 2015 года не оплатил.

В обоснование требования о взыскании задолженности за март 2015 года  поставщик представил акт расчета по производительности от 31.03.2015, в котором                            в качестве основания учета расхода газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования указано истечение срока поверки преобразователей температуры                     ТМТ-15-2-100 №  2391 и ТМТ-15-2-100 № 4083. Акт расчета подписан  только  представителем общества (т. 2, л. д. 43).

В подтверждение требования о взыскании задолженности за май 2015 года общество представило акт проверки от 01.06.2015, в котором значится, что  санаторий                            не выполнил условия пункта 9.2.1.2 ГОСТ 8-740-2011, пункта 1.7 Правил учета газа, приложения "Г" указанного ГОСТа (т. 2, л. д. 143).

Согласно пункту 9.2.1.2 ГОСТ 8-740-2011 диапазоны измерений применяемых средств  измерения (СИ) должны перекрывать диапазон изменения значений измеряемого параметра потока  и среды. Если применение одного СИ не обеспечивает охват диапазона значений измеряемого параметра или не обеспечивает необходимую точность во всем диапазоне измерений, то допускается использование нескольких СИ. В случае применения СИ, погрешность которых нормирована как приведенная, рекомендуется, чтобы максимальное значение измеряемого параметра было как можно ближе к 90% верхнего предела измерений соответствующего СИ.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961,  измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

 Ссылки общества на нарушения санаторием указанных документов явились основанием для обращения общества в суд с иском.

Заявитель не обжалует судебные акты в части отказа санаторию в иске, поэтому законность судебных актов в этой части суд округа не проверяет.

Разрешая спор в части отказа обществу в иске, суды обосновано указали,                           что  данные, изложенные в акте расчета по производительности от 31.03.2015, документально не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами,  опровергаются представленными в материалы дела свидетельствами № 2-1324 и № 2-1325 от 02.04.2015  о поверке средств измерений ТМТ-15-2-100 № 4083 и ТМТ-15-2-100                   № 2391 соответственно. Согласно этим свидетельствам срок поверки  данных приборов действителен до 02.04.2017. Кроме того, общество  не представило акт проверки, явившийся основанием составления акта расчета по производительности                      от 31.03.2015, не доказало работу пяти котлов при наличии  письменного обращения  санатория об отключении и опломбировании трех из пяти котлов письмом от 14.10.2014               № 01-272/1, полученным обществом в тот же день (т. 2, л. д. 139).

Доводы общества о допущенных санаторием нарушениях, приведенные в акте проверки от 01.06.2015,  также опровергаются материалами дела. 

 Так, акт проверки от 01.06.2015 не содержит сведений о наличии нарушений                      в точности измерения объемов поставленного газа. Из содержания  акта напротив следует, что техническая документация представлена потребителем в полном объеме, комплектность средств измерений в составе измерительного комплекса полная,                              все средства измерений пригодны к использованию (т. 2,  л. д. 143).

Суды отклонили доводы общества о нарушении санаторием условий приложения "Г" ГОСТа (отсутствие у потребителя акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТа), указав, что узел учета газа потребителя                         был предметом проверки органом метрологии и стандартизации. Актом проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований  ПР 50.2.019-2006 от 13.02.2009 признан годным к применению в качестве коммерческого. Кроме того,   ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний                  в КБР» при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвердило данные обстоятельства.

Суды установили, что санаторий в полном объеме оплатил поставленный в марте, апреле, мае, июне 2015 года газ, определив его объем по показаниям узла учета.                  Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа за март, апрель и июнь 2015 года, подписанными двумя сторонами (т. 1, л. д. 183 – 185), и платежными поручениями об оплате. 

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что общество не представило доказательств, обосновывающих расчет количества потребленного газа по мощности оборудования, и не доказало заявленных требований, являются верными. 

Доводы жалобы правильности выводов судов не опровергают, свидетельствуют             о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами                     и оценкой судами представленных доказательств, по существу выражают несогласие                  с отказом в иске.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным             в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.08.2016                            и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016                  по делу № А20-2858/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Н.В. Чесняк

Судьи										          К.К. Айбатулин

                                                                                                                                В.Ф. Кухарь