АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-23444/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации                               

8 апреля 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балдиной И.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области - Кузбассе", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 254 922 руб. задолженности, 67 809,25 руб. неустойки с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства,  

у с т а н о в и л :

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области - Кузбассе" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" о взыскании 254 922 руб. задолженности, 45 885,96 руб. неустойки с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №ГЭС-40-10/788 от 03.12.2010, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.12.2010 заключен договор№ГЭС-40-10/788, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по поверке, калибровке, ремонту средств измерений (СИ). Иные работы и услуги, в случае их необходимости заказчику: услуги по аттестации испытательного оборудования, услуги по подготовке документов к аккредитации и аттестации метрологических служб, испытательных лабораторий (центров), работы по обследованию состояния метрологического обеспечения субъектов хозяйственной деятельности, информационные услуги в области метрологии, справочно-информационные услуги, испытание электротехнического и электроэнергетического оборудовании, испытание качества электрической энергии, испытание контуров заземления, экспертиза промышленной безопасности, услуги по энергоаудиту и энергоконсалтингу, выполняются исполнителем по соглашению с заказчиком в соответствии с приложениями к настоящему договору, которые могут быть его неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 3.1.-3.3. договора стоимость по поверке СИ определятся прейскурантом, утвержденным исполнителем. Стоимость рабочего дня специалиста исполнителя, выполняющего платные работы и услуги, определяется калькуляцией и (или) прейскурантом. За выполнение срочных работ по поверке СИ, согласно п.2.3.3 настоящего договора, взимается дополнительная плата до 50%.

В соответствии с пунктом 3.4. оплата за проведение работ по поверке СИ и суммы НДС производится заказчиком предварительно в размере 100%, путем перечисления денежных средств на лицевой счет или внесением в кассу исполнителя в срок не более 5-ти дней со дня получения счета. При условии полного обслуживания заказчика в органах казначейства, оплата оказываемых услуг (выполняемых работ) производится авансом в размере 30 % при финансировании за счет средств Федерального бюджета или 20 % при финансировании за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, от стоимости услуг (работ) в 5-дневный срок со дня получения счета на оплату, а оставшаяся сумма оплачивается в 10-дневный срок после окончания оказания услуг (выполнения работ).

Истцом в рамках спорного договора оказаны услуги на сумму 254 922 руб., в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг №№15/1771*, 15/1772*, 15/1773* от 12.04.2023, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В связи с тем, что ответчик оплату услуг не произвел, истец  направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельства оказания услуг по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу пункта  3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 254 922 руб. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 5.5. договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя, последний вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.          

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец начислил  неустойку в размере 67 809,25 коп. за период с 13.05.2023 по 02.02.2024.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (25.03.2024) размер неустойки составляет 81065,19 руб., с дальнейшим начислением в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 26.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области - Кузбассе", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 254 922 руб. задолженности, 81065,19 руб. неустойки по состоянию на 25.03.2024, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 26.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также 9016руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 704 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова