Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7783/2018

01 ноября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БК-Топаз" (ИНН 1435074560, ОГРН 1021401067115) к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (ИНН 5503150058, ОГРН 1155543041400) о взыскании 2 532 051 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БК-Топаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" о взыскании по договору поставки бетонной смеси от 12.04.2017 №120417 задолженности в размере 1 924 925 руб., договорной неустойки в размере 607 126 руб.

Истец представил копии расходного кассового ордера от 01.08.2018 №57, расписки от 01.08.2018 в получении денежных средств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца пояснил, что заявки на поставку от ответчика поступали устной, по телефонной связи.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 12.04.2017 №120417 истец как поставщик обеспечивает поставку бетонной смеси, цементно-песчаного раствора ответчику как покупателю по его заявкам в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, покупатель обязуется оплатить и принять товар в согласованные сроки (л.д.9-11).

Класс, цена товара и стоимость доставки указаны в протоколе согласования договорной цены (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.

К договору сторонами подписана спецификация согласно которой подлежит поставке товар бетон класс В25 на сумму 7 200 000 руб., бетон класс В 30 на сумму 7 550 000 руб. (л.д.40).

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара (бетонной смеси, цементно-песчаный раствор) ответчику на общую сумму 1 924 925 руб., в подтверждение представлены универсальные передаточные документы от 09.10.2017 №247, от 23.10.2017 №260 (л.д.12-13).

В связи с отсутствием оплаты ответчиком истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2018 №18 с требованием о погашении задолженности в размере 1 925 000,03 руб.; претензия получена ответчиком 04.06.2018 (л.д.15-17).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Отношения сторон по договору от 12.04.2017 №120417 судом квалифицированы как возникшие из договора поставки, регулирование которых осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику по договору №120417 товара на сумму 1 924 925 руб. подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон универсальными передаточными документами  от 09.10.2017 №247, от 23.10.2017 №260, товарно-транспортными накладными от 03.10.2017 №73/10, 66/10, 68/10, 69/10, 64/10, 70/10, 62/10, 67/10, 65/10, 63/10, 59/10, 60/10, 58/10, 71/10, 57/10, 56/10, 45/10, 54/10,55/10, 53/10, 52/10, 51/10, 50/10, 49/10, 48/10, 47/10, 46/10, 44/10, 43/10, 42/10, 41/10, 39/10, 40/10, 38/10, 37/10, 36/10 и ответчиком не оспорен.

В акте сверки взаимных расчетов за период 14.06.2017-25.04.2018, подписанного обеими сторонами, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 924 925 руб. В акте сверки отражены вышеуказанные универсальные передаточные документы.

Ходатайств о фальсификации доказательств, в том числе, вышеуказанных документов, ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательство оплаты товара суду не представлено, требование истца о взыскании долга по договору №№120417 в сумме 1 924 925 руб. подлежит судом удовлетворению.

Истцом также начислена неустойка в размере 607 126 руб. за период с 09.10.2017 по 22.08.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.3 договора №120417 в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по письменному предъявлению претензии.

Как следует из пункта 6.3 договора №120417, покупатель оплачивает поставщику продукцию предоплатой за объем, указанной в заявке.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 01.08.2018, заключенный между ООО "БК-Тоаз" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 01.08.2018 №57 на 30 000 руб., расписка от 01.08.2018 в получении 30 000 руб.

Ответчик возражения относительно расходов на представителя не заявил.

В ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 №121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п.3).

Согласно позиции, изложенной в п.3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 №121, ответчик, указывая на чрезмерность истребуемой истцом суммы, должен обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Поскольку акт приема-передачи услуг по договору истцом не представлен, суд исходит из фактических обстоятельств дела.

Исковое заявление за подписью представителя по доверенности ФИО4 подано 27.08.2018.

Определением от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.10.2018.

Определением от 01.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 29.10.2018.

Предварительное судебное заседание 01.10.2018, судебное заседание 29.10.2018 проведены с участием представителя ФИО4.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, заявленная сумма 30 000 руб. соответствует объему выполненных представителем работ, является разумными и документально обоснованным.

При этом заявленная к взысканию стоимость услуг представителя не превышает стоимость юридических услуг, оказываемых квалифицированными специалистами, сложившиеся в Республике Саха (Якутия).

Так, как следует с сайта http://aprsy.fparf.ru, рекомендуемые минимальные ставки Адвокатской палаты на Республики Саха (Якутия) за участие адвоката в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции составляют не менее 25 000 руб., составление исковых заявлений — не менее 5 000 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 22.08.2018 №375 произведена уплата государственной пошлины в сумме 35 660 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БК-Топаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 532 051 руб., в том числе: 1 924 925 руб. основного долга и 604 126 руб. пени; а также 35 660 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева