36/2023-243617(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5104/2023

город Саратов

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2023г. Полный текст решения изготовлен 08.09.2023г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Комбинат по переработке  вторичных ресурсов «Сплав», г. Рязань (ОГРН 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Электроисточник», Нижегородская область, г. Нижний  Новгород (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки по договору № 2122187313601412231215246/ЭИ-2128-ДС22 от  22.03.2022 г., в размере 51 936,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в  размере 2 077,00 руб.  

При участии в судебном заседании: Стороны не явились, извещены надлежащим образом.  У С Т А Н О В И Л: 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Закрытого  акционерного общества «Комбинат по переработке вторичных ресурсов «Сплав», г. Рязань  (ОГРН 

<

***>), далее по тексту Истец,  

к Акционерному обществу «Электроисточник», Нижегородская область, г. Нижний  Новгород (ОГРН 

<

***>), далее по тексту Ответчик,  

о взыскании неустойки по договору № 2122187313601412231215246/ЭИ-2128-ДС22 от  22.03.2022 г., в размере 51 936,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в  размере 2 077,00 руб.  

Исковое заявление, определением суда от 03.03.2023 г., было принято к производству и дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

 Определением от 04.04.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.  

 Истец согласно заявленному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие,  поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований согласно  представленному в материалы дела письменному отзыву.  

Истец возражает против доводов Ответчика, представил дополнительные пояснения. 

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что между ЗАО «КПВР «Сплав» (далее - Продавец,  Истец) и АО «Электроисточник» (далее -Покупатель, Огветчик) заключен договор   № 2122187313601412231215246/ЭИ-2128-ДС22 от 22.03.2022.  

По условиям п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в установленный Договором срок  изготовить и поставить Покупателю Товар в количестве, комплектности, соответствующий  качеству и иным требованиям, установленным Договором. Покупатель обязуется принять и  оплатить изготовленный и поставленный Товар, соответствующий требованиям,  установленным Договором (п. 1.2.)  

По условиям п. 1.3 Договора Сроки поставки, количество Товара, цена Товара,  Нормативно-техническая документация на Товар указаны в Спецификации.  

Во исполнение условий договора ЗАО «КПВР «Сплав» поставило АО  «Электроисточник» свинец, что подтверждается соответствующими отгрузочными  документами и товарными накладными. Оплату за поставленный товар должны были  произвести в соответствие со сроками, прописанными в спецификации № 1 от 22.03.2022  (предоплата 100%).  

Однако, поставленный товар Покупателем оплачен со значительной просрочкой. 

Так, 31.03.2022 Ответчик произвел предоплату по договору в сумме 3 000 000 руб.  (платежное поручение № 135552)  

04.04.2022 ЗАО «КПВР «Сплав» осуществило поставку товара на сумму 5 048 895,60  руб., что подтверждается товарной накладной № 160 от 04.04.2022, транспортной накладной   № 160 от 04.04.2022, счет-фактурой № 160 от 04.04.2022.  

Платежным поручением № 135775 от 1-2.04.2022 Ответчик оплатил остаток  задолженности за поставленный товар и произвел частичную предоплату по договору в  общей сумме 3 000 000 руб.  

18.04.2022 ЗАО «КПВР «Сплав» осуществило поставку товара на сумму 3 547  700,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 193 от 18.04.2022, транспортной  накладной № 193 от 18.04.2022, счет-фактурой № 192 от 18.04.2022.  

Остаток задолженности составил 2 596 595,60 руб. 

Платежным поручением № 136213 от 06.05.2022 Ответчик частично оплатил  задолженность в сумме 2 274 159,00 руб.  

Остаток задолженности составил 322 436,60 руб. 

14.02.2023 ЗАО «КПВР «Сплав» направило в адрес АО «Электроисточник» (путем  почтового отправления и отправления по электронной почте) претензию от 13.02.2023 с  требованием погасить существующую задолженность по договору в сумме 322 436,60 руб. и  оплатить договорную неустойку в размере 51 775,28 руб. (копия квитанции об отправке с  описью вложения представлена в материалы дела).  

Платежным поручением № 837 от 15.02.2023 АО «Электроисточник» оплатило  остаток задолженности по договору в сумме 322 436,60 руб. (основной долг).  

От уплаты договорной неустойки АО «Электроисточник» отказалось, что было  выражено в ответе на претензию от 17.02.2023 № 219.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Данные факт подтверждается материалами дела и не опровергнут Ответчиком. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований исходя из  следующего:  

Ответчик, приобретает свинцовое сырье для изготовления аккумуляторных батарей,  которые поставляются на основании договора, заключенного между Ответчиком и ООО  «СИД» (ИНН 

<

***>) от 17.03.2022 № 2122187313601412231215246/ЭИ-2114-2022.  Ответчик, также является соисполнителем в рамках исполнения государственного  оборонного заказа ИГК 2122187313601412231215246.  

В целях своевременного выполнения поставки аккумуляторных батарей 

по государственному оборонному заказу, а также учитывая, задержки, которые допускало  

ООО «СИД» по перечислению предварительной оплаты, Ответчик производил предварительную  оплату Истцу, как со своего расчетного счета, что подтверждается платежными поручениями №  135552 от 31.03.2022 года, № 837 от 15.02.2023 года, так и с отдельного счета, что подтверждается  платежными поручениями № 135775 от 12.04.2023 и № 136213 от 06.05.2022 года. Платежные  поручения представлены в материалы дела Истцом.  

По состоянию на дату получения Ответчиком претензии от Истца, а также до настоящего  времени Ответчик не получил полный расчет по договору с ООО «СИД» от 17.03.2022   № 2122187313601412231215246/ЭИ-2114-2022. Сумма неисполненного обязательства со стороны  ООО «СИД» составляет 3 221 429 руб. 00 копеек и в настоящее время эту сумму Ответчик  взыскивает в судебном порядке, что подтверждается исковым заявлением от 26.01.2023 № 96 и  определениями Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5742/2023 года.  

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 8.1 Договора, «оплата по Договору  осуществляется в российских рублях за счет средств, поступающих в счет оплаты по  государственному контракту от 28.10.2021 года № 2122187313601412231215246.»  

 По мнению Ответчика, Ответчик, являясь добросовестным поставщиком и в целях  недопущения срыва исполнения государственного оборонного заказа осуществил  предварительную оплату Истцу по договору за счет собственных средств в сумме 3 000 000,00  рублей, произвел оплату в соответствии с п. 8.1 договора за счет средств; поступающих по  государственному контракту ИГК 2122187313601412231215246 в размере 5 274 159,00 рублей.  Кроме этого, Ответчик проявил свою добрую волю и погасил остаток задолженности по Договору  в размере 322 436,60 рублей за счет собственных средств, не получив полный расчет по договору с  ООО «СИД» от 17.03.2022 № 2122187313601412231215246/ЭИ-2114-2022, также Ответчик  проявил должную степень заботливости и осмотрительности и своевременно обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании задолженности с ООО  «СИД».  

Кроме того, Ответчик указывает, что Истцом при расчете неустойки за неисполнение  обязательств неправомерно исключен период моратория на банкротство, введенного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.20.03.2022г. № 497 .  

Представил контррасчет неустойки за период с 02.10.2022г. по 15.02.2023г., что  составляет:  

322 436,60 руб. х7,5% : 365 х137 дней ( 02.10.2022г. по 15.02.2023г.)=11043,45 руб.  Исследовав материалы дела , доводы сторон, суд приходит к следующему:  

Материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами госконтракта, Факт исполнения обязательств Истцом по поставке свинца Ответчику на сумму 

3 547 700,00 руб., подтверждается товарной накладной № 193 от 18.04.2022, транспортной  накладной № 193 от 18.04.2022, счет-фактурой № 192 от 18.04.2022 и не оспаривается  Ответчиком.  

Материалами дела подтверждено, что окончательный расчет за поставленный товар был  произведен 15.02.2023г., что не оспаривается сторонами.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу  другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой,  предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно условиям контракта об ответственности сторон (п.9.9 госконтракта)  Ответственность за просрочку Покупателем обязательств по окончательному расчету за  поставленный Товар, предусмотренная договором, не применяется, в случае, если  Поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке Товара и (или )  предоставлению документов на оплату.  

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения договорных  обязательств Истцом.  

Расчет неустойки, представленный Истцом, проверен судом и признан неверным в  силу следующего:  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами на срок  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ,  в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено,  что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает  оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в  суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Постановлением N 497 с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до  01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций  в период действия указанного моратория на задолженность ответчика.  

Вопрос о применении положений о введении моратория подлежит разрешению в силу  закона, независимо от заявления ответчика.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях двенадцатого  арбитражного апелляционного суда по делам: № А57-28282/2022 от 25.08.2023г. и   № 21770/2022 от 31.08.2023г.  

Указанный правовой подход подтверждается определением Верховного суда  Российской Федерации от 21.07.2023 N 306-ЭС23-12218.  

Суд полагает , что контррасчет неустойки, представленный ответчиком является  верным, вследствие чего взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит неустойка в  размере 11043,45 руб. за период с 02.10.2022г. по 15.02.2023г. в остальной части в  удовлетворении исковых требований следует отказать.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2077,00  руб. платежным поручением № 40 от 22.02.2022 г.  

 С учетом удовлетворения исковых требований в части взысканию с ответчика в пользу  истца подлежит государственная пошлина в сумме 440,32 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать Акционерного общества «Электроисточник», Нижегородская область, г.  Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества  «Комбинат по переработке вторичных ресурсов «Сплав», г. Рязань (ОГРН 

<

***>)  неустойку по договору № 2122187313601412231215246/ЭИ-2128-ДС22 от 22.03.2022 г. за  период с 02.10.2022г. по 15.02.2023г. в размере 11043,45 руб., расходы по оплате  государственной пошлины, в размере 440,32 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Павлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.07.2023 5:11:00

 Кому выдана Павлова Наталья Владимировна