﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года

Дело №

А52-16/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В., 

рассмотрев 08.07.2020 в открытом судебном заседании вопрос об отмене мер по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Псковской области от 30.10.2019 по делу № А52-16/2015,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «проект:Псков», адрес: 180001, г. Псков, Советская ул., д. 60А, ОГРН 1046000315900, ИНН 6027084369 (далее – Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пыхтин Алексей Владиславович.

Определением от 20.11.2015 полномочия конкурсного управляющего Пыхтина А.В. прекращены, конкурсным управляющим должником утвержден Иванов Владимир Григорьевич. Определением от 27.12.2016 Иванов В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, на указанную должность утверждена Николаева Татьяна Эдуардовна. 

Конкурсный управляющий Николаева Т.Э., основываясь на положениях пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ), обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и единственного учредителя Шматкова Станислава Эдуардовича (далее – ответчик).

Определением от 30.10.2019 отказано в привлечении Шматкова С.Э. к субсидиарной ответственности.

Этим же определением со Шматкова С.Э. в пользу должника взысканы убытки в размере 12 18 459 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 указанное определение в обжалуемой части о взыскании убытков оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 07.07.2020 определение от 30.10.2019 и постановление от 11.02.2020 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

При вынесении постановления суд кассационной инстанции не разрешил вопрос об отмене мер по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В статье 178 АПК РФ не исключена возможность принятия дополнительного постановления судом кассационной инстанции. О наличии у суда кассационной инстанции права принять дополнительное постановление указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

На основании изложенного, суд кассационной инстанции счел возможным разрешить вопрос об отмене мер по приостановлению исполнения определения от 30.10.2019 по данному делу, принятых определением суда кассационной инстанции от 11.03.2020.

В силу части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДСТРОЙЦЕНТР» и Шматкова Станислава Эдуардовича рассмотрены, иной срок приостановления исполнения судебного акта не установлен, поэтому принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения определения от 30.10.2019 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 178, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Псковской области от 30.10.2019, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020 по делу № А52-16/2015.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Ю.В. Воробьева