Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 17.10.2023 года Дело № А50-16874/23 

Резолютивная часть решения вынесена 17.10.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2023  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ануфриевым Д. О. рассмотрел в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат  «Лысьвенский» (618909, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

при участии:  

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 31.07.19, диплом,  

свидетельство о перемене имени (участие онлайн) 

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 25.09.23,  

диплом. 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный  суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Хлебокомбинат «Лысьвенский» (далее – ООО «Хлебокомбинат  «Лысьвенский», ответчик), о взыскании 3 604 792 руб. 00 коп. долга по  договору от 21.06.19 № 19.  

31.07.23 суд принял исковое заявление к производству. 

02.10.23 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в  котором он указал, что между сторонами заключено дополнительное с  соглашение от 08.06.23, согласно которому был установлен график  погашения задолженности. Ответчик заявил, что задолженности по графику  на сегодняшний день не имеется, следовательно, иск не подлежит  удовлетворению. В обосновании своих доводов ответчик приложил к отзыву  дополнительное соглашение от 08.06.23 с приложением графика погашения  

задолженности, письмо от 08.06.23, платежные поручения за период с  28.06.23 по 27.09.23.  

16.10.23 от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении размера  исковых требований, в части взыскания долга по договору от 21.06.19 № 19  до 2 384 758 руб. 66 коп.  

Истец в судебном заседании просил не рассматривать ходатайство от  16.10.23 и заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в  части взыскания долга по договору от 21.06.19 № 19 до 2 404 758 руб. 66 коп.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял  заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.  

Ответчик в судебном заседании представил платежное поручение от  16.10.23 № 1921 на сумму 12 000 руб.  

Истец с учетом представленного ответчиком платежного поручения  заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в части  взыскания долга по договору от 21.06.19 № 19 до 2392758 руб. 66 коп.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял  заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.  

Истец на иске настаивал (с учетом принятых судом уточнений).  

Ответчик указал, что сумму долга 2392758 руб. 66 коп. не оспаривает,  задержка оплаты происходила в связи со сменой собственника и  необходимостью исполнять налоговые обязательства. Ответчик указал, что в  настоящее время оплата осуществляется своевременно и просил отказать в  удовлетворении иска.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом  установлено следующее.  

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) заключен  договор от 21.06.19 № 19 (далее – Договор), согласно условиям которого,  перевозчик обязуется в установленный сроки принимать и перевозить хлеб,  хлебобулочные и кондитерские изделия в обусловленном объеме  автомобильным транспортом, а грузоотправитель обязуется предъявлять груз  к перевозке и уплачивать за перевозку груза установленную провозную плату  (л. д. 12).  

Истец указывает, что услуги оказал, в доказательство представляет  акты за период 08.03.23 по 08.06.23, подписанные сторонами (л. д. 38-129).  

08.06.23 между сторонами был подписан акт сверки, согласно которому  задолженность ответчика перед истцом составляет 3 674 758 руб. 66 коп.  

08.06.23 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в  котором стороны решили расторгнуть договор с 08.06.23 и установили, что  задолженность грузоотправителя перед перевозчиком составляет 3 624 792  руб. 00 коп. и оплачивается по следующему графику.  

 № п/п 

Дата оплаты 

Сумма оплаты 

1 

не позднее 30.06.23  

305 033,34 

2 

не позднее 31.07.23  

265 000 

3 

не позднее 31.08.23  

265 000 

4 

не позднее 30.09.23  

265 000 

5 

не позднее 31.10.23  

265 000 

6 

не позднее 30.11.23  

265 000 

7 

не позднее 31.12.23  

265 000 

8 

не позднее 31.01.24  

265 000 

9 

не позднее 29.02.24  

265 000 

10 

не позднее 31.03.24  

265 000 

11 

не позднее 30.04.24  

265 000 

12 

не позднее 31.05.24  

265 000 

13 

не позднее 30.06.24  

265 000 

14 

не позднее 31.07.24  

139 758,66 

Истец указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком  обязанностей по оплате привело к возникновению долга в размере 2392758  руб. 66 коп., который истец просит взыскать суд.  

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Для проверки доводов ответчика суд соотносит, представленные им  оплаты, с графиком согласованным сторонами.  

 № п/п 

Дата оплаты 

Сумма  оплаты по  

графику  

Фактическая 

оплата  

Размер 

долга  

Наличие/отсутствие  

нарушения  согласованных  

сроков 

1 

не позднее 30.06.23 

305 033,34  

28.06.23 

20 000  

285 033,34  

Согласованный срок  

погашения долга нарушен 

12.07.23  100 000  

185 033,34  

13.07.23 

10 000  

175 033,34  

14.07.23 

10 000  

165 033,34  

17.07.23 

10 000  

155 033,34  

18.07.23 

10 000  

145 033,34  

19.07.23 

10 000  

135 033,34  

20.07.23 

10 000  

125 033,34  

21.07.23 

10 000  

115 033,34  

24.07.23 

10 000  

105 033,34  

25.07.23 

10 000  

95 033,34  

26.07.23 

10 000  

85 033,34  

27.07.23 

10 000  

75 033,34  

28.07.23 

10 000  

65 033,34  

31.07.23 

25 000  

40 033,34  

01.08.23 

10 000  

30 033,34  

02.08.23 

10 000  

20 033,34  

03.08.23 

10 000  

10 033,34  

04.08.23 

10 000  

33,34 

07.08.23 

33,34  

0 

2 

не позднее 31.07.23 

265 000 

07.08.23  9 966,66  

255 033,34  

Согласованный срок погашения долга нарушен 

08.08.23 

10 000  

245 933,34  

09.08.23 

10 000  

235 033,34  

10.08.23 

10 000  

225 033,34  

11.08.23 

10 000  

215 033,34  

14.08.23 

10 000  

205 033,34  

15.08.23 

10 000  

195 033,34  

16.08.23 

10 000  

185 033,34  

17.08.23 

10 000  

175 033,34  

18.08.23 

10 000  

165 033,34  

21.08.23 

10 000  

155 033,34  

22.08.23 

10 000  

145 033,34  

23.08.23 

10 000  

135 033,34  

24.08.23  

125 033,34  

10 000  

25.08.23 

10 000  

115 033,34  

28.08.23 

10 000  

105 033,34  

29.08.23 

10 000  

95 033,34  

30.08.23  95 033,34  

0 

3 

не позднее 

31.08.23  

265 000  

30.08.23  220 000  

45 000  

- 

31.08.23 

45 000  

0 

- 

4 

не позднее 

30.09.23  

265 000  

01.09.23 

12 000  

253 000  

- 

04.09.23 

12 000  

241 000  

05.09.23 

12 000  

229 000  

06.09.23 

12 000  

217 000  

07.09.23 

12 000  

205 000  

08.09.23 

12 000  

193 000  

11.09.23 

12 000  

181 000  

12.09.23 

12 000  

169 000  

13.09.23 

12 000  

157 000  

14.09.23 

12 000  

145 000  

15.09.23 

12 000  

133 000  

18.09.23 

12 000  

121 000  

19.09.23 

12 000  

109 000  

20.09.23 

12 000  

97 000  

21.09.23 

12 000  

85 000  

22.09.23 

12 000  

73 000  

25.09.23 

12 000  

61 000  

26.09.23 

30 000  

31 000  

27.09.23 

31 000  

0 

5 

не позднее 

31.10.23  

265 000  

02.10.23 

12 000  

253 000  

- 

03.10.23 

12 000  

241 000  

04.10.23 

12 000  

229 000  

05.10.23 

12 000  

217 000  

06.10.23 

12 000  

205 000  

09.10.23 

12 000  

193 000  

10.10.23 

12 000  

181 000  

11.10.23 

12 000  

169 000  

12.10.23 

12 000  

157 000  

13.10.23 

12 000  

145 000  

16.10.23 

12 000  

133 000  

6 

не позднее 

30.11.23  

265 000  

7 

не позднее 

31.12.23  

265 000  

8 

не позднее 

31.01.24  

265 000  

9 

не позднее 

29.02.24  

265 000  

10 

не позднее 

31.03.24  

265 000  

11 

не позднее 

30.04.24  

265 000  

12 

не позднее 

31.05.24  

265 000  

13 

не позднее 

30.06.24  

265 000  

14 

не позднее 

31.07.24  

139 758,66 

265 000 х 8 + 133 000 + 139 758,66 = 2 392 758 руб. 66 коп. – остаток  задолженности. Размер долга ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 08.06.23 (л. д. 36)  задолженность оплачивается по графику. В случае нарушения порядка  оплаты, в том числе за один период перевозчик имеет право на взыскание  задолженности в полном объеме в судебном порядке.  

Исходя из представленной выше таблицы, ответчик нарушил срок  оплаты (1 и 2 позиция), таким образом, требования истца о взыскании с  ответчика 2 392 758 руб. 66 коп. долга обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом. 

Согласно п. 11Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с  отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что  государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ  связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным  лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления)  в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об  отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с  учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

05.07.23 – дата подачи иска с учетом статьи 114 АПК РФ (направление  почтой 61890084007481).  

3 604 792 руб. – цена иска, используемая судом для расчета исковых  требований (сумма долга по состоянию на 05.07.23).  

Все остальные платежи совершены ответчиком позднее в период с  12.07.23 по 16.10.23.  

41 024 руб. – размер пошлины, уплаченный истцом по платежному  поручению от 05.07.23 № 207.  

(3 604 792 – 2 000 000) х 0,5% + 33 000 = 41 024 руб. 00 коп. – размер  пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи  333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС  РФ от 11.07.2014 № 46) и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца  в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Хлебокомбинат «Лысьвенский» (618909, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  2392758,66руб., госпошлину 41 024руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья Н. В. Гусельникова