ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-7711/2022

г. Самара

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 18 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.01.2023 в помещении суда апелляционные жалобы Администрации городского округа Тольятти и общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2022 по делу №А55-7711/2022 (судья Рысаева С.Г.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «АВК» - ФИО2 (доверенность от 29.12.2022),

от Администрации г.о.Тольятти - ФИО3 (доверенность от 05.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (далее - ООО «АВК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с Администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВ ЦСВ) за ноябрь 2021 года в сумме 482 349 руб. 26 коп., пени по состоянию на 08.09.2022 в сумме 84 949 руб. 13 коп., пени за период с 09.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Решением от 12.09.2022 по делу №А55-7711/2022 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Администрации в пользу ООО «АВК» задолженность в сумме 482 349 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 043 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 452 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

ООО «АВК» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны апелляционные жалобы друг друга отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «АВК» апелляционную жалобу общества поддержала, апелляционную жалобу Администрации отклонила, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Администрации свою апелляционную жалобу поддержала, апелляционную жалобу ООО «АВК» отклонила, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и отзывах, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «АВК» (организация ВКХ) и Администрация (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт от 09.08.2019 №264/789-дг/2.1-0, по которому организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод муниципального заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а муниципальный заказчик - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены муниципальным контрактом. 

Согласно п.13 контракта муниципальный заказчик обязан производить оплату по контракту в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с контрактом, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п.8 контракта плата за НВ ЦСВ вносится муниципальным заказчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Размер платы за НВ ЦСВ рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.10 контракта).

В ходе проведенного организацией ВКХ контроля состава и свойств сточных вод объекта муниципального заказчика было выявлено превышение:

в натуральной пробе сточных вод по показателю - взвешенные вещества заявленной концентрации в декларации 98 мг/куб.дм, фактическая концентрация составила 630 мг/куб.дм;

при максимально допустимых значениях по показателю - взвешенные вещества 300 мг/куб.дм, фактическая концентрация составила 630 мг/куб.дм;

в натуральной пробе сточных вод по показателю - железо при заявленной концентрации в декларации 5,1 мг/куб.дм, фактическая концентрация составила 17,2 мг/куб.дм;

при максимально допустимых значениях по показателю - железо 5 мг/куб.дм, фактическая концентрация составила 17,2 мг/куб.дм.

ООО «АВК» произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2021 года с учетом положений п.123(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644; далее – Правила №644) и предъявило Администрации к оплате платежно-расчетные документы на сумму 482 349 руб. 26 коп. 

Поскольку Администрация оплату не произвела, ООО «АВК» направило ей претензию от 20.01.2022 №183/103 с просьбой погасить задолженность и уплатить пени в добровольном порядке. В ответе на претензию Администрация отказалась производить оплату, указав, что расчет платы за НВ ЦСВ необходимо выполнять в соответствии с требованиями п.203 Правил №644; денежные средства на оплату пени в смете не предусмотрены.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «АВК» с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из ч.1 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.10 ст.7 Закона №416-ФЗ).

На основании пп.«ж» и «и» п.35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами №644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (п.111 Правил №644). 

П.118 Правил №644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Согласно п.119 Правил №644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным п.120 и 123 Правил №644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п.120, абз.8 п.123, п.123(2), 123(4), 130-130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной п.123(4) Правил №644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Руководствуясь п.124 Правил №644, Администрация представила в ООО «АВК» декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2021 год.

Расчет платы за НВ ЦСВ за ноябрь 2021 года произведен ООО «АВК» на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, с учетом положений п.123(2) Правил №644 (в случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФKi по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации, вместо указанного значения используются результаты анализа контрольных проб сточных вод).

По расчету ООО «АВК» размер платы за НВ ЦСВ за ноябрь 2021 года составил 482 349 руб. 26 коп.

По мнению Администрации, указанный расчет не может быть принят во внимание, так как в рассматриваемом случае плата за НВ ЦСВ должна рассчитываться в соответствии с п.123(4) Правил №644, поскольку для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. В дождеприемные колодцы, расположенные на муниципальных автодорогах, осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий, не являющихся муниципальной собственностью.

Администрация письмом от 21.05.2021 №2582/2.1 представила в ООО «АВК» указанную информацию, а также в качестве примера топографическую съемку некоторых смежных участков (зон), с которых сток от поверхности вод с территории земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102156:23 и 63:09:0000000:100:36, не являющихся муниципальной собственностью, был направлен в дождеприемные колодцы, расположенные на ул.Вокзальная (в районе места отбора проб, определенном приложением №3 контракта). По мнению Администрации, по данным топографических схем видно, что высотные отметки асфальтового покрытия на въезде с ул.Вокзальная на территорию указанных земельных участков составляют следующие значения - 65.03, далее - 65.24, а в районе дождеприемных колодцев - 64.82 и 64.66, что подтверждает вывод о направлении части стока с указанных участков в дождеприемные колодцы, принимающие поверхностный сток с автодороги по ул.Вокзальная, то есть в место отбора проб, определенного контрактом.

В соответствии с п.123(4) Правил №644 расчет платы за НВ ЦСВ осуществляется организацией ВКХ при наличии любого из условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз.1 п.124 данных Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Материалами дела подтверждается и Администрацией не опровергнуто, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод превышает объем, предусмотренный п.124 Правил №644 (30 куб.м в сутки), что подтверждается приложением №1 к дополнительному соглашению №7 к контракту.

Отведение сточных вод осуществляется с использованием сооружений и устройств, присоединенных к централизованной системе водоотведения (приложение №1 к контракту).

Объектом по контракту является автомобильная дорога, расположенная по периметру ПАО «АВТОВАЗ», а контрольные канализационные колодцы указаны в приложении №3 к контракту.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для расчета платы за НВ ЦСВ в соответствии с п.123(4) Правил №644.

В соответствии с письмом Администрации поверхностные сточные воды с земельных участков, на основании предоставленной топографической съемки участков с кадастровыми номерами 63:09:0102156:23 и 63:09:0000000:10036, поступают по рельефу местности в дождеприемник, канализационная сеть которого не может влиять на качество поверхностных сточных вод, поступающих в дождеприемник, присоединенный к контрольному канализационному колодцу №114 (место отбора проб), что следует из схемы сетей водоотведения поверхностных сточных вод (приложение №1 к контракту).

Согласно Правилам благоустройства территории городского округа Тольятти (утв.Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 №1789; далее - Правила №1789), являющимся обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, собственниками, пользователями, арендаторами земельных участков, зданий, строений и сооружений и иных объектов, расположенных на территории городского округа, при организации стоков поверхностных вод, в связи со значительной зависимостью загрязненности поверхностного стока от санитарного состояния водосборных площадей необходимо предусматривать организационно-технические мероприятия по сокращению количества выносимых примесей:

- организацию регулярной уборки территорий;

- проведение своевременного ремонта дорожных покрытий;

- ограждение зон озеленения бордюрами, исключающими смыв грунта во время выпадения осадков на дорожные покрытия;

- организацию уборки и вывоза снега с дорог и других территорий (п.3 ст.43).

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что именно от выполнения Администрацией необходимых мероприятий по содержанию автомобильной дороги, расположенной по периметру ПАО «АВТОВАЗ», зависит фактическая концентрация (фактический показатель) свойств сточных вод.

Администрация в обоснование своей позиции представила только топографическую съемку участков. Иных допустимых и достаточных доказательств того, что сток с поверхности территорий земельных участков других абонентов направлен в дождеприемный колодец, присоединенный к контрольному канализационному колодцу №114 (место отбора проб), а также что сброс поверхностных сточных вод производится с территорий, не являющихся муниципальной собственностью, Администрацией по настоящему делу не представлено.

Заключение эксперта Торгово-промышленной платы г.Тольятти от 22.06.2022 №077-07-00128/1, представленное Администрацией, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, как не соответствующее требованиям ст.67 и 68 АПК РФ. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении настоящего дела сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проверив представленный ООО «АВК» расчет платы за НВ ЦСВ, а также приняв во внимание непредставление Администрацией доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о взыскании задолженности в сумме 482 349 руб. 26 коп.

Доводы Администрации, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта в части взыскания основного долга.

ООО «АВК» просило также взыскать с Администрации пени по состоянию на 08.09.2022 в сумме 84 949 руб. 13 коп., и пени за период с 09.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

По результатам рассмотрения данных исковых требований суд первой инстанции взыскал с Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 043 руб. 43 коп; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказал.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в силу с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из буквального толкования Постановления №497 следует, что мораторий распространяется на всех участников гражданско-правовых отношений – юридические лица и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, за исключением лиц, прямо предусмотренных п.2 данного постановления. 

При этом каких-либо иных ограничений (помимо п.2 Постановления №497) для применения данного моратория не установлено, соблюдение каких-либо дополнительных условий для его применения не требуется.

Исходя из положений п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Закона №127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрация к лицам, перечисленным в п.2 Постановления №497, не относится, от применения в отношении ее моратория (абз.3 п.1 ст.9.1 Закона №127-ФЗ) не отказывалась (иное не доказано), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что финансовые санкции за неисполнение обязательства по оплате за НВ ЦСВ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению и взысканию не подлежат.

Данный вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой (в частности, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 по делу №А55-2793/2022 с участием тех же лиц).

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами, тогда как ООО «АВК» просило взыскать неустойку (пени), а также в полном объеме отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 09.09.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

П.46 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств по оплате контракта организация ВКХ вправе потребовать от муниципального заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету ООО «АВК», неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 11.01.2022 по 08.09.2022 составила в сумме 84 949 руб. 13 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 №1681) установлено, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного ч.6.2-6.4 ст.13 и ч.6.2-6.4 ст.14 Закона №416-ФЗ, а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), по смыслу норм Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Как видно из расчета ООО «АВК», неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, между тем на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу (08.09.2022) ключевая ставка Банка России составляла 8%.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что внесение в Постановление №912 изменений относительно подлежащего применению при расчете неустойки размера ключевой ставки Банка России только 23.09.2022 (Постановление Правительства Российской Федерации №1681), то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, не свидетельствует о том, что в данном случае необходимо применять ставку 9,5% (по состоянию на 27.02.2022), поскольку Постановление №912 в первоначальной редакции не содержало запрет на применение ставки Банка России, действовавшей на дату принятия решения суда в меньшем размере, чем на 27.02.2022. Применение в рассматриваемом случае ключевой ставки Банка России в размере 8% является справедливым.

Доводы ООО «АВК» о том, что неустойка должна рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. 

Таким образом, неустойка (пени) по состоянию на 31.03.2022 составляет 23 746 руб. 43 коп. и в данной сумме подлежит взысканию с Администрации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами), с учетом действующего законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Постановление №497 о введении моратория утратило силу со 02.10.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «АВК» в части взыскания с Администрации пени за период со 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанных исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки. 

В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с Администрации в пользу ООО «АВК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 12 798 руб.; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая, что цена иска составила 567 298 руб. 39 коп., государственная пошлина в федеральный бюджет должна быть уплачена в сумме 14 346 руб.

Поскольку ООО «АВК» при обращении с исковым заявлением государственную пошлину уплатило в сумме 13 597 руб. (платежные поручения от 15.03.2022 №710 и от 13.01.2022 №82), с общества в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 749 руб. (14 346 – 13 597).

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), изложив 2 и 3 абзацы резолютивной части в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 482 349 руб. 26 коп., пени в сумме 23 746 руб. 43 коп., пени за период со 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 798 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 749 руб.».

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «АВК» фактически обжаловало решение суда первой инстанции только в той части, в удовлетворении которой было отказано (неустойка в сумме 74 905 руб. 70 коп. и по день фактического исполнения обязательства), а Администрация в силу ст.333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции взыскивает с Администрации в пользу ООО «АВК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 549 руб. по апелляционной жалобе общества; в остальной части расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2022 года по делу №А55-7711/2022 изменить, изложив 2 и 3 абзацы резолютивной части в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 482 349 руб. 26 коп., пени в сумме 23 746 руб. 43 коп., пени за период со 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 798 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 749 руб.».

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 549 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина