Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23620/2022

28 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью  «Строй-СИТИ» – ФИО1 (доверенность от 31.05.2022, паспорт) и Прокуратуры Красноярского края – ФИО2 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строй-СИТИ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2023 года по делу № А33-23620/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

Прокуратура Красноярского края в интересах субъекта Российской Федерации Красноярский край в лице Министерства строительства Красноярского края (далее – прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – КГКУ «УКС», учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО  «Строй-СИТИ», общество) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 1 дополнительного соглашения от 13.04.2020 № 1, пункта 1 дополнительного соглашения от 18.11.2020 № 6 к государственному контракту от 25.02.2020 № 53-01.1-20/01192000001200000670001, заключенному между учреждением и обществом; о взыскании 819 883 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство государственного заказа Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «Строй-СИТИ» просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не исследованы и не оценены представленные письма ООО «Строй-СИТИ» от 02.04.2020 исх. № 015, от 10.11.2020 исх. № 086, которые явились основанием для заключения спорных дополнительных соглашений; не учтены отсутствие в материалах дела извещения о проведении электронного аукциона и аукционной документации, позиция Министерства строительства Красноярского края, изложенная в пояснениях на исковое заявление от 27.09.2022 б/н, а также то обстоятельство, что ответчиком представлена банковская гарантия от 18.02.2020 № 20777-447-0483511; неправомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; злоупотребление правом допущено самим истцом. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел и не оценил доводы апелляционной жалобы общества по существу и не отразил их в оспариваемом постановлении.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражение прокуратуры на кассационную жалобу не может быть принято судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО  «Строй-СИТИ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Представитель прокуратуры считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.02.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 53-01.1-20/01192000001200000670001 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Строительство лечебно-диагностического корпуса в с. Ирбейское Ирбейского района, с ценой контракта – 213 111 171 рубль 51 копейка (пункты 1.1, 3.1).

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту), на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), в пределах лимитов финансирования 2020 г., 2021 г., 2022 г. в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о комиссионной приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. График оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) разрабатывается подрядчиком в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком проект графика оплаты выполненных работ. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Дополнительным соглашением от 13.04.2020 № 1 к контракту от 25.02.2020 пункт 3.7 контракта изложен в следующей редакции: «Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 20 % от стоимости контракта, но не более лимитов финансирования на 2020 г. по контракту. Размер аванса составляет 42 622 234 рубля 30 копеек, в том числе НДС 20 %, и оплачивается за счет средств краевого бюджета. Аванс выплачивается в течение 60 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения от 13.04.2020 № 1. Зачет аванса производится в размере 85 % от суммы выполненных по контракту работ – до его полного погашения. Оплата работ производится заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту), на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), в пределах лимитов финансирования на 2020 г., 2021 г., 2022 г. в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о комиссионной приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы, зачета аванса, выплаченного подрядчику по контракту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с учетом графика выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика».

Аванс в размере 42 622 234 рубля 30 копеек платежными поручениями от 17.04.2020 № 469692, № 469693 перечислен на счет ООО «Строй-СИТИ».

Дополнительным соглашением от 18.11.2020 № 6 к контракту от 25.02.2020 пункт 3.7 контракта изложен в следующей редакции: «Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 45,63 % от размера цены каждого этапа по контракту за минусом выполненных подрядчиком работ на сумму 59 243 931 рубль 86 копеек, аванс составляет 70 209 621 рубль 45 копеек, в том числе НДС 20 %, и оплачивается за счет средств краевого бюджета в пределах лимитов финансирования 2020 г. по контракту. Аванс выплачивается в следующие сроки: часть аванса в размере 20 % от размера цены каждого этапа по контракту в сумме 42 622 234 рубля 30 копеек выплачивается подрядчику до 21.04.2020, на момент подписания дополнительного соглашения от 18.11.2020 № 6 к контракту подрядчиком аванс в размере 42 622 234 рублей 30 копеек отработан в полном объеме; часть аванса в размере 27 587 387 рублей 15 копеек подлежит оплате в течение 45 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения от 18.11.2020 № 6. Оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно, в пределах лимита финансирования на 2020, 2021, 2022 гг. на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о комиссионной приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы, зачета аванса, выплаченного подрядчику по контракту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с учетом графика выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика. Зачет аванса производится в размере 100 % от стоимости выполненных работ по каждому этапу до его полного погашения. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика».

Аванс в размере 27 587 387 рублей 15 копеек платежными поручениями от 27.11.2020 № 1710346, от 02.12.2020 № 1732066 перечислен на счет ООО «Строй-СИТИ».

В материалы дела также представлены дополнительные соглашения от 24.04.2020 № 2, от 29.06.2020 № 3, от 18.08.2020 № 4, от 30.09.2020 № 5, от 27.11.2020 № 7, от 29.01.2020 № 8, от 19.02.2021 № 9, от 01.07.2021 № 10, от 21.12.2021 № 11, от 07.02.2022 № 12; акты комиссионной приемки; акты КС-2, справки КС-3.

Истец полагает, что дополнительные соглашения от 13.04.2020 № 1, от 18.11.2020 № 6 не могли быть заключены в силу наличия прямого запрета на изменение существенных условий контракта, содержащегося в пункте 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Изменение существенных условий контракта, выплата ООО «Строй-СИТИ» аванса, не предусмотренного аукционной документацией и контрактом, свидетельствует о наличии в действиях учреждения и общества признаков злоупотребления правом.

Дополнительные соглашения от 13.04.2020 № 1, от 18.11.2020 № 6 являются недействительными сделками в силу ничтожности.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 819 883 рублей 32 копеек.

Ссылаясь на необоснованное изменение существенных условий контракта, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для изменения порядка оплаты, недоказанности факта невозможности исполнения контракта в порядке первоначальной его редакции.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, по общему правилу, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что стороны путем заключения дополнительных соглашений от 13.04.2020 № 1, от 18.11.2020 № 6 изменили существенные условия контракта от 25.02.2020 № 53-01.1-20/01192000001200000670001 о порядке оплаты работ, что противоречит положениям Закона № 44-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недействительности данных дополнительных соглашений в силу ничтожности, правомерно указав, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях, направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Учитывая незаконное получение денежных средств по дополнительным соглашениям от 13.04.2020 № 1, от 18.11.2020 № 6 к контракту, суды правомерно признали требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела извещения о проведении электронного аукциона и аукционной документации, не принимается судом округа, поскольку указанные документы размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), сайт является общедоступным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел и не оценил доводы апелляционной жалобы общества по существу и не отразил их в оспариваемом постановлении, не влекут отмену состоявшегося судебного акта, поскольку на его выводы не влияют, и, кроме того, отсутствие в апелляционном постановлении оценки всем доводам не свидетельствует о нарушении судебной коллегией требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2023 года по делу № А33-23620/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Н.П. Кушнарева

 

И.И. Палащенко