АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года

Дело №

А42-8299/2022

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе               председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

 рассмотрев 19.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А42-8299/2022,    

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1,                   ОГРНИП 318784700194732, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, адрес: 109012, Москва, Театральный пр., д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - МЧС России)                    с участием третьего лица – Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мурманску Главного управления МЧС России по Мурманской области,                адрес: 183025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, о взыскании убытков в сумме 500 000 руб.

 Определением суда первой инстанции от 28.10.2022 заявление возвращено. 

 Определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2022 апелляционная жалоба Предпринимателя на определение суда первой инстанции оставлена без движения до 16.12.2022 в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ее копии иным лицам, участвующим в деле. 

  В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 16.11.2022, указывая, что оснований для оставления  апелляционной жалобы без движения не имелось. Лица участвуют в деле после принятия искового заявления к производству определением суда, которое направляется этим лицам, а до этого их права не нарушаются определением о возвращении иска, поэтому направляется только истцу. Как считает Предприниматель, копии жалобы на такое определение лицам, всего лишь указанным в исковом заявлении в качестве лиц, участвующих в деле, не высылаются. Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле арбитражным судом выносится определение, которое в данном случае судом не принималось, следовательно, соблюдать обязанность, установленную в части 3 статьи 260 АПК РФ, и направлять другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы до возбуждения производства по делу и до выполнения судом содержащихся в них требований было преждевременным. Суду следовало применить разъяснения, содержащиеся в третьем абзаце пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), согласно которым при отсутствии доказательств направления другим лицам копий апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции в определении о принятии  апелляционной жалобы к производству устанавливает срок для предоставления таких доказательств, а не оставляет жалобу без движения. 

   Отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

  Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

  Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. 

  Такое регулирование имеет своей целью обеспечение реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающее конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 № 1270-О).

  К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). 

  Неисполнение названного требования подтверждается материалами дела и Предпринимателем не отрицается. 

  В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. 

         Согласно части 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

 В силу части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении указываются сведения об ответчике. 

    При этом подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», как содержащее разъяснения, данные судам общей юрисдикции при применении иного процессуального кодекса.

Также подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на абзац третий пункта 24 Постановления № 12, поскольку в нем, вопреки доводам подателя жалобы, не указано, что суд апелляционной инстанции именно в определении о принятии апелляционной жалобы к производству устанавливает срок для представления доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

 С учетом указанного доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено.

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А42-8299/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая